Является ли тест на полиграфе косвенным доказательством виновности?

Вся правда о полиграфе (детекторе лжи). Развеиваю мифы

Является ли тест на полиграфе   косвенным доказательством виновности?

Практически все мы слышали по «детектор лжи» или «полиграф» — комплект оборудования для определения лжи.

Однако, скажу вам прямо, все, что вы слышали и все, что описано в интернете — по большому счету фигня: половина статей размещена на сайтах компаний, которые предоставляют услуги в данной сфере, а другая половина — собранные из обрезков информации в интернете публикации дешевых копирайтеров, которые в глаза не видели оборудование.

И даже на Википедии статья ни о чем! И чтобы поставить точки в данном вопросе и написать самую объективную статью, я решил сам пройти полиграф. После недолгого поиска по объявлениям в «Яндекс.

Директ», меня заинтересовала компания, сайт которой давал довольно подробную информацию об их услугах, описание применяемого ими цифрового оборудования и примерный диапазон цен, который мне показался адекватным. Оставил заявку через онлайн-консультант.

Через час мне перезвонила полиграфолог и договорились встретиться во вторник, у них в офисе, на Дмитровском шоссе. После наступления вторника я закинул в карман 10 тыс. и направился к ним офис. Приехав в офис и пообщавшись первые 5 минут с полиграфологом, я понял, что выбор мой был правильным: я попал к квалифицированному специалисту, очень коммуникабельному, которая с охотой мне все рассказала. Тестирование проводилось на оборудовании компании Lafayette LX4000, которая производит профессиональное оборудование для полиграфологов свыше 40 лет (с 1972 года).

1. Что такое полиграф?

Прежде всего, полиграф — это не оборудование, а комплекс, состоящий из аппарата и психолога. Какой компонент важнее — это вопрос довольно сложный.

2. Типы полиграфов

Есть как аналоговые, так и цифровые. Первые давно являются раритетами, сейчас их можно увидеть лишь в музеях, а цифровые состоят из блока, к которому подключены датчики, который в свою очередь подключается к компьютеру, на котором установлено специальное программное обеспечение.

3. Что измеряют

  • Дыхание в области груди;
  • Дыхание в брюшной области (диафрагма);
  • Электропроводность кожи;
  • Кровенаполнение в периферических сосудах;
  • Сердечный ритм.

Дополнительно:

  • Датчик артериального давления;
  • Коврик с датчиками под «пятую точку»;
  • Коврик с датчиками под ноги.

4. Что спрашивают

В зависимости от заказа: проверки при хищениях, проверка кандидатов на должность или решение внутрисемейных вопросов — существует шаблон вопросов, который подгоняется под текущую проверку.

5. Сколько длится сеанс

В среднем порядка 1,5 часов. Иногда чуть меньше, иногда чуть больше — все зависит от конкретной ситуации.

6. Точность показаний

Обычно говорят о 80%, однако, по факту, цифра на уровне 93-95%.

То есть лишь 5-7 человек из ста способны пройти полиграф так, что результат будет непонятным (обратите внимание на фразу «результат будет непонятным»: то есть он будет неоднозначным, на его основе нельзя будет заявить о результатах однозначно, но тем не менее, какой-то результат будет). Однако, как говорится, «на каждый хитрый болт найдется гайка с левой резьбой», и об этом чуть ниже.

7. Процедура

Вы садитесь в кресло, на вас надевают датчики (могут сперва надеть, а затем вы сядете в кресло), усаживаетесь поудобнее и вам рассказывают как вы должны отвечать на вопросы. Как правило, сперва задают проверочные вопросы для калибровки оборудования.

Задают вопросы, на которые полиграфолог знает точный ответ: ваше имя, фамилия, в каком городе вы родились, семейное положение, в каком городе вы находитесь и т.д.

Отвечать вы можете «да» либо «нет», следовательно, вопросы задаются типа «Вы находитесь сейчас в Москве?» На ответ вам дают 15-20 секунд, так что можете подумать, прежде чем отвечать.

Далее, после того, как у полиграфолога появилось понимание того, как должно реагировать оборудование при «честных» ответах, начинают задавать основные вопросы типа «это Вы украли $10 млн?». Как правило, подобные вопросы задаются врасплох. При процедуре фиксируют не только тот момент, когда звучит ответ, но и состояние до ответа и после, то есть постоянно фиксируются параметры организма.

8. Психологическое давление

Оно оказывается, причем очень сильное: вам будут задавать одни и те же вопросы, иногда немного перефразированные. Если ваша реакция на вопрос двоякая, то вам будут задавать вопросы вновь и вновь, с разными интервалами, анализируя и сравнивая результаты при каждом ответе.

9. Можно ли обмануть полиграф?

В принципе, да, однако, для этого необходимы длительные тренировки. На коротких отрезках по 8-10 вопросов, с четвертой попытки, на тесте «числа», я сумел сфальсифицировать результат.

Однако, важно понимать, что то были тесты по 2 минуты и на длительной дистанции, без спецподготовки будет крайне сложно контролировать себя: ведь вы должны контролировать возбуждение организма на протяжении всего теста! Тест на числа На карточках написаны числа, их легко запомнить, так как они: 11, 22, 33, 44, 55, 66.

Вы вытягиваете карточку, запоминаете цифру и можете оставить ее у себя. Дальше, полиграфолог задает вопросы «Это цифра 11?» и т.д., в рандомной последовательности и вы должны на все вопросы отвечать «нет».

В моем случае датчики кровенаполнения в периферических сосудах и электропроницаемости не давали объективных значений, меня выдавал только лишь сердечный ритм и дыхание. Контролируя дыхание, я сумел параллельно управлять и сердечным ритмом.

Для фальсификации результатов, я думал постоянно о другом числе и когда было названо другое число, осознанно изменил ритм дыхания и усилил внутреннюю нервозность, благодаря чему полиграфолог, основываясь на результатах полиграфа, сделала неверный вывод о числах на карточке, которая была у меня. Но, проконтролировать себя в течении 1.5 часов, отвечая на 300 вопросов – задача не из простых и без довольно длительных тренировок на полиграфе, пройти его крайне маловероятно!

10. Развеиваю мифы

Есть несколько мифов в интернете о том, что можно пройти полиграф, но ни один из описываемых способов нельзя назвать эффективным.

Не выспаться

Мол, если будешь уставшим, то будешь спокойнее. Да, будешь спокойнее, вот только у полиграфа очень высокая чувствительность и аппарат можно откалибровать при низкой реакции организма. Даже если человек уставший, то все равно он продолжает давать реакцию, когда приходится лгать.

Употребить алкоголь

Эффективность тоже никакая. Если выпить немного, то оборудование откалибруют, а если выпить побольше, так, чтобы сознание затуманилось, то вас отправят домой, вы вынуждены будете повторно пройти полиграф.

Фармацевтика

То есть применение успокоительных препаратов, типа Феназепам и др. Эффект такой же, как и в случае с алкоголем: чтобы реакция организма очень серьезно снизилась, вам надо будет хорошенько накачаться таблетками, и тут я как бы не уверен, что при такой дозировке вы дойдете самостоятельно до полиграфа.

Повышенная возбужденность

Как вариант, выпить кофе, либо энергетиков, да побольше. Считается, что из-за повышенной возбужденности правда будет смешиваться с ложью, но, в любом случае, против организма не попрешь, и, даже накачавшись кофеина, реакция организма в те моменты, когда необходимо солгать, будет выраженной.

Засунуть кнопку в ботинок

Простите, а когда вы собираетесь давить на эту кнопку? При каждом вопросе? Или когда необходимо солгать? А может когда говорите правду? Либо рандомно? В любом случае, реакция при болевом ощущении немного не такая, как при возбуждении организма, когда приходится лгать и когда от ваших ответов зависит получите ли вы серьезную должность, либо на вас заведут судебное дело, либо от вас уйдет жена, прихватив половину имущества.

11. На кого полиграф плохо реагирует?

Было очень интересно узнать, что полиграф крайне плохо реагирует в тех случаях, когда вопросы испытуемому задают не на том языке, которым он лучше всего владеет.

В частности, многие полиграфологи отказываются работать с теми, кто плохо владеет русским языком: объясняется это тем, что человек начинает переводить вопрос на свой «родной» язык, затем генерирует ответ, после чего переводит его на русский и отвечает «да» или «нет», и в этой процедуре теряется истина. Психически ненормальные.

То есть больные шизофренией, страдающие галлюцинациями — те, кто не отличает реальный мир от вымышленного и которые могут внушить себе все что угодно. Есть категория «паталогические лгуны», но по сути им удается пройти полиграф по той же причине, по которой людям из предыдущего пункта: методом самовнушения они путают свои эмоции.

Крайне редкая категория людей, которые просто спокойны. Например, сотрудники спецслужб, которые после долгих тренировок научились проходить тестирование на полиграфе.

12. Пара слов о «гайке с левой резьбой» или что делать, если данные полиграфа не позволяют дать объективную картину?

И вот в таком случае у полиграфологов есть другие способы.

Дополнительные датчики

Кладутся под «пятую точку» и под ноги. Данные датчики позволяют уловить тремор мышц — быстрые ритмические сокращения.

Невербальные сигналы

На протяжении всего теста установлена камера, которая снимает испытуемого и фиксирует мимику, сокращения мышц на лице и т.д. Более подробное это продемонстрировано в сериале «Lie to Me», также можете почитать в книге Пола Экмана – «Психология лжи».

Тест на почерк

Человека просят в произвольной форме написать о себе что-то, откуда он, как приехал в город, что-то о близких, а после чего просят чтобы он своими словами описал ситуацию и знаете ли, после этого почерк начинает ползти вверх или вниз, меняется наклон букв, размер шрифтов и т.д.

Как я писал выше, тест на детекторе лжи — это не только данные полиграфа, это еще и умения полиграфолога и знание психологии. Как только я нацепил себе корону после того, как смог сфальсифицировать результаты в предыдущих тестах, мне было предложено пройти тест на имя.

Задача простая: на листе бумаги я пишу 5 женских имен и среди них имя сестры, а задача полиграфолога определить, кто именно моя сестра. И пока я заполнял имена, полиграфолог краем глаза смотрела на мой листок.

В момент теста я попытался сфальсифицировать на третьем имени, однако, по итогу, полиграфолог вычислила правильное имя, и вот как она это объяснила: «Обычно, по статистике никто не пишет имя первым. Второе было похоже на первое, а вот над последним именем я слишком долго думал. Следовательно, это было либо третье, либо четвертое имя.

Поскольку я дал реакцию на третьем имени более выраженную, а я уже знала, что ты даешь специально усиленную реакцию на неверных ответах, то остается 4-й вариант». То есть как только начинается ваш первый контакт с полиграфологом, за вами сразу начинают следить, изучать ваше поведение и на основе этого уже создают ваш психологический портрет.

13. Могут ли данные полиграфа применяться в суде?

В принципе, да, но данные полиграфа являются лишь косвенным доказательством вины и на основании данных одного только полиграфа не могут ни осудить, ни освободить. Косвенные улики обычно помогают следователям и дознавателям понимать, с какой стороны подойти к делу и где найти прямые доказательства и улики для обвинения или освобождения.

Кстати, есть также и определенные требования к полиграфологу: кроме соответствующего образования, полиграфолог должен протестировать на полиграфе не менее 1000 человек, а также иметь соответствующий сертификат, лишь после этого его данные могут применяться в расследованиях либо судебных процессах.

Казалось бы, почему нельзя применять все вышеописанные технологии для принятия судебных решений? Есть такое термин, как «Капкан Брокау» (англ. Brokaw hazard) — игнорирование индивидуальных речевых и поведенческих особенностей человека при определении степени его правдивости.

Понятие ввёл в 1985 году психолог Пол Экман в своей книге «Психология лжи», отталкиваясь от рассуждений известного американского журналиста, мастера телеинтервью Тома Брокау о том, как тот определяет неискренность собеседника: Любые проявления, в большинстве случаев явно указывающие на обман, для некоторых людей могут оказаться лишь частью их обычного поведения.

Возможность неправильной оценки таких людей я буду называть капканом Брокау. Верификатор всегда может попасть в этот капкан, особенно если незнаком с подозреваемым и не знает его типичного поведения.

14. Интерпретация результатов

Правильная интерпретация результатов является самым важным в тестировании, и именно поэтому полиграфолог должен быть высококлассным психологом.Приведу небольшой пример Вы — примерный семьянин, обыкновенный офисный планктон, имеете жену, ребенка и ипотеку. И вот вас задержали в подозрении в распространении наркотиков.

Судья назначил тестирование на полиграфе.

Вы весь в датчиках и после первых безобидных вопросов, на которых производят калибровку оборудования, вам задают вопрос: «Вы распространяли наркотики?» И вот здесь вас накроет шквал мыслей: — Блин, я ведь не делал ничего плохого! — А если полиграф ошибется? Такое ведь бывает! — А если полиграфолог недостаточно квалифицирован? — Неужели я могу вот так вот, ни за что, получить минимум 8 лет? — А жена? Как она ко мне будет относиться? Сохранит ли верность? Дождется ли меня? — Ипотека! Кто ее будет выплачивать, если меня посадят и ни за что дадут срок?

И этот шквал мыслей вздернет все датчики на полиграфе, и при вашем ответе «нет» они будут такими (светло-красный фон)


Именно поэтому и важна квалификация полиграфолога — чтобы он был способен отличить попытку солгать от нервного перенапряжения. Именно поэтому тесты проходят по 1,5-2 часа, в течение которых задают сотни вопросов. Встреча наша продлилась около часа, а по итогу мне была названа стоимость в 4 тыс. рублей, что оказалось даже ниже моих ожиданий. Крайне благодарен компании ХХХ и полиграфологу YYY (поскольку пост нерекламный, имен не называю) за уделенное мне время и подробное описание технологии. Вопросы?

P.S.: Меня эта сфера настолько вовлекла, что я договорился со своим полиграфологом о тренинге и со следующей недели начну посещать курсы. Кто знает, может, в будущем пригодятся такие способности, Родину защищать. Ну и вообще, интересно, каких результатов можно достигнуть.

  • полиграф
  • психология
  • криминалистика

Источник: https://habr.com/ru/post/386027/

Могут ли показания полиграфа служить доказательством в суде? | БІЗНЕС

Является ли тест на полиграфе   косвенным доказательством виновности?

В соответствии с Законом “О судебной экспертизе”, результаты использования полиграфа приобретают доказательную силу только в рамках назначенной судебной экспертизы. Поэтому проверка на полиграфе возможна лишь в добровольном порядке или в случае проведения экспертизы, назначенной судом.

Стоит отметить, что положения процессуальных кодексов четко и безапелляционно определяют, что все доказательства по делу оцениваются в их совокупности. Таким образом, диспозитивность судебного разбирательства не может отклонять никакого доказательства, без должного на то обоснования.

Конечно, исследование с использованием полиграфа может иметь лишь вероятное (некатегоричное, т.н. “мягкое”) заключение.

Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований (приказ Минюста от 8.10.

1998 года № 53/5) также предусматривают проведение опроса с применением специального технического средства – компьютерного полиграфа. Следовательно, заключение эксперта (полиграфолога) имеет все необходимые атрибуты самостоятельного доказательства.

Конечно, експерт-полиграфолог должен владеть специальными знаниями в этой сфере. Теперь, действует ДСТУ 8692:2016 Полиграфы. Технические условия.

Таким образом, действующее законодательство в полной мере предоставляет возможность использовать полиграфы (результаты тестирований на них), как составляющие доказательной базы, при принятии судебного решения.

Конечно, остается вопрос, отвечает ли привлеченный эксперт требованиям наличия у него специальных знаний? По меньшей мере, у него должно быть высшее психологическое образование и специальная подготовка для работы с полиграфом.

Что касается судебной практики, то вот она, в данный момент, в стадии формирования. Часть судей категорически не воспринимает использование полиграфа.

Тем более они не способны оценить качество проведенного психофизиологического исследования с использованием полиграфа, четко отличив такое исследование от его имитации.

Стоит отметить, что ситуация хотя и медленно, но меняется в лучшую сторону.

Важно понимать и то, что в правосудии особенно ценится способность критически воспринимать все без исключения доказательства. Никаких абсолютных авторитетов.

Все может иметь значение – от постановки вопроса подэкспертному или подэкспертной о действительных обстоятельствах дела до обработки результатов исследования. Скажу сразу: от профессиональности полиграфолога зависит 80% успеха.

Профаны и дилетанты являются угрозой для развития институции психофизиологического исследования на полиграфе.

Поэтому, как и любое другое доказательство, он может и должен поддаваться сомнению – лишь тогда можно будет говорить о соблюдении и принципа состязательности сторон и требований к оценке каждого доказательства по делу. Также нужно развивать практику рецензирования выводов експертов-полиграфологов.

В действительности это вовсе не сложно: все тестовые вопросы фиксируются полиграфом и записываются таким образом, что к профайлу уже нельзя будет внести изменения. Так, правильность фиксирования реакции полиграфологом достаточно легко проверяется – или судом, или стороной, или другим экспертом.

Никто не лишен права инициировать дополнительную или повторную экспертизу, или же ставить вопрос о непринадлежности любого доказательства – и заключение полиграфолога не является исключением.

Хочется отдельно остановиться на порядке назначения судебных экспертиз. Интересно как раз то, что больше всего судебные полиграфологические экспертизы назначались при расследовании преступлений, в частности, убийств. Эта область применения детектора лжи оказалась наиболее прогрессивной.

Доверяет ли следствие полиграфологам? По собственному опыту: за последние два года, выполнила три судебных психофизиологических экспертизы с использованием полиграфа, связанные с убийствами (в т.ч. заказными, группой лиц).

Все следователи и прокуроры возлагали эти выводы в основу обвинительного акта (причастность обвиняемых была подтверждена).

Больше того, часто следователи заявляли, что именно это исследование позволило в полной мере выяснить действительные обстоятельства события, которое имело место.

***

Напомним, что проверить вашего контрагента на благонадежность и осуществлять его дальнейший мониторинг можно за помощью сервису CONTR AGENT от ЛІГА:ЗАКОН. До 20.03.2019 (включительно) при одновременной покупке сервисов VERDICTUM и CONTR AGENT действует скидка 30% на каждый продукт.

Источник: https://biz.ligazakon.net/news/184472_mogut-li-pokazaniya-poligrafa-sluzhit-dokazatelstvom-v-sude

Как устроен детектор лжи. Это правда, что он не работает?

Является ли тест на полиграфе   косвенным доказательством виновности?

Каждый в жизни сталкивался с ситуацией, когда хотелось бы на 100% знать: врет человек или нет? Увы, мы не пророки и не провидцы, да и распознавать ложь по поведению человека умеют единицы.

В связи с необходимостью подтверждать достоверность слов опрашиваемого, в криминалистике появился такой специальный инструмент, как полиграф. В обыденной жизни мы называем его «детектором лжи».

О том, как из инструмента следователя подобное устройство стало одним из главных критериев при приеме на работу в крупнейших компаниях мы и расскажем в этом материале.

Как появился детектор лжи

В Древнем Китае во время оглашения обвинения подозреваемого заставляли набрать полный рот рис. Если после извлечения зерна оставались сухими, то вину считали доказанной.

В Индии во время «следствия» ему называли ключевые слова, связанные с преступлением. Услышав их, подозреваемый должен был тут же сказать любое пришедшее в голову слово и ударить ногой в гонг. В моменты, когда испытуемый врал, удары в гонг были более сильными.

В конце XIX века итальянский физиолог Анджело Мосс во время демонстрации пациенту картинок, вызывающих страх, обнаружил, что частота сердцебиения у испытуемого повышается. Для этих целей он использовал плетизмограф — прибор, помогавший определять частоту пульса.

Истинным изобретателем полиграфа принято считать Уильяма Марстона. Свою жизнь он посвятил изучению поведения людей и связь человека с физиологическими процессами. Темой докторской Марстона стала разработка теста, позволяющего определить ложь за счет изменений систолического давления крови.

Что такое полиграф?

В наше время полиграф или «детектор лжи» — это целый комплекс устройств, состоящий из:

  • ноутбука с необходимым программным обеспечением
  • 5 – 8 датчиков, фиксирующих различные физиологические показатели
  • собственно, самого полиографолога, человека, без которого понять где грань между правдой и ложью будет невозможно.

Важно понимать, что полиграф сам по себе ничего не показывает. То есть он не говорит: «Это правда», а вот тут человек соврал. Он лишь замеряет биологические изменения в человеческом организме.

А вот сами ответы дает именно специалист полиграфолог. И от того, насколько этот человек профессионал, и зависят результаты.

Как работает полиграф?

1. Установка датчиков. Испытуемому предлагают закрепить несколько датчиков. Каждый из них фиксирует определенный показатель. Комплексно же во время тестирования полиграф контролирует:

  • грудное дыхание
  • диафрагматическое дыхание
  • электропроводность кожи
  • сердечный ритм
  • кровенаполнение в периферических сосудах
  • артериальное давление
  • коврик под ноги и треморные датчики

2. Краткий инструктаж от специалиста. Перед началом теста полиграфолог рассказывает, как следует отвечать на вопросы.

3. Настройка и калибровка прибора. В качестве калибровки детектора задают вопросы, на которые психолог точно знает ответы. Могут спрашивать что-то вроде: «Вас зовут Дмитрий?», «Вам 38 лет?» и так далее.

4. Анализ ответов. Вердикт. После 100 – 300 вопросов полиграфолог приступает к изучению полученных графиков и делает выводы.

Можно ли доверять полиграфу

Хороший полиграфолог — это залог успешного и достоверного теста на правду и ложь. Этот человек должен иметь хорошую психологическую подготовку. Почему? Да потому что он должен владеть приемами давления на пациента.

Используя тестовый набор вопросов полиграфолог определяет, как конкретный человек физиологически реагирует, на правду и ложь. У кого-то учащается дыхание, но остается неизменным пульс, у кого-то наоборот.

Например, во время теста один и тот же вопрос могут задавать по несколько раз. При этом смысловая суть его остается прежней, а вот мозг испытуемого в этот момент реагирует на него по разному.

Задача полиграфолога правильно отреагировать на подобные скачки давления и пульса. То есть точно результата, по сути, зависит от одного человека.

Но если он профессионал, то процент достоверности теста по статистике составляет около 95 – 98%.

Где используют детектор лжи?

В последнее время полиграф стали использовать при приеме на работу. Правда, количество потенциальных желающих трудоустроиться в такие компании резко падает после того, как кандидаты узнают о необходимости пройти тест на детекторе лжи.

Но самое популярное место эксплуатации детекторов лжи:

— правоохранительные органы (с целью допроса подозреваемых)
— правительственные учреждения

По статистике в России практически каждая десятая компания предлагает пройти тест на детекторе лжи.

Разумеется, от такой проверки можно отказаться. Правда, шансы на трудоустройство после такого решения резко падают. Ведь вы же явно что-то скрываете от будущего начальства.

Почему полиграф не используют для раскрытия преступлений

Казалось бы, если полиграф позволяет получить ответы на любые вопросы, убедившись, правда это или ложь, почему детектор лжи не используют повсеместно при расследовании преступлений?

Дело в том, что сегодня полиграф позиционируется лишь как косвенное доказательство вины. А все из-за такого понятия, как «Капкан Брокау».

Это частный случай в психологии человека, появившийся в терминологии в 1985 году.

Его суть в том, что у некоторых людей физиологические проявления на обман могут оказаться частью их обычного поведения. Полиграфолог может оценить поведение таких людей неверно, тем самым, говоря на сленге представителей этой профессии, «угодить в капкан Брокау».

Учитывая это, использовать полиграф как единственный достоверный инструмент раскрытия преступлений нельзя.

Все потому, что на многие довольно сложные вопросы человек может отвечать с волнением. То есть если вас подозревают в том, чего вы не делали, но вам угрожает 10 – 15 лет тюрьмы, вряд ли при тестировании на полиграфе на вопрос «Вы виновные в преступлении?» вы будете думать непосредственно об ответе на вопрос.

Вас будут терзать всевозможные мысли: о будущем, о семье, о последствиях, но никак не о том, что вы не причастны к этому. Все это фиксирует полиграф и различить такое нервное возбуждение от истинной лжи можно лишь после многократных повторений вопроса и щепетильного тестирования.

Квалификация полиграфолога тут важна прежде всего. А значит приговор, по сути, будет зависеть от одного человека. Его ошибка может стоить судьбы другого.

А можно ли обмануть полиграф?

Как говорится, нет ничего невозможного. Потратив пару месяцев на обучение и оттачивание методик обхода полиграфа, можно натренировать свой организм так, что детектор лжи будет вводить полиграфолога в заблуждение.

Суть обхода полиграфа в том, чтобы научиться контролировать свое эмоциональное состояние. И делать это придется не только во время тестирования, но и в повседневной жизни. Регулярно и методично вам придется контролировать свои эмоции.

За время теста вам могут задать сотни всевозможных вопросов. Для того, чтобы сдерживать себя в руках, придется потратить месяцы. Впереди долгое освоение практик медитации и умиротворения собственных эмоций.

Впрочем, обмануть полиграф можно и иначе:

— у вас есть дар от природы— вы профессиональный актер, способный достоверно играть и верить в то, что играете

— у вас очень развито чувство самоконтроля

Наконец, если вы психопат и адекватно не воспринимаете реальность. Страдающим нервными и умственными расстройтствами людям обман полиграфа дается легко. Они просто не понимают, где реальное, а где вымышленное.

По сути, для обхода полиграфа нужно лишь одно — верить в то, что вы говорите настоящую правду (даже если это ложь) и быть спокойным как удав. Но на тренировку этих качеств люди тратят годы.

Да и, к тому же, нужно ли вам такое умение? Если вам есть скрывать что от самого себя, то может просто нужно пересмотреть свое мировосприятие?

Делаем выводы

1. Эффективность полиграфа доказана — он действительно позволяет вывести на чистую воду среднестатистического человека.

2. Полиграф редко используют в криминалистике из-за наличия человеческого фактора. Судьба человека во время тестирования находится в руках полиграфолога. А ведь он может ошибиться.

3. Полиграф можно обмануть, но только после месяцев практики и непосредственном регулярном доступе к прибору.

4. Детектор лжи уже активно используют не только в правоохранительных органах, но и при приеме на работу во многие авторитетные компании.

5. Сам по себе полиграф не отвечает на вопросы и не дает четкой картины где правда, а где ложь. Он лишь считывает физиологические показатели, а ответ дает обученный специалист — полиграфолог. Он и анализирует множественные графики и динамику электромагнитных импульсов, снятых с помощью датчиков полиграфа.

поста:

(4.52 из 5, оценили: 23)

Источник: https://www.iphones.ru/iNotes/poprobuy-skryt-lozh-kak-ustroen-detektor-lzhi-10-19-2018

Так ли эффективны тесты на детекторах лжи?

Является ли тест на полиграфе   косвенным доказательством виновности?

Кадр из фильма «Сноуден» (2016), изображающий процесс проверке на детекторе

Вас арестовали за ужасное убийство, которого вы не совершали. Улики косвенные, но полиция уверена, что преступник — именно вы. Вам предлагают пойти на сделку: обвинения снимут, только если тест на детекторе лжи докажет вашу невиновность.

Как вы поступите?

К сожалению, это не гипотетическое рассуждение, а сцена из кошмара наяву.

В 1978 году Фред Эри спокойно работал в своем магазине в городке Перрисбург штата Огайо, когда туда ворвался человек в маске и застрелил его. Перед тем, как умереть на операционном столе, Эри успел сказать своей жене имя убийцы и даже дать детективам его адрес. Полиция в скором времени окружила дом предполагаемого нападавшего Флойда Фея по прозвищу «Шумиха». Дело казалось почти закрытым.

Позднее Фей дважды прошел проверку на полиграфе, показавшую, что он лжет.

Ее результаты были использованы в качестве доказательств в суде, и Фей провел два с половиной года в тюрьме до того момента, пока его не освободили — мать настоящего убийцы обратилась в полицию.

Все это время Фей активно выступал против детекторов и даже стал гостем программы Today канала NBC после освобождения: в своем выступлении он требовал, чтобы тесты на полиграфах отменили для всех судебных разбирательств.

Почти 40 лет спустя, детекторы лжи все еще имеют огромное влияние на нашу жизнь. Их применение имеет место во многих случаях, начиная с голливудских фильмов и заканчивая печально известными криминальными делами, где они по-прежнему используются в качестве достоверного источника информации.

Но действительно ли машина может отличить правду от вымысла?

Как детектор фиксирует процесс мышления

Работа полиграфов основывается на теории, согласно которой ложь вызывает в нас определенный эмоциональный отклик. Измерение силы этой реакции помогает отличить правду от обмана.

Данная идея своими корнями уходит еще во времена инквизиции, когда подозреваемых заставляли проглатывать хлеб и сыр.

Если пища прилипала к небу, а слюноотделение было недостаточным, это считалось доказательством вины.

В начале 19 века американский психолог Уильям Моултон Марстон (William Moulton Marston), основываясь на существовавших на тот момент работах по теме, провел свое исследование и объявил, что нашел корреляцию между верхним артериальным давлением и обманом. Несмотря на то что результаты вызвали критику в определенных кругах, офицер полиции американского города Беркли Джон Ларсон (John Larson) применил их для создания в 1921 году первого полиграфа, измеряющего давление и частоту дыхания.

Протеже Ларсона, Леонард Килер (Leonarde Keeler) позже улучшил эту «кардиопневмопсихограмму», сделав ее портативной и добавив возможность измерять электрическую активность в кожных покровах. Таким образом, он создал прототип сегодняшних полиграфов, фиксирующих целый ряд физических изменений, которые, как утверждается, могут использоваться для определения намерений ввести в заблуждение.

Создатели детектора сыграли большую роль для его широкого внедрения. Используя различные рекламные ходы, а также поддержку полиции и чиновников от судебной власти, они добились того, что он стал известен как орудие, помогающее в раскрытии преступлений, без которого органы правопорядка не справились бы.

Первое испытание для полиграфа представилось спустя несколько месяцев после изобретения, когда газета San Francisco Call and Post привлекла Джона Ларсона к проверке некоего Уильяма Хэйтауэра, подозреваемого в убийстве. Ларсон был уверен, что тот виновен, и вскоре издание украсил громкий заголовок «Наука установила, что Хэйтауэр лжет!».

Это была блестящая реклама для новой машины Ларсона, и не последнюю скрипку здесь сыграл Август Воллмер (August Vollmer), шеф полиции Беркли, отзывавшийся о ней в разговорах с прессой исключительно как о «детекторе лжи».

Воллмер внес значительный вклад в реформу полиции в 1920-х и был одним из первых сторонников применения полиграфа.

Он воспринимал его как вид более глубокого, научного обоснованного допроса, способного положить конец так называемым мерам «третьей степени», то есть практике пыток подозреваемых с целью добиться информации.

Так полиграф стал одним из решающих факторов при вынесении решения в целой серии судебных процессов. Килер же был знаменит тем, что добивался признания одними лишь угрозами применения машины. Он даже появился в роли самого себя в фильме 1948 года «Звонить Нортсайд 777» (Call Northside 777). 

Леонард Килер проверяет свидетеля

Между тем, самопровозглашенный «отец полиграфа» Уильям Марстон также усиленно боролся за его применение в залах судебных заседаний. Он даже написал книгу «Тест детектора лжи» (Lie Detector Test).

Неистощимый на способы саморекламы, Марстон (кстати, создатель комиксного образа Чудо-женщины, Wonder Woman) продвигал полиграф как объект культурного интереса.

В 1938 году он поучаствовал в рекламе компании Gillette, где заявил, что, по свидетельству машины правды, их лезвия превосходили продукцию конкурентов.

В мире уголовной юстиции полиграфы обещали сделать то, что ранее казалось невозможным: победить человеческую ложь.

Однако, несмотря на энтузиазм полиции и прокуроров, использование такого рода свидетельств было очень быстро приостановлено постановлением Верховного суда США от 1923 года до того момента, пока «не появятся доказательства о получении всеобщего одобрения» со стороны научного сообщества.

С тех пор апелляционные суды стали придерживаться этой точки зрения, что сделало использование полиграфов в формальном судебном контексте редкостью. Но существовали и исключения, как в случае с делом Флойда «Шумихи» Фея, когда так называемые единоличные судьи могли разрешить применение показаний детекторов.

Постановление Верховного суда США от 1998 года далее утвердило существующий консенсус относительно такого рода доказательств вины, в нем говорилось, что «фундаментальным принципом нашей системы уголовного правосудия является постулат о том, что суд присяжных есть детектор лжи».

Почти сто лет спустя после своего изобретения, полиграф все еще не добился того научного признания, что требуют суды.

Его прибежищем стали задворки уголовной системы, где к нему прибегают полицейские для добычи признаний или подозреваемые, отчаянно пытающиеся доказать свою невиновность.

В Соединенных Штатах Америки он широко распространен только в тех областях, на которые не распространяется действие постановлений Верховного суда: в дневных телешоу и разведывательных службах вроде ЦРУ.

И на то есть своя простая причина: полиграф может быть эффективным инструментом допроса, но когда дело доходит до определения обмана, он просто-напросто не работает.

Источник: https://lpgenerator.ru/blog/2017/02/05/tak-li-effektivny-testy-na-detektorah-lzhi/

Следственный комитет делает ставку на детектор лжи

Является ли тест на полиграфе   косвенным доказательством виновности?

Следственный комитет России (СКР) провел масштабное исследование практики по работе при расследовании преступлений с полиграфами.

В результате ведомство намерено ввести обязательную съемку процедуры проверки на видеозапись, а также чаще прибегать к детекторам лжи и укомплектовать подразделения новыми специалистами соответствующей квалификации.

Однако эксперты обеспокоены статистикой СКР: полиграфическая экспертиза стала в два раза чаще оборачиваться для испытуемого обвинительным приговором.

Как выяснили «Известия», Следственный комитет изучил собственную практику использования полиграфа и пришел к ряду любопытных выводов, которые были доведены до руководства всех региональных подразделений ведомства.

В целом, заключили в СКР, использование детектора лжи приносит положительные результаты и будет внедряться все активнее. По тяжким и особо тяжким преступлениям проверка на детекторе лжи проводится все чаще и чаще, и она нередко становится основой для обвинительного акта.

Так, в 2012 году полиграфологам СК поручили больше 10,6 тыс. проверок. По сравнению с 2011 годом выводы экспертизы становились основой обвинительного заключения почти в два раза чаще (с 445 случаев до 855).

На 50% возрос показатель прекращения уголовных дел, также благодаря экспертизе с использованием детекторов лжи (156 к 231). Иногда результаты теста на детекторе лжи способствуют оправдательному приговору (девять случаев в 2012 году и шесть — в 2011-м).

Тем не менее, полиграфологов в Следственном комитете не хватает. Как отмечают в СК, зачастую на плечи существующих экспертов ложится большая нагрузка, иногда «доводящая сотрудников до увольнения».

 Так, например, без штатного эксперта-полиграфиста обходятся в Смоленской области: территориальному управлению приходится обращаться в соседние регионы. Вместе с тем в СК отмечают возрастающее сопротивление со стороны адвокатов в судебных заседаниях.

Ведомство рекомендует сделать практику исследований на полиграфе более широкой и значимой, повысить ее уровень.

 В комитете призывают усилить квалификацию полиграфологов и проводить проверки на детекторе лжи с обязательной видеозаписью.

Эти планы не удивляют представителей защиты: экспертное заключение о проверке на полиграфе часто служит основой для обвинительного приговора. Председатель президиума межрегиональной коллегии адвокатов Владимир Жеребенков считает, что детектор лжи станет причиной «сфабрикованных дел».

— Психофизические возможности каждого человека разные, и стопроцентного результата здесь нет, и вряд ли он может быть.

За него здесь отвечает тот, кто пишет заключение, ведь данные полиграфа можно трактовать как угодно. А в криминалистике доказуемым является результат, который однозначен, например дактилоскопия.

С тех пор как полиграф стал использоваться, больше стало неправосудных и ошибочных решений, – уверен защитник.

По словам Жеребенкова, эта экспертиза не дает результата, на который можно ссылаться при вынесении приговора.

— За экраном аппарата сидит живой человек, и нет гарантии, что эксперт беспристрастен, если Следственный комитет ему платит зарплату. Мы рискуем получить в будущем массу неправосудных решений, особенно по громким делам, — говорит адвокат.

Защитник вспоминает случаи, когда именно на основании заключения полиграфолога выносилось обвинительное решение. Так, был осужден на 13 лет лишения свободы  Владимир Макаров (в дальнейшем по апелляции срок был снижен до пяти лет), обвиненный в сексуальных преступлениях против своей дочери. Это дело сопровождалось широким общественным резонансом.

Обратную картину, когда полиграф показывает невиновность преступника, а затем следствие доказывает обратное, иллюстрирует дело Алексея Кабанова, убившего и расчленившего свою жену в январе 2013 года, проверка на полиграфе не показала его виновности, приводит пример юрист. 

— Пока что эта процедура может проводиться с согласия обвиняемого, но я подозреваю, что у СК есть огромное желание оснастить все свои подразделения полиграфами и сделать процедуру обязательной, косвенное доказательство может стать основным. Также какое-то время назад цифровые аудиозаписи не принимались как доказательство, так как их можно монтировать, а сейчас они принимаются. Возможно, то же самое произойдет с полиграфом.

— Кроме того, — утверждает Жеребенков, — полиграф можно обмануть, выпив большое количество кофе или, наоборот, приняв транквилизатор, другие психотропные препараты, можно положить кнопку в ботинок, существует психологическая подготовка. А фиксирование процесса на камеру — слабое доказательство, работающее только на сторону обвинения.

С другой стороны, считает адвокат Игорь Трунов, полиграф является одним из самых прогрессивных инструментов следствия.

— Будущее за наукой и наукоемким методом сбора доказательств, я это поддерживаю, это прогресс и развитие в доказывании, — заявил «Известиям» Игорь Трунов. — Рост использования полиграфа как косвенного доказательства вполне обоснован. Это хорошо показывает честность человека по отношению к следствию.

Адвокат отметил, что говорить о полиграфе как об истине в конечной инстанции нельзя, его можно обмануть, и он зависим от настроенности эксперта. Но, говорит Трунов, речь идет об одном из доказательств, которые не пользуются приоритетом. 

— В суде всегда оценивается комплекс доказательств, и полиграф тут имеет право на жизнь, в части уголовных дел Следственный комитет абсолютно прав, — считает адвокат.

— Не могу понять позиции тех, кто недоволен этим инструментом, ведь проверку на полиграфе можно провести только при желании. Будущее за научной системой сбора доказательств.

Детектор лжи будет совершенствоваться и в перспективе станет более качественным доказательством.

В Москве и других городах России существует большое количество аккредитованных экспертов-полиграфологов и фирм, работающих в частном порядке. Проверку на честность запрашивают для решения семейных проблем, например, выявления супружеской неверности или на службе — в некоторых компаниях распространена проверка на полиграфе при служебных расследованиях.

— фиксация в нашей службе производится по желанию специалиста, но вообще любой хороший эксперт проводит ее для себя, чтобы наблюдать движения рук и ног проверяемого, — рассказала Татьяна Кунцевич, директор службы безопасности компании Nemicida, организующей проверки на полиграфе. — Главным остаются предтестовая беседа и хорошая работа психолога-полиграфолога до начала обследования, когда на человеке закрепляют датчики.

Другой частный эксперт-полиграфолог подтвердил, что если экспертиза готовится для следствия, прокуратуры и СК, то обязательно производится видеозапись. Специалист также отметил, что к его коллегам часто обращаются из органов, поскольку время штатного полиграфолога в полиции расписано по минутам.

Источник: https://iz.ru/news/552821

Полиграф, как доказательство в суде. Считается ли?

Является ли тест на полиграфе   косвенным доказательством виновности?
В судебной практике важно уметь отличить правду ото лжи. В этой сфере наиболее часто встречается ложь для получения выгоды, например, чтобы избежать наказания.С 2001 года в России стали принимать результаты тестирования на полиграфе участников процесса судебных разбирательств.

В мировой практике данные исследования используются различными спецслужбами и правоохранительными органами для получения доказательств вины более 80 лет.

Чтобы дать ответ на вопрос: «Является ли детектор лжи доказательством для суда?», стоит рассмотреть его применение в судебной практике более подробно.

Ложь – дело простое и доступное каждому, а между тем ни разу не доводилось увидеть лжеца, который бы успешно соврал три раза подряд.
Джонатан Свифт

Исследования на полиграфе являются очень весомым аргументом для многих людей, так как возможность его обмануть, очень мала. Этот прибор лишь считывает информацию о реакции испытуемого на заданный вопрос, например, усиление сердцебиения или дрожь в пальцах.

Изменение физиологической реакции считывается датчиками прибора.

Данные, полученные в результате тестирования, обрабатываются полиграфологом – только он способен отличить реакцию, вызванную ложью от естественного волнения из-за боязни исследования или обвинения.

Поэтому при использовании полиграфа в суде, в качестве доказательства, важно, чтобы исследование проводил квалифицированный специалист.

Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:

  • уголовные;арбитражные;

    гражданские.

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования.

Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.

Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи.

Почему так бывает, рассмотрим варианты:

  • При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
    Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.

Согласно законодательству Российской Федерации, в суде, рассматривающем любой тип дела, свою правоту каждая из сторон может доказывать любыми методами, кроме тех, которые запрещены законом.

Рассмотрим, для примера, что дают результаты экспертизы, проведённой с использованием детектора лжи во время рассмотрения уголовного дела.

В отношении обвиняемого психофизиологическое тестирование помогает в случаях, когда:

  • Отсутствуют другие прямые доказательства.Показания свидетелей в суде или других участников процесса противоречат тому, что было установлено во время следствия.

    Остались невыясненные вопросы в деле или противоречия, которые представителям обвинения или защиты требуется выяснить, чтобы суд вынес правильное решение.

Не всегда тестирование с использованием полиграфа помогает участниками процесса, которые ходатайствовали о его проведении.

Рассмотрим пример:

В Верховном суде, после невозможности успешного решения в одном из областных судов, рассматривалось одно дело о клевете (до того, как была возвращена ответственность по Уголовному кодексу). В гражданском процессе участвовали два господина М. и Н.

М., который начал этот судебный процесс, указал на множество свидетелей, готовых дать свои показания в его поддержку. Они присутствовали в тот момент, когда обвиняемый Н. неоднократно распространял различные сведения о М. Они сильно портили репутацию заявителя и репутацию его бизнеса в целом.

Однако, М., несмотря на полную базу доказательств, проиграл дело из-за того, что часто ходатайствовал о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи своим свидетелям.

Большинство из них не захотело участвовать в процессе по данной причине, так как считали эту меру излишней или были неприятно удивлены, что М.

не доверяет их словам и ходатайствует о проведении дополнительной проверки.

Судья был неблагосклонен к М. из-за того, что ему пришлось принимать решение по большому количеству поданных ходатайств. Несмотря на, казалось бы, выигрышные позиции, М. проиграл процесс из-за чрезмерного сутяжничества.

Исходя из примера, сделаем вывод, что в судебном процессе ходатайствовать о проведении тестирования на полиграфе стоит только в самых крайних случаях, когда это действительно необходимо. Излишний раз подвергать свидетеля и так, находящегося на твоей стороне как это сделал М.

, не стоит, потому что большинство людей сильно волнуются из-за проведения такого тестирования и не желают подвергать себя такому испытанию. Именно по данной причине М. и потерял всех своих свидетелей.

Возвращаясь к главному вопросу: «Является ли полиграф доказательством в суде?», рассмотрев все его преимущества, мы получаем утвердительный ответ. Но как основное доказательство, данные полученные и обработанные специалистом по психофизиологическому исследованию, использовать нельзя, но в качестве косвенных они могут помочь суду вынести вердикт в ту или иную пользу.

Клюшникова Рената · 27 янв, 2020

Источник: https://psymod.ru/detektor-lzhi/325-poligraf-kak-dokazatelstvo-v-sude.html

Юрист Адамович
Добавить комментарий