Как мне оспорить решение о наложение ареста?

Исполнение решения. Как «освободить» арестованное имущество?!

Как мне оспорить решение о наложение ареста?

18 марта 2019

Со вступлением в силу нового Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 1404) проблемы со снятием ареста, налагаемого органами исполнительной службы, не прекратились.

Не всегда и закрытие исполнительного производства влечет за собой быстрое и эффективное снятие ареста с имущества, особенно в тех случаях, когда должник не имеет возможности лично проявить инициативу в этом вопросе и настоять на таких действиях.

Так, согласно ст. 40 Закона 1404, в случае окончания исполнительного производства арест, наложенный на имущество (средства) должника, снимается.

О снятии ареста с имущества (средств) исполнитель указывает в постановлении об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа, которое в день ее вынесения направляется органу, учреждению, должностному лицу, которым была направлена ​​для исполнения постановления о наложении ареста на имущество (средства) должника, а в случаях, предусмотренных законом, совершает действия по регистрации прекращения обременения такого имущества.

Поэтому, чрезвычайное количество владельцев такого имущества вынуждены постоянно обращаться с обжалованием действий исполнителей не только к вышестоящим органам, но непосредственно в суд, тратя на это значительные ресурсы в виде средств и бесценного времени.

Для начала, во избежание разбирательств, если же появились основания для закрытия исполнительного производства, не поленитесь и напишите в произвольном порядке заявление (ходатайство) с требованием при закрытии производства принять решение и снять арест. Если не подействовало, необходимо обратиться в суд.

Очень много случаев из судебной практики, связанных именно с тем, что лицо, которое обращается с вопросом о снятии ареста, не пишет заявлений с требованием снять арест или неверно/неправильно указывают основание для снятия ареста.

Однако, основания для снятия ареста государственным исполнителем установлены в ст. 59 Закона 1404-VIII, и перечень таких оснований является исчерпывающим.

Первое, что определяет, ч. 1 ст. 59 Закона 1404 это положение о том, что лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него (имущества) ареста.

В двух случаях, указанных в части 2, устанавливается конкретный срок, непосредственно для снятия ареста:

  1. В случае вступления в законную силу судебного решения о снятии ареста с имущества должника арест с такого имущества снимается согласно постановлению исполнителя не позднее следующего дня, когда ему стало известно о таких обстоятельствах (часть вторая) (после судебных разбирательств и в иных случаях);
  2. Исполнитель обязан снять арест с денежных средств на счете должника не позднее следующего рабочего дня со дня поступления от банка документов, подтверждающих, что на средства, находящиеся на счете, запрещено обращать взыскание согласно этому Закону, а также в случае, предусмотренном пунктом 10 части первой статьи 34 Закона.

Однако, другие основания предусмотренные, в частности ч. 4 ст. 59 не содержат конкретного срока, в течение которого исполнитель обязан снять арест с имущества. Что это является значительным недостатком редакции именно этой статьи.

Согласно ч. 4 ст. 59 Закона 1404 следующими основаниями для снятия исполнителем ареста из всего имущества (средств) должника или его части являются:

1) получение исполнителем документального подтверждения, что счет должника имеет специальный режим использования и/или обращения взыскания на такие средства запрещено законом;

2) поступления на счет органа государственной исполнительной службы, счет частного исполнителя суммы средств, взысканных с должника (в том числе от реализации имущества должника), необходимой для удовлетворения требований всех взыскателей, взыскания исполнительного сбора, расходов исполнительного производства и штрафов, наложенных на должника;

3) получение исполнителем документов, подтверждающих о полном расчете за приобретенное имущество на электронных торгах;

4) наличие письменного заключения эксперта, субъекта оценочной деятельности – субъекта хозяйствования о невозможности или нецелесообразности реализации арестованного имущества должника в связи со значительной степенью его износа, повреждением;

5) отсутствие в срок до 10 рабочих дней со дня получения уведомления исполнителя, указанного в части шестой статьи 61 настоящего Закона, письменного заявления взыскателя о его желании оставить за собой нереализованное имущество;

6) получение исполнителем судебного решения об отмене мер обеспечения иска;

7) погашения задолженности по уплате периодических платежей, если исполнение решения может быть обеспечено иным способом, чем обращение взыскания на имущество должника;

8) получение исполнителем документального подтверждения наличия на одном или нескольких счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения об обеспечении иска;

9) основания, предусмотренные пунктом 1-2 раздела XIII «Заключительные и переходные положения» Закона 1404.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст.

13 Закона 1404, постановление о снятии ареста выносится исполнителем не позднее следующего рабочего дня после поступления к нему документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 59 настоящего Закона, и направляется в тот же день органа (учреждении), которому была направлена ​​для исполнения постановление о наложении ареста на имущество должника.

Самое главное — это то, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 59 и ч. 5 ст.13 Закона 1404 определен по-разному.

То есть, в первом случае норма обязывает исполнителя совершить действие именно по снятию ареста с имущества, а во втором случае указывает на вынесение постановления о снятии ареста. Проблематика второго положения в том, что обычно между вынесением постановления и реальным снятием ареста – пропасть.

Именно поэтому, в силу этого обстоятельства, владельцы имущества вынуждены тратить время на судебные тяжбы.

Также ч. 5 ст. 59 Закона 1404 определяет, что, во всех остальных случаях арест может быть снят по решению суда. И эта часть статьи категорична.

Также норма говорит о том, что в случае отсутствия оснований указанных в ст.59 собственник имущества обязан обращаться в суд.

Необходимо отметить, что согласно ч. 3 ст. 59 Закона 1404 устанавливается, что в случае выявления нарушения порядка наложения ареста, установленного этим Законом, арест с имущества должника снимается по постановлению начальника соответствующего отдела государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель.

Проанализировав положения вышеуказанной ч. 3 ст.

59 мы снова видим, что законодатель затруднил процедуру снятия ареста указав на  случай наличия нарушений со стороны самого исполнителя в порядке наложения ареста, что означает, что для применения этой части нормы, лицу тоже необходимо обращаться к вышестоящим органам или в суд для установления факта нарушения, что также не сохраняет ни время ни деньги.

Как мы видим и как показывает практика обжалования действий исполнителей к руководству обычно не приносит своих плодов, к сожалению. Но наличие такого обжалования может в будущем послужить доказательством несогласия с действиями исполнителя в суде.

Не смотря на вышеизложенные моменты с наложением и снятием ареста с имущества, исполнители имеют непосредственный доступ к Государственным реестрам начиная с 12.05.2017 г.

Источник: https://dominanta.od.ua/news/ispolnenie_reshenija_kak_osvobodit_arestovannoe_imushhestvo_

Ходатайство об отмене ареста имущества

Как мне оспорить решение о наложение ареста?

Предлагаемый вариант ходатайства может быть использован вместо жалобы. Или предварять жалобу на арест (изъятие) имущества подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу.

И только после того, как следователь откажет в удовлетворении этого ходатайства, на действия и решения следователя можно подавать жалобу в порядке ст.124 или ст.125 УПК РФ.

Далее, поскольку мы исходим из того, что, заявление такого ходатайства предполагает его удовлетворение (подачу жалоб и ходатайств ради их подачи, а не ради их удовлетворения, мы не рассматриваем), поэтому, вначале надлежит удостовериться, что заявитель действительно располагает доводами, позволяющими требовать от следователя удовлетворения просьбы заявителя об освобождении имущества из-под ареста. В данном случае, заявитель обращается с ходатайством о возврате незаконно арестованного имущества. Чтобы не получилось, что заявитель всего лишь предполагал о наличии у него права требовать возврата арестованного имущества, ему целесообразно предварительно обратиться за консультациями к профессиональному юристу, практикующему по таким вопросам, чтобы не потратить напрасно время.

Хотя арест имущества производится по судебному постановлению, следователь вправе сам отменить арест имущества, если основания для применения этой меры процессуального принуждения отпадут. Получать для этого постановление судьи не требуется (ч.9, ст.115 УПК РФ).

Соответственно, в обязанность профессионального защитника входит собирание документов, исключающих арест имущества или устанавливающих необходимость его отмены, либо иного смягчения наложенных ограничений. Отметим, что обязательное участие защитника в уголовном деле регулируется положениями ст.

51 УПК РФ и на практике крайне редки случаи, когда в уголовном деле защитник не участвует.

И ещё. Не следует смешивать две различные процедуры. Первая – это обжалование решения судьи о наложении ареста на имущество в предусмотренных судебных процедурах (апелляция, кассация, надзор). Вторая – изменение обстоятельств, при которых применялось наложение ареста на имущество обвиняемого.

Эти обстоятельства не были известны судье, избирающему эту иную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Поэтому при обжаловании постановления судьи необходимо разграничивать доводы, относящиеся к обстоятельствам, известным судье при вынесении решения об аресте имущества, и доводы, относящиеся к новым или вновь открывшимся обстоятельствам (см. ст.413 УПК РФ).

Например, защитник может предоставить следователю решение суда по гражданскому делу, установившему принадлежность арестованного имущества иному лицу, а не тому, которое указано в постановлении судьи о наложении ареста на имущество. Это обстоятельство может быть использовано и следователем, как преюдиция (ст.90 УПК РФ), и как довод к отмене (пересмотру) вышестоящими судами постановления судьи о наложении ареста на имущество.

Поскольку при решении этих вопросов возникает множество правовых коллизий и даже противоречий в действующем законодательстве, то, в сложных ситуациях заинтересованному лицу рекомендуется обращаться за правовой помощью к юристу, специализирующемуся в вопросах имущественных споров, возникающих по уголовным делам.

В противном случае, неквалифицированные действия могут повлечь совершенно иные, более негативные последствия, нежели сам арест на имущество, как временная мера уголовно-процессуального принуждения. Последнее связано с тем, что доводы, предоставляемые следователю, могут быть использованы им и как доказательство обвинения.

Например, лица, подтвердившие доводы подозреваемого, обвиняемого, могут быть допрошены следователем в качестве свидетелей по уголовному делу. И не исключено, что они показания могут оказаться совсем другими, нежели те, на которые рассчитывал подозреваемый, обвиняемый.

Профессиональный защитник владеет тактическими приёмами работы с доказательствами и сможет избежать подобных нелицеприятных ситуаций, которые вместо пользы принесут вред.

Сказанное имеет особенное значение по уголовным делам, по которым участвует потерпевший, непосредственно заинтересованный в аресте имущества подозреваемого, обвиняемого и последующем обращении этого имущества в пользу потерпевшего. При этом, интересы потерпевшего тоже может представлять профессиональный юрист, а не только следователь.

Отметим также, что в силу ч.4, ст.115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с гражданским-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Сёмину В.В.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Т. _________________

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

об отмене ареста имущества

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т. по ст. ст. _______________ УК РФ.

«____» _________ 20_____г Т.____________ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. _____________ УК РФ.

На основании постановления судьи_____________ от «___» _____20__г Вами составлен протокол от «___» ______20__г наложения ареста на имущество обвиняемого Т.___________.

В настоящее время защитой получены сведения, исключающие арест имущества, перечисленного в указанном протоколе наложения ареста на имущество обвиняемого Т.____________ от «___» __________ 20___г.

Так, в соответствии с ч.2, ст.115 УПК РФ, арест имущества заключается в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.3, ст.

115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Эти формулировки уголовно-процессуального закона являются исчерпывающими для применения ареста имущества и не подлежат расширительному толкованию.

Вместе с тем, налагая арест на 1/2 загородного дома, принадлежащего на праве совместной собственности обвиняемому Т.___________ и его супруге Та., следователем не учтено, что данный объект недвижимого имущества являлся наследуемым имуществом. Которое, по завещанию Н., являвшегося отцом Та., наследовалось внуком Н. – Тн., сыном обвиняемого Т.

и его супруги Та. При таких обстоятельствах, данное недвижимое имущество, хотя его совместным собственником является Т., не может быть изъято без учёта имущественных интересов малолетнего Тн., который в силу закона (права наследования) является единоличным собственником данного загородного дома, а обвиняемый Т. ___________ и его супруга Та.

, оформили своё право собственности на этот объект исключительно в качестве родителей малолетнего Тн. Эти документы не были предоставлены в суд, рассматривавший ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Т.___________.

Не были они указаны и в постановлении следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства о наложении ареста на имущество Т.

Соответствующие документы (завещание Н.; уведомление нотариуса; свидетельство о рождении Тн.; свидетельство о праве собственности на загородный дом и др.) прилагаются к ходатайству в копиях.

Также судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счёте Та., в качестве срочного вклада, поскольку Та. Является супругой обвиняемого Т._________ и, как указал следователь, у него имеются все основания полагать, что эти денежные средства получены в результате преступления, в совершении которого обвиняется Т.

Вместе с тем, следователем не учтено, что Та. занимается собственным бизнесом с 1997 года, начинала его со своим отцом, и имеет доходы от своей предпринимательской деятельности, никак не связанной с Т., в том числе, после заключения с ним брака в 2008 году. С полученных доходов уплачивались предусмотренные законом налоги и другие отчисления.

В приложении к настоящему ходатайству мы передаём следователю копии банковских документов, а также налоговых деклараций, из которых прослеживается, что в 1999 г, Та., до заключения брака с Т., оформила в свою собственность акции ___________, которые уже в браке с Т.

, были переуступлены ею в пользу ирландской компании _____________, 100% владельцем которой является кипрская компания ____________, управляющим бенефициаром которой являлся Н., — отец Та.

, умерший в 2013 году в Великобритании, в связи с чем оформление наследства приняло затяжной характер и сопровождалось выездами Та. в Лондон и на Кипр. Несколько раз Т. сопровождал в этих поездках Та., что ошибочно воспринято следователем, как возможная причастность Т.

к деятельности этих иностранных компаний. В настоящее время какие-либо вопросы следователя по этому поводу получили необходимые ответы и отпали.

Таким образом, денежные средства, арестованные следователем на банковских счётах Та., имеют вполне легальное происхождение, никоим образом не связаны с обвиняемым Т.___________, что не установлено следователем до настоящего времени. Более того, в отношении Та. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, необходимость в дальнейшем аресте указанного загородного дома, расположенного по адресу ____________, а также в аресте банковских счётов Та., не только отпала, но, она не подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, надо учитывать, что арест имущества, принадлежащего обвиняемому Т.___________, позволяет в полном объёме обеспечить выплаты по санкциям ст. ст. ____________ УК РФ.

Что же касается заявленных исковых требований потерпевшего, то, они заявлены исключительно к Т._____________. В заявлении потерпевшего не указано, что Та. является соответчиком по требованиям потерпевшего.

Размер и обоснованность исковых требований потерпевшего до настоящего времени им не подтверждена, что не препятствует ему заявить свой иск к Т._____________ и/или к Та., в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении ходатайства ПРОШУ также учесть, что арест наложен на имущество почти год назад. Его сроки продлевались, но, никаких доказательств тому, что собственником данного арестованного имущества является именно Т., органами расследования не получено. Не были опровергнуты и пояснения Та., о принадлежности ей этого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 115-115.1; 119-122 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Отменить арест имущества обвиняемого Т._________, перечисленного в протоколе от «___» _______ 20___г, фактически принадлежащего его супруге Та., и не имеющего никакого отношения к данному уголовному делу.

Приложение: документы на ______ л.;

С уважением,

Адвокат                                                       _________________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-otmene-aresta-imushhestva/

Как оспорить арест имущества?

Как мне оспорить решение о наложение ареста?

Если гражданин недобросовестно платит кредит, алименты, или имеет другие задолженности, для взыскания долга, законом предусматривается арест объектов пользования должника.

Арест имущества – это процесс, в ходе которого судебным приставом накладывается запрет на использование должником арестованных материальных ценностей. Оспорить этот процесс маловероятно, но приставы, ответственные за опись предметов задолжавшего, нередко превышают свои полномочия.

Это может стать основанием для обжалования удержания имущества. Как и в каком порядке его оспорить – читайте далее.

Причины для ареста имущества

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, причинами для ареста материальных ценностей должника становятся долги за неуплату:

  • займов, кредитов – в том числе ипотечных;
  • алиментов;
  • налогов;
  • коммунальных платежей.

Арестовать объекты пользования могут и в следующих ситуациях:

  • при разделе вещей в судебном порядке;
  • по решению суда о их конфискации.

Процедура описи имущества производится ради его сохранности. То есть, материальные ценности в дальнейшем должны быть или реализованы, или переданы взыскателю.

Основания для обжалования решения

Основания для обжалования ареста имущества судебными приставами могу появится, в случае, если пристав арестовал материальные ценности, не принадлежащие должнику, если ограничение было наложено с нарушением закона, или под ограничение попали предметы из списка ненадлежащих к удержанию.

Если пристав ограничил должнику доступ к одному из следующих предметов:

  • одежду, обувь и другие предметы индивидуального пользования;
  • вещи, необходимые для осуществления трудовой деятельности;
  • предметы сельского хозяйства, не используемые для предпринимательской деятельности – корма, инвентарь, помещения для содержания скота, а также сам скот;
  • вещи, необходимые для ухода за детьми при их наличии – к примеру стиральная машина в многодетной семье;
  • топливо для приготовления пищи и отопления помещения;
  • пища, на сумму одного прожиточного минимума должника;
  • награды.

Если пристав описал что-либо из категории вышеперечисленных вещей – это может стать поводом обращение в суд, с требованием оспорить арест объектов пользования.

Как оспорить арест?

Для того, чтобы оспорить арест имущества, необходимо обратиться в районный суд с исковым заявлением. Заявление подкрепляется основаниями. Нарушение сроков, арест недопустимого к удержанию имущества, ошибки при оформлении акта удержания, отсутствие основания для удержания – любая из этих ситуаций, это причина для оспаривания.

Также, причинами для оспаривания удержания имущества, являются следующие действия пристава-исполнителя:

  • удержание материальных ценностей, которые не принадлежат должнику — доказывается путем предоставления документов о собственности;
  • нарушения при составлении протокола описи;
  • превышение должностных полномочий.

Оспорить можно часть объектов, которые используются в производственной деятельности задолжавшего гражданина. Изъятие подобных вещей, будет причиной остановки работы предприятия или отдельных лиц, поэтому — не допускается.

Также, должник может объявить себя банкротом. При этом, арест на имущество снимается.

Порядок действий через суд

Оспорить арест имущества можно через районный суд, в рамках гражданского или арбитражного процесса.

Для обращения, необходимо составить исковое заявление, которое включает следующую информацию:

  • название суда, в который обращается должник;
  • информация о должнике – прописка, контактные данные;
  • причина обращения – основания для несогласия должника с удержанием материальных ценностей.

К исковому заявлению прикладывается пакет документов:

  • идентификационный документ должника;
  • акт с решением об удержании имущества;
  • документы, подтверждающие владение объектами пользования, а также чеки, выписки из банка.

Срок

Граждан интересует, в течении какого срока может быть подано исковое заявление для обжалования ареста имущества судебными приставами? Исковое заявление-жалобу, можно подать в течении 10 дней со дня получения акта об удержании.

Если гражданин не успел подать заявление в срок, в связи с уважительными причинами – отпуск, нахождение в больнице, он вправе подать ходатайство о восстановлении срока.

Документ о восстановлении прикладывается к основному пакету документов искового заявления в дальнейшем.

Полезная информация: Как оформить иск об обращении взыскания на имущество должника?

Если вы не нашли информации, которая описывала бы ваш конкретный случай – заполните форму справа на нашем сайте. Вам быстро ответит квалифицированный онлайн-юрист, который предоставит консультацию.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (10 4,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://classomsk.com/osporit/kak-osporit-arest-imushhestva.html

ВС: Оспаривать действия пристава-исполнителя могут не только участники исполнительного производства

Как мне оспорить решение о наложение ареста?

29 июня ВС РФ вынес Определение № 303-КГ18-800, в котором указал, что собственник, не являющийся должником по исполнительному производству, вправе оспаривать в арбитражном суде постановление судебного пристава об аресте его имущества при отсутствии спора о гражданских правах относительно такого имущества и иных мер ограничительного характера.

В рамках исполнительного производства по заявлению ИП Андрея Чайковского судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество общества «Мегастрой» и составил акты о наложении ареста (описи имущества) на автотранспорт. Судебный пристав также назначил ИП ответственным хранителем арестованного транспорта и вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данной техники.

После этого в арбитражный суд обратилась компания «Рафт Лизинг» с заявлением, в котором просила признать недействительными постановления в отношении пяти единиц техники, поскольку они не являлись собственностью общества «Мегастрой», а были переданы ему во временное владение по договорам лизинга. При этом общество указало на нарушение ст. 69 и 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Сославшись на ст. 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснения п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд указал, что заявитель выбрал неверный способ защиты права, так как должен был подать иск об освобождении имущества от ареста. 

Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования заявителя.

По мнению апелляции, общество «Рафт Лизинг» подтвердило право собственности на спорное имущество и факт того, что не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на технику был наложен арест и запрет действий.

Кроме того, апелляционная инстанция указала на отсутствие спора о праве на имущество, так как «Мегастрой» и ИП подтвердили право собственности «Рафт Лизинг» на транспорт и не оспаривали его.

Вместе с тем арбитражный суд округа посчитал, что апелляция неверно истолковала нормы материального и процессуального права, и отменил ее постановление, оставив без изменения решение первой инстанции. Не согласившись с этим, «Рафт Лизинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что выводы первой инстанции и суда округа не могут быть признаны правильными. Суд отметил, что вопреки их выводам оспаривать в порядке гл.

24 АПК в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя может лицо, не являющееся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым актом, противоречащим законодательству об исполнительном производстве, если оно полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречие с предписанием законодательства об исполнительном производстве.

По мнению ВС РФ, наложение ареста, а также иные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствуют положениям ст. 69, 80 Закона об исполнительном производстве. 

Суд также сослался на то, апелляционная инстанция установила факт получения приставом-исполнителем сведений из регистрирующих органов о том, что арестованная техника находится у «Мегастрой» в лизинге, а ее собственником является именно «Рафт Лизинг». Право собственности заявителя на спорное имущество также подтверждали соответствующие договоры финансовой аренды. 

Верховный Суд признал надлежащим избранный обществом «Рафт Лизинг» способ защиты права.

Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Все это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество (ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

Как отметила Судебная коллегия, делая вывод о допустимости обращения заявителя в суд только с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, арбитражные суды первой и кассационной инстанций не учли изложенного и не приняли во внимание, что согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. 

«В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту», – заключил ВС.

Председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский назвал определение ВС РФ интересным как с точки зрения разъяснения норм материального, так и процессуального права. Он также отметил, что данный судебный акт будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

По словам эксперта, несмотря на то, что затронутые нормы права действуют достаточно давно, как показывает пример данного конкретного дела, до сих пор не выработалась единообразная судебная практика.

«Данное дело примечательно еще и тем, что в очередной раз показывает важность и подчас сложность выбора правильного способа защиты нарушенного права, поскольку по “духу” закона заявитель может быть прав, а по “букве” нет», – заключил Герман Каневский.

Юрист практики разрешения споров компании «Этерна Ло» Алина Басырова считает, что ВС РФ провел четкий водораздел между двумя установленными законом способами защиты нарушенных прав лиц, не являющимися сторонами исполнительного производства, чьи права и законные интересы были нарушены.

По мнению эксперта, позиция, отраженная в данном определении, не является новой, а тезисы, которые устанавливает Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, закреплены так или иначе как в процессуальном законодательстве, так и в законодательстве, регулирующем исполнительное производство.

Однако, несмотря на это, нижестоящие суды допускают ошибки, рассматривая дела подобного рода. «Возможно, это связано с нечетким пониманием в разграничении способов защиты при тех или иных обстоятельствах.

Данное определение однозначно можно оценить положительно, так как оно очень подробно и ясно раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды, и оно будет способствовать правильному разрешению таких споров», – заключила Алина Басырова.

Как считает адвокат АП Саратовской области Денис Шашкин, определение отражает новый, независимый и прогрессивный подход ВС РФ к тем вопросам и правовым позициям, которые уже не в полной мере отвечают существующим. «Защита прав взыскателя в исполнительном производстве является актуальной темой. Поэтому учет при этом интереса иных лиц, как в данном случае собственника вещи весьма важен», – пояснил он.

В качестве нового подхода адвокат отметил то, что защита прав собственника реализуется не только посредствам подачи иска об освобождении имущества из-под ареста, но и через предъявление требований об оспаривании постановления пристава, которым нарушаются права этого собственника.

«В судебной практике, как правило, собственник имущества избирает как способ защиты своего права именно подачу иска об освобождении имущества из-под ареста.

Но, как указал в определении ВС РФ, при этом необходимо соблюдение условия, что имеется спор о праве, для того, чтобы имелась потенциальная возможность рассмотрения такого иска», – рассказал Денис Шашкин.

Адвокат считает, что определение позволит сформировать новую практику, при которой суды будут более подробно рассматривать и уделять внимание вопросу наличия спора о праве на вещь при использовании ее в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя. 

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-osparivat-deystviya-pristava-ispolnitelya-mogut-ne-tolko-uchastniki-ispolnitelnogo-proizvodstva/

Что делать если наложен арест на имущество ? | Касьяненко и Партнеры

Как мне оспорить решение о наложение ареста?

Какие действия предпринимать, когда на ваше недвижимое имущество или авто наложили арест? Как снять арест ?

В юридическую компанию обращаются клиенты с вопросом как снять арест. Подобная ситуация и такой вопрос не являются чем-то необычным в современном мире. Вполне логично, когда арест на имущество накладывают по залогу на кредит или же из-за невыполнения условий займа.

Однако нередкими являются и случаи того, когда люди сталкиваются с проблемой, когда их имущество арестовано, но никаких долгов у них нет. К большому сожалению, нельзя застраховаться от подобного развития событий. К тому же, аресту может подлежать не только ваша жилая площадь, но и любая другая недвижимость, к примеру, офис.

О том, как снять арест можно узнать в этой статье.

Если вы намерены снять арест со своего имущества, то для начала стоит разобраться с рядом вопросов: кто его наложил, и каковы были основания. Без этого у вас не получится ничего сделать, так как процедуры снятия ареста могут быть самыми разнообразными.

Кто и на каком основании может наложить арест на имущество? 

170 статья УПК Украины указывает на то, что арест может быть наложен следственным судьей или судом на имущество, если можно считать, что это имущество подходит под критерии по статье 167: вещь или предмет имеет отношение к злодеянию, на нем есть следы преступления, предмет получен в следствии совершения преступления. Более того, арест также возможен и по иску гражданского лица до момента принятия соответствующего решения в судебной инстанции.

Спектр имущества, на который может быть наложен арест, достаточно большой.

Таким образом, подобные меры могут быть применены к интеллектуальной собственности, денежным средствам в любой валюте, ценным бумагам, которые принадлежат подозреваемому или обвиняемому лицу, которые по закону несут ответственность за причинённый вред или общественно-опасное деяние. В таком случае арест накладывается по решению следственного судьи или суда.

Статьи 151-153 Гражданско-процессуального кодекса Украины, а также ст.ст.

66, 67 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины позволяют накладывать арест на имущество или запрет на его отчуждение ввиду обеспечения гражданского иска.

Это также значит и то, что арест возможен на любом этапе судебного разбирательства, если это его не затруднит или не сделает выполнение решения суда невозможным. Арест производится по определению судебной инстанции.

Согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может быть наложен в связи с выполнением постановления суда. Основание ареста в этом случае – постановление исполнительного органа.

Запрет на отчуждение может налагаться нотариусом в период заверения сделки или её совершения. К таким сделкам стоит относить договоры залога, наследственные договоры или договоры пожизненного содержания. Арест имущества может быть наложен и государственными нотариусами по архивным записям в момент перенесения их в единый реестр.

Каким образом и когда снимается арест с имущества?

Если арест на имущество был наложен в связи с решением суда для обеспечения иска, то для того, чтобы его отменить, необходимо в суде доказать отсутствие подобной необходимости или изменение обстоятельств по делу. Для этого достаточно составить соответствующее заявление в суд.

Если имеет место быть уголовное производство, тогда владелец имущества может обратиться в суд с заявлением о том, что его права были нарушены, не признаны или подлежат оспариванию.

Если право собственника будет подтверждено, то ему необходимо обратиться в суд с ходатайством об отмене ареста. Порядок разрешения подобных вопросов предусматривается статьями 174 и 539 УПК Украины.

Заявление необходимо подавать в судебную инстанцию, которая наложила арест, либо же вынесла соответствующий приговор.

Если арест имущества произошел по решению исполнителя, то его отмена происходит, как в соответствующем исполнительном органе, так и в суде. Таким образом, отмена ареста возможна после завершения исполнительного производства, либо после того, как все исполнительные документы возвращаются в суд (в соответствии со статьей 40 ЗУ).

Отменить арест или снять арест может также начальник отдела исполнительной службы в том случае, если были выявлены нарушения наложения ареста.

Также, арест имущества может быть отменен по решению экспертизы исполнительной инстанции в том случае, если отчуждение имущества должника окажется нецелесообразным для его реализации. На это может повлиять чрезмерный износ имущества или его повреждения, которые не подлежат восстановлению.

Как снять арест или отменить арест ? Статья 59 ЗУ «Об исполнительном производстве» дает исчерпывающий перечень оснований для снятия ареста с имущества. Если имеют место быть другие основания, не указанные в статье, то снятие ареста возможно лишь по решению суда. Однако в этом случае именно исполнитель решает, как поступить.

Если возникает несогласие с его решением, либо существует акт вопиющего бездействия, то обращаться нужно к начальнику отдела, в вышестоящий орган или судебную инстанцию.
Нередки и случаи того, когда собственник имущества полностью расплачивается с долгом, однако исполнитель не снимает арест.

В этом развитии событий необходимо составить заявление в суд.

В том случае, если имущество принадлежит вам, а не должнику, однако на него все равно наложили арест, то необходимо обратиться в суд с гражданским иском о признании права собственности за вами.

Если судом было принято решение о снятии ареста с имущества, то исполнитель обязан выполнить данное постановление не позднее следующего дня, как он узнал об этом решении.
Свои нюансы имеет и снятие запрета на отчуждение, которое наложил нотариус.

Возможно это лишь после того, как залогодержатель или залогодатель предъявят соответствующие документы, свидетельствующие о том, что все условия ранее заключенного договора были выполнены.

Должник также может внести средства для погашения задолженности на депозит нотариуса в том случае, если кредитор уклоняется от принятия выполнения обязательств.

Смерть «отчуждателя» имущества по условиям договора пожизненного содержания позволяет нотариусу снять запрет на отчуждения в том случае, если к нему с заявлением обратиться приобретатель имущества. Если решение было принято в суде, то к нотариусу имеет право обратиться любая сторона.

Как действовать, когда вы узнали, что на ваше имущество наложили арест?

Прежде, чем начать действовать, необходимо выяснить, какой именно орган и на основании чего наложил арест. Выяснить это можно благодаря Единому государственному реестру прав на имущество.

Доступ к ресурсу является полностью открытым, но платным для граждан.

Разобраться с этим ресурсом простому обывателю будет достаточно сложно, именно поэтому мы рекомендуем обратиться к юристу или адвокату, который вам поможет с этим.

После получения этой информации, необходимо начать сбор документов, которые стали основанием для ареста вашего имущества. К таким документам можно отнести постановление суда или исполнителя. Сбор документов довольно сложная и кропотливая процедура, в которой точно не обойтись без профессиональной помощи.

Снять арестили отменить арест можно через суд.Как показывает практика, то справедливость вам придется восстанавливать в судебном порядке.

Для составления иска, подбора аргументов в вашу защиту, качественного представительства в суде вам понадобится опытный юрист или адвокат. Самое главное – это не отчаиваться и начать действовать незамедлительно.

А в нашей компании вы всегда сможете получить качественную юридическую помощью.

Источник: https://www.kasyanenko.com.ua/publications/chto-delat-esli-nalozhen-arest-na-imushchestvo

Юрист Адамович
Добавить комментарий