Как написать заявление об отказе от ранее данных показаний?

Отказ от дачи показаний: к чему он может привести

Как написать заявление об отказе от ранее данных показаний?

  • «Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.

    51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких.

    Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

    К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

    Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины.

    При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст.

    51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

  • «Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

    Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

    Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности.

    К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

    С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого.

    Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования.

    Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

  • «Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

    В данном случае все зависит от ситуации.

    Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

    Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

    К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения.

    Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно.

    Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

    Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко. 

    Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

    • Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
    • Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
    • Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
    • Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
  • «Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

    Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление.

    Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом – никто не может лишить его этого права.

    Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний.

    В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу).

    Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

  • Источник: https://www.advo24.ru/publication/otkaz-ot-dachi-pokazaniy-k-kakim-posledstviyam-on-privedet.html

    Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого

    Как написать заявление об отказе от ранее данных показаний?

    Следователю (в суд)______________________

    ______________________

    ______________________

    ______________________

    От защитника — адвоката Некоммерческой организации

    “Самарская областная коллегия адвокатов”

    Антонова А.П., рег. № 63 / 2099

    в реестре адвокатов Самарской области

    Адрес для корреспонденции: 443080,

    г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619

    Тел.: +7-987-928-31-80

    в интересах ___________________

    Ходатайство

    об исключении из числа доказательств

    протокола допроса подозреваемого

    В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении Н. __________________.

    Мной осуществляется защита обвиняемого Н. с момента предъявления ему обвинения «___» ____________ 20 ___ г.

    «___» _________ 20___г следователем с участием обвиняемого Н. и моим участием в качестве защитника проведено следственное действие – проверка на месте показаний Н., данных им в качестве подозреваемого, о чём составлен протокол проверки показаний на месте.

    Полагаю, протокол допроса Н. в качестве подозреваемого получен с нарушением закона, поэтому не может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу и подлежит исключению из совокупности доказательств обвинения по следующим основаниям:

    После предъявления обвинения, обвиняемый Н. был допрошен с моим участием в качестве защитника и не подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, с участием защитника адвоката А., от услуг которого обвиняемый Н. отказался до предъявления ему обвинения с моим участием в качестве защитника.

    Порядок производства проверки показаний на месте исчерпывающим образом регламентирован в ст.194 УПК РФ.

    Целями указанного следственного действия являются проверка или уточнение показаний, ранее данных лицом, в отношении которого проводится проверка показаний на месте.

    Перед началом проверки показаний на месте, обвиняемый Н. сделал заявление о том, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он не подтверждает и отказывается от них, поскольку они не соответствуют действительности.

    На вопрос следователя – почему Н. ранее дал такие показания в качестве подозреваемого – обвиняемый Н. пояснил, что следователем не были разъяснены причины задержания Н.

    , не была предоставлена возможность посоветоваться с адвокатом до начала допроса, не было разъяснено право не давать показания по любым обстоятельствам и не отвечать на любые вопросы следователя, а не только на те вопросы, которые касались персонально Н.

    По моей рекомендации эти ответы Н. были занесены в протокол проверки показаний на месте.

    Кроме того, обвиняемый Н. пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого о своём местонахождении в тот момент, когда якобы было совершено преступление, инкриминируемое Н., тоже не соответствуют действительности, поскольку в этот момент Н. находился в другом месте, а именно ______________. Эти показания обвиняемого Н. также занесены в протокол проверки показаний на месте.

    После чего следователем было прекращено проведение следственного действия – проверки показаний на месте – так как отпали предмет и цели проверки показаний Н. в качестве подозреваемого.

    Однако, вопреки тому, что Н. отказался от своих показания в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, основные тезисы которого основаны на показаниях Н. в качестве подозреваемого.

    Эти действия следователя являются незаконными и необоснованными.

    Протокол допроса Н. в качестве подозреваемого содержит показания Н. о его местонахождении в момент совершения преступления в ________, а также показания о совершении Н. таких действий, как ____________.

    Однако, в действительности, Н. в этот момент находился в _________, а перечисленные действия Н. не совершал и не мог совершить в указанные следователем в обвинении время, дату и место.

    Эти показания Н. в качестве обвиняемого не опровергнуты следователем и, в силу презумпции невиновности, все возникающие противоречия и сомнения, которые не устранены, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

    Согласно протокола допроса Н. в качестве подозреваемого, он сделал _____________, однако, в качестве обвиняемого Н. дал показания, что он не совершал этих действий и не мог их совершить, поскольку __________________, что исключало выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.______ УК РФ.

    Более того, для совершения этих действий необходимо было наличие __________________, а подобные факты следователем не установлены.

    Кроме того, показания обвиняемого Н. подтверждены письменными документами, а именно:

    ____________________________________________________________

    ____________________________________________________________

    ____________________________________________________________

    Эти документы, удостоверенные в установленном законом порядке, передаются следователю вместе с настоящим ходатайством.

    В силу требований ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

    Показания Н. в качестве подозреваемого не отвечают критерию достоверности доказательственной информации и не могут признаваться доказательством по уголовному делу.

    На основании вышеизложенного,

    руководствуясь ст.ст.53;75 УПК РФ, —

    ПРОШУ:

    1. Признать протокол допроса Н. в качестве подозреваемого не отвечающим критерию достоверности доказательств.

    2. Исключить протокол допроса Н. в качестве подозреваемого из числа доказательств по данному уголовному делу, как недостоверное доказательство.

    3. Признать необоснованным обвинение, предъявленное Н., поскольку оно основано на недостоверном доказательстве – протоколе допроса Н. в качестве подозреваемого.

    ПРИЛОЖЕНИЕ: документы___________________ на _____ л.;

    С уважением,

    Адвокат                                                   А.П. Антонов

    ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

    Доказательства обвинения по уголовным делам должны соответствовать критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ч.1, ст.88 УПК РФ).

    Несоответствие доказательства хотя бы одному из этих критериев влечёт его исключение из числа доказательств.

    В варианте предложенного ходатайства, защитником приведены доводы о недостоверности такого доказательства, как показания подозреваемого (п.1, ч.2, ст.74 УПК РФ).

    Недостоверность – это несоответствие действительности. Достоверность является наиболее значимым условием, при котором полученная информация может использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Ложная информация не является источником доказательств.

    Только достоверная информация позволяет установить по уголовному делу юридические факты (ст.73 УПК РФ), обуславливающие применение уголовного закона.

    Выводы о наличии или отсутствии события преступления, состава преступления и других признаков преступного деяния, могут быть основаны исключительно на достоверной информации, то есть, признанной таковой следователем, судьёй в соответствующих правоприменительных актах.

    Показания обвиняемого являются центральными в совокупности доказательств по любому уголовному делу. Либо эти показания обвиняемого согласуются с другими собранными доказательствами, либо противоречат им. В этом случае, следователем производится оценка доказательств путём их сопоставления между собой.

    За основу выводов следователя должны быть взяты те доказательства, которые признаны достоверными. В нашем случае, показания обвиняемого Н.

    не только опровергают его предыдущие показания в качестве подозреваемого, но, они подтверждены дополнительными письменными документами, которые должны быть проверены следователем.

    И если эти письменные доказательства подтверждают показания обвиняемого Н., то, следователь должен их принять в качестве юридического и фактического основания для своих выводов.

    Отвергнуть показания обвиняемого Н. следователь вправе только в том случае, если они будут опровергнуты иными доказательствами, полученными следователем в соответствии с УПК РФ, поскольку именно на следователе лежит обязанность опровержения доводов защиты (ч.2, ст.14 УПК РФ).

    Чтобы защита была эффективной, необходимо разграничивать доказательства по их содержанию, оценка которого производится по критерию достоверности. Доказательства могут устанавливать различные обстоятельства и от их содержания зависит их использование и следователем, как стороной обвинения, и обвиняемым (его защитником).

    Наиболее сложное положение у защиты возникает в том случае, когда следователь считает достоверными именно доказательства обвинения, а не доказательства защиты.

    И если у защиты нет возможности предоставить дополнительные доказательства, то, далее спор между обвинением и защитой ведётся относительно правовой оценки всей совокупности имеющихся доказательств.

    Здесь всё зависит от доводов сторон, то есть, от их умения оперировать доказательствами. Окончательное решение принимает суд.

    =============================================================================================================

    Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-isklyuchenii-iz-chisla-dokazatelstv-protokola-doprosa-podozrevaemogo/

    Как отказаться от показаний?

    Как написать заявление об отказе от ранее данных показаний?

       По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

    Когда можно отказаться от дачи показаний?

       Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.

    Так возможно отказаться от показаний в отношении:

    1. Самого себя
    2. Супруга / супруги
    3. Родителей / усыновителей
    4. Дедушки / бабушки
    5. Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
    6. Брата / сестры
    7. Внука / внучки

    Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на следствии нашего адвоката даст ответ по любой проблеме.

       Кроме названных ситуаций также не могут быть допрошены в связи с их профессиональной деятельностью адвокаты, священнослужители, члены законодательных органов, присяжный заседатель либо судья, в том числе третейский

       Отдельной защитой в части отказа от показаний обладают лица, в отношении которых ведется следствие. По своей сути подозреваемый (равно — обвиняемый, подсудимый, осужденный) всегда дает показания против себя. Значит – такое лицо всегда может отказаться от дачи показаний полностью.

    Кто может отказаться от дачи показаний?

       Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

       В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

       Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

       Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

    Возможно ли отказаться от данных показаний?

       В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо уже давало показания (то есть не отказалось от дачи показаний), однако при наличии определенных обстоятельств в последующем желает «отказаться от своих слов».

       Опять же – по общему правилу это невозможно. Более того, поскольку отказ от ранее сказанного зачастую связан с дачей «новых» показаний, которые будут противоречить уже имеющимся – возможно привлечение к уголовной ответственности за подобные действия.

       Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос — при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.

       Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:

    1. Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.

       Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.

    1. Отсутствие защитника. При допросах подозреваемого, обвиняемого обязательно должен присутствовать адвокат. Его наличие подтверждается соответствующей подписью в протоколе. При этом, важно именно реальное наличие защитника, который в полной мере оказал всю требуемую юридическую помощь. Потому наличие подписи в протоколе в графе «защитник» отнюдь не означает полное соблюдение права на защиту.

       Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (подробнее про участие адвоката на предварительном следствии). В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.

       Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.

       Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.

    1. Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.

       В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.

    1. Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.

       При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.

       Как вывод — любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

    Заявление об отказе от ранее данных показаний

       Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

       По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

       В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

       Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

    Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kak-otkazatsya-ot-pokazanij/

    Юрист Адамович
    Добавить комментарий