Какой есть закон об ограничении процентов по займам?

Цб хочет резко ограничить начисление процентов по займам мфо

Какой есть закон об ограничении процентов по займам?

Регулятор ждет снижения количества игроков на микрофинансовом рынке после вступления в силу ограничений, заявил Швецов /М. Стулов

Центробанк намерен ограничить начисление процентов по займам микрофинансовых организаций (МФО) двукратной сумой займа, говорится в ответе регулятора на запрос Совета Федерации о регулировании рынка МФО (размещен на сайте ЦБ). Возможно, это случится уже в 2016 г.

, не исключил в среду первый зампред ЦБ Сергей Швецов. Также регулятор намерен ограничить число займов, выдаваемых одному заемщику МФО, и количество продлений договора займа.

Это снизит вероятность, что заемщик выплачивает старый заем за счет вновь взятого и попадает в еще большую долговую зависимость, пояснил ЦБ.

До сих пор максимальная сумма основного долга МФО никак не регулировалась. В отношении МФО действовало лишь ограничение максимальной процентной ставки. С 29 марта вступают в силу поправки в закон, ограничивающие начисление процентов по займам, выданным на срок до года четырехкратным размером суммы займа. Сколько они будут действовать, пока не ясно.

Регулятор ждет снижения количества игроков на микрофинансовом рынке после вступления в силу этих ограничений, заявил Швецов, добавив, что на бизнес добросовестных участников рынка это не должно оказать существенного давления. ЦБ проанализирует, как изменится бизнес компаний, и после этого «можно будет принимать решение о том, чтобы еще в два раза (с четырех- до двукратной величины займа) этот показатель снизить», подтвердил намерения Швецов.

В 2015 г. ЦБ аннулировал лицензии примерно у 1000 МФО и выдал разрешения примерно 400 организациям, сообщил Швецов. Сейчас реестр насчитывает порядка 3700 компаний. «МФО подталкивают банки к тому, чтобы снижать процентные ставки, применять новые технологии, оперативно рассматривать кредитные заявки, – сказал Швецов. – И нам бы не хотелось, чтобы конкуренция на этом рынке снижалась».

Сейчас, по его словам, исследования ЦБ показывают, что около 4000 компаний работают в серой зоне, не соблюдая законодательство.

«Если мы будем сильно зажимать легальный бизнес, то этот переток будет в сторону нелегального бизнеса.

Поэтому здесь нужно действовать очень аккуратно, синхронизируя свои действия с работой по выявлению и пресечению деятельности нелегальных кредиторов», – заключил он.

Ужесточение ограничений позволит очистить рынок от компаний прежде всего из сегмента микрозаймов «до зарплаты», использующих микрофинансовую деятельность для выбивания денег из заемщика, поддерживает ведущий аналитик по банковским рейтингам RAEX Игорь Алексеев. Эффективность очередных нововведений в регулировании будет зависеть от надзора за деятельностью компаний из реестра МФО и тех компаний, которые будут вынуждены его покинуть и решат выдавать займы вне регулируемого сегмента, указывает он.

По данным ЦБ, лишь 18% займов приходится на так называемые займы «до зарплаты» (на срок до одного месяца на сумму до 30 000 руб.).

Стоимость такого займа может составлять 2–2,5% в день, что обусловлено высоким риском его невозврата, говорит начальник главного управления рынка микрофинансирования и финансовой доступности ЦБ Михаил Мамута.

В Европе, по его словам, процентные ставки по займам «до зарплаты» составляют 0,8–3% в день.

Сами МФО, лидирующие в сегменте займов «до зарплаты», выступают за более плавное ужесточение ограничений.

«Еще не вступили в силу поправки к закону о микрофинансировании, необходимо оценить их эффект, а затем задумывать новые меры воздействия на рынок», – уверен гендиректор Moneyman Борис Батин.

На Moneyman и крупных инновационных игроках ограничение не скажется негативно в краткосрочной перспективе, считает он. Уровень просроченной более чем на 90 дней задолженности по займам у Moneyman в 2015 г. не превысил 8%, говорит Батин.

Но ограничение суммы долга негативно повлияет на платежную дисциплину, переживает он: «Если заемщик знает, что с каждым днем просрочки он должен все больше, он ищет возможность вернуть долг как можно быстрее. Предлагаемая мера просто ликвидирует стимул возвращать ссуды».

«Мы приветствуем последовательное введение ограничений, МФО должны привыкнуть к новому законодательству», – согласен гендиректор «Быстроденег» Юрий Провкин. Сейчас «Быстроденьги» рассчитывают, как новые ограничения повлияют на бизнес-модель компании, указывает он.

Больше всего волнует возможное ограничение количества займов, которые МФО может выдать одному заемщику, говорит Провкин: «Клиент все равно не получит меньше кредитов, он просто пойдет в серую компанию, а мы потеряем клиентов».

Инициатива бессмысленна, согласен Батин, заемщик может легко обойти ее, взяв кредиты в нескольких организациях. «Это не вопрос регулирования, а вопрос оценки кредитных рисков каждой компании.

Есть заемщики, которым и один заем выдавать нельзя, но также есть клиенты, которым можно выдать и 8–10 займов в год – их финансовая дисциплина безупречна», – уверен он.

Непоследовательное регулирование может привести к обратному эффекту, когда на рынке останутся только мелкие серые и черные кредиторы, которым и сейчас ничто не мешает заниматься нелегальной выдачей кредитов, опасается Батин. Рассматриваемые меры не уменьшат количество таких ростовщических контор, убежден он.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/03/03/632310-tsb-ogranichit-protsentov-mfo

В ограничениях быстрых займов физлицам сыграл социальный фактор

Какой есть закон об ограничении процентов по займам?

Принятию поправок предшествовала довольно бурная дискуссия в обществе.

Изменениями в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенную часть) от 2 июля 2018 года глава “Заем” дополнена новой статьей 725-1 “Особенности договора займа, заключаемого с физическим лицом”.

В чем заключаются нововведения?

Прежде всего, новые правила касаются договоров займа, по которым заемщиками выступают физические лица, не являющиеся индивидуальным предпринимателем. Точнее сказать, под статью 725-1 ГК подпадают займы, которые не связаны с осуществлением заемщиками – физическими лицами предпринимательской деятельности.

Важно отметить, что перечисленные в ней правила не распространяются на займы, выдаваемые банками, микрофинансовыми организациями, кредитными товариществами и другими организациями, осуществляющими отдельные виды банковский операций на основе лицензии.

Итак, под действие статьи 725-1 ГК подпадают займы между гражданами, займы юридических лиц гражданам.

Берете ли в долг у соседа, родственника, выдает ли вам деньги взаймы организация, где вы работаете, либо получаете деньги от онлайн-компаний или по объявлениям в частном порядке – все эти случаи теперь регулируются с учетом особенностей названной статьи ГК. Главное, повторюсь, заем не должен быть связан с индивидуальной предпринимательской деятельностью заемщиков.

Принятию этих поправок предшествовала довольно бурная дискуссия в обществе. Инициатором установления специального режима правового регулирования такого вида кредитования выступил Национальный банк.

Регулятор посетовал на участившиеся случаи жалоб от граждан на чрезмерно высокие проценты по займам от онлайн-компаний и других частных небанковских структур; по его информации, их размеры доходят до 700% годовых (или 1-2% в день).

В столь высоких процентах центральный банк усмотрел признаки ростовщичества (на мой взгляд, нелицеприятная характеристика, исходящая из исторически сложившегося в быту негативного отношения к этому виду деятельности, хотя ростовщичество – дача денег в долг под проценты (то есть в рост) – суть деятельности любого банка).

Речь идет о краткосрочных (до 30 дней) беззалоговых займах на небольшие суммы (в среднем 37 тысяч тенге), которые достаточно просто получить. Такие заимодатели не обременены требованиями Нацбанка по сбору вороха документов для кредитного досье, а заемщиков не тяготит процедура получения денег взаймы. Что прельщает граждан – так это быстрота и легкость получения подобных займов.

Таким образом, основным лейтмотивом изменений в законодательство послужила забота о должниках, дабы предотвратить попадание последних в финансовую кабалу и воспрепятствовать в целом закредитованности населения.

Сообщество онлайн-кредиторов пыталось возразить указанием на специфику бизнеса.

Во-первых, высокие (по сравнению с банковскими) проценты обусловлены высоким риском невозврата (кредиты ведь беззалоговые и без особой оглядки на кредитную историю), поэтому возможные потери по одной части займов компенсируются в высоких процентах, получаемых от другой части займов.

Во-вторых, по мнению онлайн-компаний, применение к онлайн-кредитам понятий годовых ставок некорректно, так как средний срок таких кредитов – всего лишь 23 дня, и правильно говорить не о годовой, а суточной ставке пользования займом.

В-третьих, установление “потолка” в виде годовой эффективной ставки 100% сделает бизнес нерентабельным, онлайн-компании уйдут с рынка и их место займут серые или черные кредиторы. Противники подобных ограничений приводят пример Грузии, где введение аналогичного верхнего порога, по их утверждению, привело к упадку легального бизнеса онлайн-кредитования.

Тем не менее, законотворцы в целом приняли сторону Нацбанка, предложившего, среди прочего, увязать предел взимаемых процентов по таким кредитам с годовой эффективной ставкой, устанавливаемой государством.

Итак, в чем заключается специальное регулирование отношений по займу физлицам по ст. 725-1 ГК? Правил тут несколько, но они довольно принципиальные. Приведу их в сравнении с правилами по банковским займам.

1. Займы физлицам могут выдаваться только в тенге. Банковские же ипотечные займы, не связанные с предпринимательской деятельностью, допустимо выдавать в иностранной валюте, если заемщик имел доходы в иностранной валюте в предшествующие шесть месяцев.

2. В таком договоре (как и в договоре банковского займа) должно быть указание на годовую эффективную ставку (ГЭСВ), которая рассчитывается по правилам, установленным Нацбанком.

Иначе говоря, недостаточно указать в договоре только на суточную ставку (например, 1% в день); необходимо ее выразить в годовом исчислении, включив в нее, помимо собственно ставки вознаграждения за пользование кредитом, еще и комиссии и прочие выплаты по кредиту.

Как видно, имеет место полная аналогия с банковским займом: через годовую эффективную ставку до заемщика следует доводить цифру обо всех реальных выплатах по кредиту, а не только размер номинальной ставки.

3. Годовая эффективная ставка вознаграждения по кредиту физлицу не может превышать ста процентов от суммы выданного займа. Как говорилось выше, именно против этого нововведения резко выступали представители онлайн-компаний.

Тем не менее, государство установило максимальный порог ГЭСВ, выплачиваемой физлицом, в размере 100% годовых или 0,27% в день (против, напомню, существующей на этом рынке ставки 1-2% в день).

По банковским займам такой порог установлен в 56% годовых или 0,15% в день.

4. Размер неустойки за просрочку оплаты суммы займа или вознаграждения по договорам с физлицами теперь не может превышать 0,5% от суммы просрочки в день и 10% от суммы выданного займа в год.

Иначе говоря, при сумме займа в 10 тыс тенге максимальный размер неустойки, который может быть начислен, не превысит 1 тыс тенге.

Данное правило в целом совпадает с правилами по банковским займам с физлицами.

5. Все платежи заемщика по договору займа, включая сумму вознаграждения, неустойки (штрафа, пени), комиссий и иных платежей, предусмотренных договором займа с физлицом, за исключением предмета займа, в совокупности не могут превышать сумму выданного займа за весь период действия договора займа.

Это тоже важный ограничитель верхнего порога взыскания задолженности с физлиц. К примеру, при выданном займе 10 тыс тенге совокупный размер вознаграждения, неустойки и всех прочих платежей не может превышать 10 тыс тенге.

Получается, максимум, что заимодатель вправе взыскать с заемщика – это 20 тыс тенге (10 тыс основной долг и 10 тыс вознаграждение и все иные платежи).

По банковским ипотечным жилищным займам подобных ограничителей в привязке к размеру “тела” кредита нет, однако там присутствует другое ограничение – начисление процентов, комиссий и прочих платежей прекращается при достижении просрочки платежа свыше 180 календарных дней.

6. Как и по общим правилам банковского займа, не допускается индексация обязательств заемщика – физлица к любому валютному эквиваленту.

7. Условия договора займа с физлицом о размерах вознаграждения, неустойки (штрафа, пени), комиссий и иных платежей не могут быть изменены в сторону их увеличения.

Надо полагать, что данное правило исключает не только одностороннее увеличение вознаграждения и прочих платежей заимодателем, но даже их увеличение с согласия заемщика – физлица.

На это указывает, во-первых, императивность изложения нормы, и, во-вторых, сравнительный анализ аналогичной нормы пункта 2 статьи 39 Закона “О банках”, регулирующей отношения банковского займа с физлицами.

В последнем случае закон также вводит запрет на увеличение фиксированной ставки вознаграждения, но в то же время допускает ее изменение по соглашению сторон с периодичностью не чаще одного раза в три года.

Подобной оговорки в отношении небанковских займов с физлицами нет, из чего следует, на мой взгляд, вывод о том, что одностороннее увеличение ставки и прочих платежей по таким кредитам не допускается ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон, чтобы пресечь любые попытки ущемления интересов заемщиков.

Несоблюдение любого из вышеуказанных особенностей договора займа с физлицом влечет его ничтожность.

Во всем остальном рассмотренный нами вид заимствования денег физическими лицами регулируется нормами ГК, посвященными договору займа.

Итак, государство предприняло меры по регулированию (читай: ограничению) займов физлицам, нацелившись, в первую очередь, на бизнес онлайн-компаний, которые, кстати, в отличие от банков, не используют деньги вкладчиков. Есть ли смысл регулировать ставки и прочие условия кредитования, осуществляемого заимодателями за счет своих, а не привлекаемых от депозиторов, средств?

Насколько это оправдано, каковы будут последствия и ограничится ли регулирование этой сферы бизнеса лишь вышеуказанными мерами – покажет время. Сейчас же ясно одно – государство пытается снизить градус напряженности не только в банковской сфере, но и сферах, близко примыкающих к ней (микрофинансовое, онлайн кредитование и т.п.).

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4932996-v-ogranicheniyah-bystryh-zaymov.html

Цб резко ограничит размер и ставку займов «до зарплаты» :: финансы :: рбк

Какой есть закон об ограничении процентов по займам?

В настоящее время ​начисление процентов по краткосрочным потребительским займам ограничено трехкратным размером суммы займа (3X), а в случае возникновения просрочки начисленные проценты вместе с пенями и штрафами — двукратным размером остатка задолженности по займу (2Х). С 1 июля 2019 года проценты будут ограничены двукратным размером суммы займа, а c 1 июля 2020-го — полуторакратным (1,5Х).

Займы «до зарплаты» традиционно являются высокорисковым продуктом, поэтому с точки зрения маржинальности сегмент PDL является наиболее прибыльным. По данным ЦБ, по состоянию на 1 июля 2017 года совокупный портфель компаний микрофинансового рынка составлял 104,1 млрд руб., на микрозаймы «до зарплаты» приходилось около 16,5 млрд руб.

Всего за первое полугодие 2017 года было выдано микрозаймов на сумму 64,4 млрд руб., объем выданных краткосрочных займов за этот период составил 22,7 млрд руб. По последним данным, опубликованным Банком России осенью прошлого года, за январь–сентябрь 2017 года рынок МФО увеличился на 28%, до 113 млрд руб.

, а количество заемщиков — на 64%, до 8,4 млн человек.

Как пояснили РБК в пресс-службе ЦБ, принимаемые меры направлены на сдерживание роста портфелей участников рынка, получающих прибыль за счет работы на предельных значениях ПСК, злоупотребляющих пролонгациями и рефинансированием и не имеющих качественной экспертизы кредитных рисков.

Ограничение максимальной ежедневной процентной ставки 1,5% в день приведет к убыточности деятельности 375 МФО (45% от общего количества компаний сегмента PDL), а снижение до 1% — к убыточности 619 МФО (75% компаний в сегменте займов «до зарплаты»), говорится в презентации ЦБ (есть у РБК). Всего по состоянию на 12 февраля в реестре ЦБ значились 2223 МФО. Таким образом, на грани убыточности могут оказаться около четверти всех микрофинансовых организаций.

Резкое ужесточение регулирования может привести к росту числа нелегальных участников рынка. В связи с этим ЦБ также готовит законодательные изменения.

Как пояснили РБК в пресс-службе Банка России, планируется повышение ответственности для МФО при неоднократном выявлении незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

«Готовящиеся законопроекты предусматривают административные штрафы за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, за повторное нарушение — административный штраф в повышенном размере, а также уголовную ответственность в случае, если деяние совершено неоднократно (лицо подвергалось административному взысканию более двух раз в течение одного года) и причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере», — уточнил представитель пресс-службы регулятора.

Участники рынка обеспокоены предстоящим ужесточением регулирования. По их мнению, это приведет к тому, что игроков на рынке станет меньше, а теневых участников — больше. «Предложенные регулятором меры — беспрецедентный шаг.

Предел ежедневной процентной ставки в 1,5% по факту является запретительным для сегмента PDL», — заявил РБК ведущий аналитик «Эксперт РА» Иван Уклеин. Он отметил, что в связи с этим МФО придется существенно снизить одобрение заявок на кредиты.

По прогнозу главного исполнительного директора ООО «Домашние деньги» Андрея Бахвалова, к 2021 году с рынка могут уйти все компании, работающие в сегменте займов «до зарплаты».

Эксперты отмечают, что, вводя новые ограничения, ЦБ принимает во внимание международный опыт. Например, после введения предельного ограничения на сумму задолженности в Грузии на уровне 100% (1Х) краткосрочное кредитование перестало быть рентабельным.

 Сегмент покинули все игроки, в том числе крупные международные компании.

«Многие ушли из страны, другие продолжили работать с кредитными продуктами, которые по своим параметрам приближены к банковским», — рассказал сооснователь и CEO международной финтех-компании ID Finance Борис Батин.

Вместе с тем заместитель директора саморегулируемой организации «Микрофинансирование и развитие» (СРО «МиР») Андрей Паранич отмечает, что в других странах намного эффективнее работает механизм судебного взыскания задолженности приставами, что позволяет компаниям в сегменте краткосрочных займов совершенно нормально работать с учетом ограничений. В России, считает он, новшества приведут к образованию дефицита предложения от легальных участников рынка и спровоцируют рост количества нелегальных кредиторов. 

«Бизнес офлайн-компаний станет нерентабельным, так как стоимость привлечения клиента там гораздо выше, чем в онлайне. В итоге без доступа к заемным средствам останется целый сегмент клиентов, привыкших к офлайну. Они будут вынуждены вернуться к ростовщикам, которых никто не регулирует», — отмечает управляющий директор сервиса онлайн-кредитования «Е заем» Светлана Гайдукова.

Генеральный директор ГК Eqvanta (в состав которой входят МФК «Быстроденьги», «Турбозайм») Юрий Провкин добавляет, что значительно ухудшится и платежная дисциплина клиентов, потому что пропадет стимул погашать заем вовремя. «При максимальной переплате 3 тыс. руб.

 совершенно неважно, погасишь ли ты заем раньше срока договора или с задержкой на один-два месяца.

Кроме того, при отсутствии возможности продлить срок действия займа ухудшатся кредитные истории клиентов: уже при задержке оплаты на три-пять дней информация об этом передается в БКИ», — резюмирует он. 

Авторы: Анастасия Криворотова, Людмила Петухова

Источник: https://www.rbc.ru/finances/13/02/2018/5a82b24b9a7947e729f48095

Пойдут к нелегальным кредиторам: россияне ищут деньги

Какой есть закон об ограничении процентов по займам?

28 января, в понедельник, вступают в силу нормы, согласно которым предельный уровень долга россиян ограничат. Еще в конце прошло года соответствующие изменения в законы «О потребительском кредите» и «О микрофинансовых огранизациях» были подписаны президентом Владимиром Путиным.

Документ устанавливает новое ограничение предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита сроком до 1 года в этом году в районе 2,5-кратной суммы такого займа. Если долг достигнет этой отметки, то закон запрещает дальнейшее начисление процентов, а также взимание неустойки (штрафов, пени), других платежей и применение к заемщику иных мер ответственности.

В дальнейшем с 1 июля 2019 года ограничения составят двукратную сумму займа, а с 1 января 2020 года предельный уровень долга будет еще ниже: он может вырасти только на 1,5-кратную величину.

Также вводится ограничение ежедневной процентной ставки в 1,5% в день с одновременным ограничением предельного значения полной стоимости кредита (займа). С июля 2019 года ежедневная процентная ставка будет снижена до 1% в день.

Законодатели прописали специальные ограничения по займам «до зарплаты». Это займы на сумму до 10 тыс. рублей на срок до 15 дней. Сумма начисленных процентов по такому продукту не должна превышать 3 тыс. рублей (или 30% от суммы займа, если на 15 дней выдано менее 10 тыс. рублей). Ежедневная выплата по нему не должна превышать 200 рублей.

Кроме того, закон запрещает взыскание долгов по выданным «черными кредиторами» займам. Право на это получат исключительно профессиональные кредиторы и коллекторские агентства, специальные финансовые сообщества, а также физические лица, которые были указаны заемщиком в письменном согласии.

Как пояснял «Газете.Ru» глава финансового комитета Госдумы Анатолий Аксаков,

установленные законом ограничения будут действовать только по новым займам, которые заемщики возьмет после вступления закона в силу, то есть после 27 января

«Новые ограничения коснутся договоров потребительского займа сроком до одного года, независимо от того, какой организацией он выдан – банком или МФО», – говорит Андрей Андреев, управляющий партнёр юридического бюро U&Partners.

При этом сейчас предельного уровня задолженности по потребительскому кредиту не установлено. Поэтому долг может расти практически бесконечно до трех лет (срок исковой давности), отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Раньше особенно охотно этим пользовались МФО, начисляя безумные проценты по просроченным займам.

Банки менее охотно прибегали к этому, поскольку по просрочке более 90 дней банки формируют 100% резервов по выданной ссуде.

Как поясняет Александр Шустов, гендиректор компании «Мани Фанни», большинство добросовестных МФО по собственной инициативе ограничили и предельный размер процентов, и дневную ставку. Ранее регулятор заставил большинство организаций МФО ввести стандарты по ограничению числа договоров займа на одного человека, ввести максимально возможное число пролонгаций этих договоров.

«Поскольку закон ограничивает предельную процентную ставку по микрозаймам, значит, МФО будут вынуждены тщательнее выбирать наиболее надежных клиентов, потому что ограниченная ставка в устойчивой бизнес-модели означает ограниченные риски. Многие МФО будут переориентироваться на выдачу займов малому и среднему бизнесу, так как там есть залоги и проще просчитать риски», – полагает он.

При этом Шустов предполагает, что значительная доля граждан после ужесточения условий выдачи займов не смогут получить ни кредит в банке, ни микрозайм.

К тому же законодатели обещают принять и другое ограничение. По словам Аксакова,

в этом году финансовый комитет будет рассматривать варианты ограничения предельного уровня долга по отношению к доходам.

«Сейчас идут дискуссии, как это лучше определять. Я думаю, что если не в этом году, то в следующем мы его примем», – отмечал депутат. При этом, по его словам, сам он выступает за ограничение кредитной нагрузки размером в 50% от совокупного дохода семьи.

Такая забота о гражданах вызвана активным ростом долгов в последнее время.

Согласно статистике Центробанка, в 2018 году долги россиян по кредитам выросли на 22,8% в годовом выражении. Объем кредитных долгов россиян достиг 14,9 триллиона рублей. Это самые высокие темпы роста задолженности за последние пять лет.

При этом реальные доходы населения России в 2018 г. снова снизились – на 0,2%. Это пятое подряд годовое снижение, следует из данных Росстата. В последний раз рост реальных доходов населения наблюдался 2013 году (+4%).

По прогнозу ЦБ, уровень инфляции в России в первом полугодии 2019 года составит 5,5 – 6%.

Между тем в ситуации, когда нужно обслуживать старые кредиты, доходы не растут, а инфляция по всем прогнозам выйдет в 2019 году за рамки 4% таргета ЦБ

нормативы регулятора могут привести к обратному эффекту: заемщики пойдут к серым кредиторам.

К нелегальным кредиторам могут пойти те, кто не смог убедить банки и МФО в своей платежеспособности, резюмирует Шустов.

По данным исследования, проведенного саморегулируемой организацией «МиР», нелегальные кредиторы в 2018 году сформировали кредитный портфель в размере 115 миллиардов рублей. Это на 15% больше 2017 года, что сравнимо с динамикой легального рынка микрофинансирования.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2019/01/25/12143155.shtml

По старым займам спишут проценты

Какой есть закон об ограничении процентов по займам?

Верховный суд встал на защиту заемщиков микрофинансовых организаций (МФО), бравших займы до 2016 года, когда сумма предельной задолженности по займам была ограничена законом.

Суд определил, что МФО не должны начислять заемщикам проценты, указанные в договоре, после окончания срока займа.

До введения законодательных ограничений микрофинансисты нередко годами начисляли проценты по коротким займам, увеличивая сумму долга в десятки раз. Взыскание многих таких долгов происходит сейчас.

В недавно опубликованном определении Верховного суда указывается, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных им лишь на определенный срок, неправомерно. Такое решение было вынесено по иску МФО «Простоденьги».

Компания пыталась взыскать с заемщика задолженность по договору, заключенному 12 марта 2013 года. Сумма займа составляла 10 тыс. руб., срок —10 дней, ставка — 2% в день.

Дополнительным соглашением стороны продлили срок договора еще на 10 дней, однако заемщик свою обязанность по возврату средств не исполнил, уплатив лишь 1,6 тыс. руб. в счет процентов.

МФО продолжила начисление процентов по ставке, указанной в договоре, в результате по состоянию на 31 марта 2016 года задолженность по данному займу составила более 494 тыс. руб. МФО добровольно уменьшила сумму долга до 92 тыс. руб. и попыталась взыскать их в суде.

Районный суд удовлетворил требования МФО, уменьшив в сумму до 87 тыс. руб. за счет пеней. Апелляционный суд оставил данное решение без изменения. Однако заемщик с таким решением не согласился и подал кассационную жалобу.

Верховный суд указал, что возможность установления МФО повышенных процентов обусловлена предоставлением займов на небольшие суммы и на короткий срок.

«Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций»,— отмечается в определении суда.

Суд решил, что подход МФО фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии ограничений процентов за пользование займом, и отправил дело на новое рассмотрение.

Как пояснили “Ъ” в ЦБ, стоимость многих типов займов, в том числе «займов до зарплаты», начала последовательно снижаться благодаря применению ограничения значения полной стоимости кредита с 1 июля 2015 года.

«С 29 марта 2016 года начисление процентов и иных платежей в краткосрочных займах ограничивается четырехкратным размером суммы займа,— добавили там.— С 1 января 2017 года вступило в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма».

Однако данное ограничение не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

При этом после возникновения просрочки по краткосрочному займу (до одного года) при отсутствии платежей МФО может начислять должнику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения двукратного размера этой суммы.

Таким образом, до вступления в силу указанных ограничений МФО могли продолжать начислять проценты, исходя из первоначальной ставки, до полного погашения долга.

«Суд принял подобное решение, желая защитить права заемщиков, заключивших договоры до введения ограничений предельной задолженности по микрозаймам в 2016 году, руководствуясь в конкретном случае не буквой, а духом закона»,— считает главный исполнительный директор МФК «Домашние деньги» Андрей Бахвалов. По его словам, такое решение противоречит прежней судебной практике и профильному закону о потребительском кредите (займе).

Практика начисления процентов по коротким займам годами ранее была нормой для большинства МФО.

По словам руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, подобное практически бессрочное начисление процентов на просроченные микрозаймы было довольно распространенной практикой прошлых лет.

«Не все граждане доходили до высших судебных инстанций, и с очень многих были взысканы довольно серьезные суммы, набежавшие от первоначального, в общем мизерного краткосрочного займа в 5–10 тыс. руб.»,— указывает он.

Решение Верховного суда может исправить ситуацию. Юристы советуют гражданам по такого рода делам ссылаться на определение Верховного суда в судах нижестоящей инстанции.

«Фактически отменяя судебный акт, принятый судом нижестоящей инстанции, Верховный суд принял новое решение по делу, с учетом этой позиции апелляционная инстанция будет вынуждена снизить до соразмерности сумму взыскиваемых процентов»,— указывает глава «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова.

Светлана Самусева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3585439

Дума приняла закон об ограничении процентов по займам полуторакратной суммой долга

Какой есть закон об ограничении процентов по займам?

Госдума приняла в третьем чтении закон об ограничении размера процентов по потребительским кредитам. Уже 28 января 2019 года вступят в силу изменения, устанавливающие новое единое ограничение предельной

задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) сроком до 1 года в размере 2,5-кратной суммы такого займа. После достижения этой суммы закон запрещает дальнейшее начисление процентов, а также взимание неустойки (штрафов, пени), других платежей и применение к заемщику иных мер ответственности.

Закон устанавливает, что в дальнейшем, с 1 июля 2019 года, ограничения составят двукратную сумму займа, а с 1 января 2020 года – 1,5-кратную.

Кроме того, вводится ограничение ежедневной процентной ставки в 1,5% в день с одновременным ограничением предельного значения полной стоимости кредита (займа). С 1 июля 2019 года ежедневная процентная ставка будет снижена до 1% в день.

При этом, основываясь на среднем размере краткосрочного займа (так называемого займа «до зарплаты»), законодатели ввели специализированный вид займа – в сумме до 10 тыс. рублей на срок до 15 дней. Сумма начисленных процентов по такому займу не должна превышать 3 тыс.

рублей (или 30% от суммы займа, если на 15 дней выдано менее 10 тыс. рублей). Ежедневная выплата по такому займу не должна превышать 200 рублей.

В отношении такого займа не будут действовать ограничения, изложенные выше, однако запрещено его продлевать или увеличивать его сумму.

Также законом предусматривается ограничение возможности уступки прав по договору потребительского кредита (займа): по общему правилу уступка допускается только лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физлиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или финансовому агенту либо физлицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

Кроме того, закон лишает судебной защиты требования кредитора по потребительскому кредиту (займу) в случае, если потребительский кредит (заем) был предоставлен не профессиональным кредитором, а также ограничивает судебную защиту требований профессионального кредитора полуторным размером суммы предоставленного потребительского кредита.

Законом уточняется определение «профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов», исключая в качестве критериев ее квалификации необходимость ведения такой деятельности за счет систематически привлекаемых денежных средств, а также неоднократность (не менее четырех раз в течение одного года) ее осуществления.

Михаил Четыркин, председатель правления КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация», прокомментировал новый закон: «Ограничили процентную ставку на кредиты до 1 года: не более 1% в день. То есть 365% годовых можно? Те, кто брал займы под 600-700% годовых, будут брать и под 300%. Ничего не изменится. Это берут не те, кто может гасить долги, а кто хочет просто потратить деньги.

На сегодня есть глобальная проблема в кредитовании – платежеспособность населения. Если у людей все относительно в порядке, то они не будут брать кредиты под такие дикие проценты. Ни под 700% годовых, ни под 50% даже.

Гораздо честнее запрашивать справки о доходах или пенсионных отчислениях и сразу отсекать категорию заёмщиков, которая заведомо не сможет рассчитаться. Не надо еще больше загонять людей в яму.

Хорошо, ограничивают и предельную сумму пеней и штрафов… Но для Васи Пупкина, если он должен 5 миллионов, а ему ограничили нагрузку до 1 миллиона, легче не станет. И то, и другое – для него непосильная, заоблачная сумма.

Опять же, если для кредитора ограничивают срок действия договора, то возникает вопрос к судебной системе: сроки рассмотрения дел в судах? Если за неделю иск удовлетворяют, то для кредитной организации без разницы, как ограничены штрафные санкции.

А сейчас практика: если недобросовестный заёмщик постоянно обжалует решения, то тяжба тянется и год, и два.

В итоге ему, конечно, выгодно: 5 лет долг не возвращать, а пеня уже заморожена, и ставка на заёмные деньги выходит уже не 1 % в день, а 0,1% … в месяц.

Прочел комментарии к закону председателя комитета по финансовому рынку Госдумы. Мол, законом запрещают «чёрных кредиторов», которые не смогут взыскивать долги ни сами, ни через других лиц. А до сих пор кто-то разрешал «черным кредиторам» взыскивать? Это как сказать: запретили физлицам бить друг другу морды. А кто-то разрешал?

Мало того, про «черных кредиторов» – это уже интерпретация. Логика самого документа такова: в рамках права – только заключение договоров займов на профессиональном финансовом рынке (т.е.

с банками, КПК, МФК…), а договора, заключенные на непрофессиональном финансовом рынке, ничтожны.

То есть заём между физлицами вне закона? Или когда магазин продает товар в рассрочку (а это тоже товарный потребкредит), можно тоже не оплачивать? Магазин же не профессиональный кредитор. Если прямо читать закон, то выходит так.

Настолько витиевато написан документ, что при прямом прочтении получается бред. Я за 2 часа изучения 4 страниц законопроекта так и не разобрался до конца. Подождем, конечно, разъяснений ЦБ РФ.

Но считаю, если закон общего пользования (не какой-то узкоспециальный) требует еще и дополнительных разъяснений, то это заведомо очень плохой закон.

Если бы Правила дорожного движения не были понятны всем и каждому с одного прочтения, то это были бы не правила…

Поэтому думаю, что закон ничего кардинально не меняет на рынке. Просто популистская попытка изобразить заботу о защищенности граждан: мы ограничили, побеспокоились».

Источник: https://finansist-kras.ru/news/finances/duma-prinyala-zakon-ob-ogranichenii-protsentov-po-zaymam-polutorakratnoy-summoy-dolga-1/

Юрист Адамович
Добавить комментарий