Кража имущества. Возмещение ущерба

Возмещение ущерба при финансовых хищениях сотрудником

Кража имущества.  Возмещение ущерба

Лариса Миннегалиева, канд. юрид. наук, руководитель юридической службы ООО «ПКФ «Палникс»

В условиях кризиса особо остро ощущается проблема возмещения ущерба при финансовых хищениях сотрудниками. Финансовые хищения — явление довольно распространённое, которое встречается как в крупных, так и в мелких организациях.

К ним относятся и хищения денежных средств при начислении (выплате) заработной платы, выдача денежных средств по поддельным документам, кража имущества (начиная от выноса сотрудниками мелких вещей — бумаги для компьютера, папок, и заканчивая более крупными — компьютерами, офисной мебелью, производственной техникой).

Если при росте производства и высокой прибыльности руководитель может «закрывать глаза» на факты хищения, и это законом допускается (ст. 240 Трудового кодекса РФ), то при упадке — такие явления, как правило, сразу же выявляются, и работодатель пытается в полном объёме компенсировать причинённый ему ущерб.

При этом право работодателя отказаться от взыскания ущерба с виновного работника является исключительным правом и должно быть оформлено соответствующим приказом, подписанным руководителем организации (см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу № 33-9122).

Какие же существуют способы возмещения вреда при хищениях работниками, если работодатель желает возместить причинённый ему ущерб, и как грамотно ими воспользоваться?

Действующим трудовым законодательством предусмотрено несколько способов возмещения вреда. Во-первых, причинённый при хищении работником ущерб он может добровольно возместить работодателю.

Если же у работника нет такой возможности, а желание возместить ущерб есть, то по соглашению с работодателем он может передать в счёт компенсации потерь равноценное имущество или исправить повреждённое имущество (ст. 248 Трудового кодекса РФ). Такое соглашение о добровольном возмещении ущерба стороны могут назвать как угодно — расписка, соглашение о возмещении ущерба и т. д.

Например, в Апелляционном определении от 27 марта 2012 г. по делу № 33-727/2012 Ульяновский областной суд счёл таким соглашением письменную расписку, в которой М* обязалась погасить ущерб работодателю в срок до 06.03.2010.

Главное, чтобы этот документ был составлен в письменном виде и был двухсторонним — между работником и работодателем, в котором закреплено: какой именно ущерб нанёс работник организации, в чём он выражается, как именно возмещает этот ущерб работник (если возвращает деньги — то в какое время и в каком размере, если компенсирует имуществом — то каким именно и какова его стоимость).

Подписание данного соглашения хоть и не предусмотрено законом, но его следует оформить по следующим причинам: во-первых, при применении к работнику меры дисциплинарного характера такое соглашение будет весомым доказательством и работнику вряд ли удастся оспорить его; во-вторых, данным соглашением фиксируется факт реального возмещения ущерба организации, и работодатель уже не сможет в судебном порядке взыскать этот ущерб повторно (иногда этим злоупотребляют некоторые организации). Как показывает судебная практика, оспаривание такого письменного соглашения о добровольном возмещении ущерба со стороны работника в суде не имеет успеха. Так, в Определении от 16 января 2013 г. по делу № 33-303/2013 Санкт-Петербургский городской суд указал, что оснований для признания соглашения о добровольном возмещении ущерба недействительным не имеется, так как судом установлено, что виновником в недостаче сырья на предприятии является ответчик, что подтверждается его объяснительной, работник собственноручно подписал соглашение с работодателем о возмещении вреда, подлинность подписи в договоре ответчиком не оспорена, доказательств того, что документ подписан под влиянием угроз, не представлено.

На практике часто возникает вопрос: с какого момента исчисляется годичный срок для обращения в суд за возмещением ущерба, если работник не выполняет данное им обязательство о добровольном погашении ущерба.

Поскольку соглашение о рассрочке законом не ограничено, то соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на любой срок (хоть до 10 лет). При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

В этом случае возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба, то есть с момента, когда работник, давший обязательство в добровольном порядке погасить ущерб в определённый срок, не сделал этого. Данная позиция находит свое отражение и в сложившейся судебной практике, например, в Апелляционном определении Ульяновского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу № 33-727/2012. Если соглашением о добровольном возмещении предусмотрено возмещение ущерба внесением нескольких платежей, то годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платёж), но не сделал этого (см. Определение Верховного суда РФ от 30 июля 2010 г. № 48-В10-5).

Другой способ возмещения вреда при финансовом хищении работником можно назвать императивным. После того как будет установлен факт хищения, проведена соответствующая проверка и определён размер причинённого ущерба работодатель может удержать в одностороннем порядке денежные средства из заработной платы работника в счёт возмещения вреда.

Однако в этом случае необходимо соблюсти ряд нюансов. Во-первых, работодателем обязательно проводится проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. При её отсутствии или ненадлежащим её проведении удержание из заработной платы работника будет признано незаконным (см.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу № 33-1104).

Во-вторых, при проведении такой проверки должны быть установлены следующие обстоятельства: противоправность поведения работника, его вина в причинённом ущербе и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) работника и наступившими последствиями, наличие прямого действительного ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. Так, в Апелляционном определении от 23 декабря 2014 г.

по делу № 33-5045/2014 Ульяновский областной суд указал, что потери учреждения вследствие истечения сроков годности чайной продукции не могут быть поставлены в вину работнику, поскольку он не мог предотвратить изменение состояния этого имущества. Аналогичная позиция отражена и в Апелляционном определении Орловского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу № 33-1442.

В-третьих, удержать с работника можно только ущерб в размере, не превышающем среднего месячного заработка, при этом размер ежемесячных удержаний не может превышать 20 % заработной платы работника (ст. 138 Трудового кодекса РФ), причитающейся к выплате. Например, в Апелляционном определении Верховный суд Республики Мордовия от 12 марта 2013 г. по делу № 33-619/2013 указал, что сумма ущерба, определённая работодателем по итогам инвентаризации, превысившая среднемесячный заработок истицы, могла взыскиваться исключительно в судебном порядке. В связи с чем исковые требования работника о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда были удовлетворены.

Третий способ возмещения вреда при финансовом хищении — судебный. В этом случае работодатель подаёт исковое заявление к работнику о возмещении ему ущерба в суд в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальном законодательством, и суд решает, насколько обоснованны требования работодателя.

Если работодатель не представит в суд убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих причины возникновения ущерба, то это лишает его возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 г. по делу № 33-12465/12).

По общему правилу, работник несёт ограниченную материальную ответственность, а полную — лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Рассмотрим подробно случай, когда работник возмещает вред работодателю при хищении имущества, которое им было получено на основании разового документа (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Позиция судов по такой категории дел неоднозначна. Если работодатель хочет привлечь работника к ответственности за утерю такого имущества, то важно, чтобы это имущество было вверено работнику с его согласия, а не против его воли. Так, в Определении от 20 июля 2000 г.

№ 16-впр00-11 Верховный суд РФ указал, что отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу является основанием для признания незаконным привлечения его к полной материальной ответственности в судебном порядке.

В качестве разового документа суды называют получение работником от контрагентов денежных средств по приходно-кассовому ордеру и не переданных в кассу работодателя (см. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 октября 2012 г.

по делу № 33-5353/2012), получение работником денежных средств в кассе в подотчёт без последующего предоставления документов о расходовании денежных средств в интересах организации (см. Определение Пермского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу № 33-9324/2012, Определение Калужского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу № 33-2532/2012).

Таким образом, для возмещения организацией ущерба при финансовых хищениях сотрудниками необходимо следующее:

  1. при добровольном погашении ущерба работник и работодатель должны подписать документ, в котором работник обязуется добровольно возместить ущерб работодателю, указав конкретные сроки внесения платежей. Ибо годичный срок для обращения в суд исчисляется не с момента обнаружения ущерба, а с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести платёж),

  2. при императивном удержании денег работодателем в счёт возмещения ущерба из заработной платы работника: во-первых, проводится проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения; во-вторых, при проведении такой проверки должны быть установлены следующие обстоятельства: противоправность поведения работника, его вина в причинённом ущербе и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) работника и наступившими последствиями, наличие прямого действительного ущерба; в-третьих, удержать можно только ущерб в размере, не превышающем среднего месячного заработка с учетом того, что размер ежемесячных удержаний не может превышать 20 % заработной платы работника,

  3. при взыскании ущерба через суд работодатель должен доказать что имущество было вверено работнику с его согласия, а не против его воли.

    В качестве разового документа суды называют получение работником от контрагентов денежных средств по приходно-кассовому ордеру и не переданных в кассу работодателя, а также получение денежных средств в кассе в подотчёт без последующего предоставления документов о расходовании денежных средств в интересах организации.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2484

За кражу предложили наказывать работой до полного возмещения ущерба

Кража имущества.  Возмещение ущерба

ТАСС/Юрий Машков

За кражу или умышленную порчу чужого имущества предложили наказывать обязательными работами до полного возмещения ущерба пострадавшей стороне. Голосование петицию проходит на сайте Российской общественной инициативы (РОИ). Член комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Ирина Белых рассказала m24.ru, что парламентарии могут рассмотреть такую инициативу.

“За причинение материального ущерба, в том числе путем кражи имущества нужно не сажать в тюрьму, а привлекать к принудительным работам до полного возмещения причиненного ущерба. Это поможет защитить материальные интересы потерпевших и снизит нагрузку на исправительную систему страны”, – говорится в тексте инициативы.

Авторы петиции считают, что осужденный должен также оплатить все издержки, связанные с судебным процессом. Если инициатива наберет 100 тысяч , ее направят в профильные органы власти. Член комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Ирина Белых отметила, что парламентарии могут рассмотреть такое предложение, однако прорабатывать все детали нужно очень тщательно.

“Когда дело касается изменений в Уголовном кодексе, нужно быть очень внимательными и тщательно проработать все возможные варианты. В частности, нужно понимать, сколько лет человеку, которому причинен ущерб и на какую сумму он причинен.

И сколько лет тому человеку, который причинил этот ущерб, каково его состояние здоровья. Потому что при некоторых обстоятельствах, подозреваемый может не успеть расплатиться до конца жизни, или потерпевший может не дожить до полного погашения ущерба.

И есть еще много деталей, которые могут повлиять так или иначе”, – отметила Белых.

Она подчеркнула, что наказание всегда должно быть адекватно преступлению. Поэтому инициатива должна будет пройти множество согласований на всех уровнях власти, прежде чем вступить в силу в качестве поправки к Уголовному кодексу.

Согласно статье 158 УК РФ, кража (тайное хищение чужого имущества) наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года.

Также предусмотрено ограничение свободы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев. Максимальное наказание без отягчающих обстоятельств: лишение свободы на срок до двух лет.

Умышленные уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, по статье 167 УК РФ наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

Суд может назначить исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев. Лишение свободы, как и в случае с кражей, предусмотрено на срок до двух лет.

Кроме того, при наличии отягчающих обстоятельств, наказание по обеим статьям может быть более суровым.

Адвокат и полковник милиции в отставке Евгений Черноусов поддерживает инициативу. Он считает, что такая мера поможет отстаивать интересы потерпевшей стороны.

“Сегодня обязательные работы предусмотрены как наказание за кражу или умышленную порчу имущества. Однако правоприменительная практика показывает, что избирают эту меру крайне редко – в большинстве случаев нарушитель получает условный срок.

Но даже в тех случаях, когда срок реальный, пострадавший не получает возмещения понесенного ущерба. Если же наказанием назначить обязательные работы, то до половины дохода можно будет передавать потерпевшей стороне до тех пор, пока ущерб не будет покрыт.

Это очень правильная и своевременная мера”, – подчеркнул эксперт.

Директор общественной организации “Право и порядок” Олег Иванников уверен, что такой подход – в интересах обвиняемого.

“Гуманизация уголовного права – желательная тенденция для нашей действительности. Если человек впервые обвиняется в краже или порче чужого имущества, он может получить реальный срок и провести какое-то время в обществе уголовников.

И даже с условной судимостью будет трудно устроиться на нормальную работу.

Если же вместо этого человек будет отбывать некую трудовую повинность, то он, во-первых, сможет компенсировать ущерб, причиненный своими действиями, а во-вторых, одуматься и в будущем не совершать правонарушений”, – заключил собеседник m24.ru.

История вопроса

Широкое обсуждение получил законопроект о декриминализации побоев, нанесенных близкими родственниками. Авторами документа выступили члены Совета Федерации, в том числе Елена Мизулина, Галина Карелова и Зинаида Драгункина, а также группа депутатов Госдумы от “Единой России” во главе с Ольгой Баталиной.

Побои наказывались обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до года, ограничением свободы на срок до 2 лет, принудительными работами на срок до 2 лет, арестом до 6 месяцев или лишением свободы до 2 лет.

Парламентарии предложили это преступление перевести из категории уголовных в административные правонарушения. Мнения экспертов по поводу последствий такого решения разошлись. Однако 27 января 2017 года Госдума приняла закон в третьем и окончательном чтении.

В Москве санкции за некоторые административные правонарушения предлагают передать мэрии. Предполагается, что столичные чиновники смогут выписывать штрафы за распитие спиртных напитков в общественных местах, выгул собак без намордника и другие мелкие правонарушения.

Город уже получил рекомендации МВД и готовится подписать пилотные соглашения о передаче части полномочий по охране общественного порядка чиновникам на местах. Сейчас составляется полный перечень передаваемых от полиции полномочий, а также прорабатываются вопросы финансирования.

Источник: https://www.m24.ru/articles/bezopasnost/22022017/131137

Возмещение ущерба при краже, как составить исковое заявление о возмещении вреда от хищения имущества + заявление следователю о признании потерпевшего гражданским истцом

Кража имущества.  Возмещение ущерба

Куда обратиться с заявлением о возмещении ущерба причиненного преступлением при хищении и краже имущества?

Воровство является одним из самых распространенных преступлений против собственности. По уголовному праву деяние характеризуется тайным завладением чужим имуществом.

Однако мало установить виновника. Необходимо взыскать причиненный ущерб при воровстве имущества. Порядок осуществления таких действий зависит от многих обстоятельств.

Жертвами такого преступления, как хищение, в равной мере могут стать и обычные люди и предприятия. Однако только привлечения виновного лица к уголовной ответственности часто бывает мало для компенсации нанесенного ущерба.

Какие же действия следует предпринять дальше?

Естественно, что необходимо по горячим следам написать заявление в полицию о краже имущества. Оно может быть подано как в отделение по адресу жительства потерпевшей стороны или же по месту совершения преступления.

В заявлении описывается, при каких обстоятельствах произошло хищение имущества и привести его список.

Если есть предположение о том, кто причастен к воровству, то стоит осторожно упомянуть и об этом (ни в коем случае не в форме доноса, иначе существует риск самому быть привлеченным к уголовной ответственности).

А также обязательно следует указать общую стоимость украденного имущества. Эта цифра станет основой для будущего иска о взыскании ущерба.

Обычно на принятие решение по уголовному делу отводится три дня.

После этого на имя следователя необходимо написать заявление о признании гражданским истцом и приобщении к материалам уголовного дела иска о возмещении ущерба от преступления. Он может исходить как от гражданина, так и предприятия.

 Ходатайство о признании потерпевшего гражданским истцом

 Заявление в суд о признании гражданским истцом

Как доказать кражу имущества? Итак, первое, что необходимо установить – это обстоятельства, при которых произошло воровство. Оно могло иметь место при проникновении в дом или другое помещение.

Кроме того, воровство мог совершить и работник предприятия во время выполнения своих обязанностей.

Далее стоит заняться определением ценности похищенного. Если было украдены товарно-материальные ценности предприятия, то за основу берутся данные баланса, которые указываются справке о краже имущества, образец можно скачать ниже.

Справка о краже имущества образец

Когда жертвой хищения стал простой человек, то определить стоимость похищенного можно несколькими путями.

Первый из них заключается в том, чтобы установить соответствующие данные с помощью чеков и других документов, которые сохранились на вещи.

Если же этого сделать не удастся, то за основу следует взять рыночную стоимость похищенного. Для этого можно запросить соответствующие сведения у оценщика.

Обратите внимание! Применительно к вопросу об определении цены похищенного Пленум Верховного Суда РФ указал, что в этом случае следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления.

При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

После того, как размер убытков определен, в полицию подается справка о материальном ущербе при краже. Она необходима для того, чтобы квалифицировать действия обвиняемого по соответствующей части ст. 158 УК РФ.

Сейчас законодательством требования к внешнему виду не определены. Поэтому она подаётся на имя начальника отделения полиции с перечислением в ней украденных вещей и их стоимости.

В конце выводится общая стоимость похищенного. Составленная справка приобщается к материалам уголовного дела.

Сумма ущерба при краже и хищении имущества

На вид и меру ответственности виновного лица напрямую влияет стоимость похищенного.

Например, минимальный ущерб при краже, с которого наступает уголовная ответственность, составляет 1000 рублей. Если же было украдено что-то менее ценное, то лицо может ограничиться административным наказанием.

Значительный ущерб при краже будет иметь место тогда, когда похищены ценности на сумму свыше 2500 рублей. Плюс, здесь будет приниматься еще во внимание и общее материальное положение пострадавшего.

Крупный ущерб стартует от двухсот пятидесяти тысяч рублей, а особо крупный – от одного миллиона.

Как осуществить возмещение материального ущерба от преступления

Как правильно осуществить возмещение материального ущерба, причиненного кражей? На этот вопрос вы найдете ответ ниже.

Здесь опять все будет зависеть от обстоятельств и последствий совершенного преступления.

Допустим, если лицо было привлечено к административной ответственности, то оно может вернуть пострадавшей стороне украденное или возместить его стоимость в судебном порядке.

При совершении работником хищения имущества предприятия, у администрации существует два выхода:

  • начать в отношении сотрудника уголовное преследование;
  • привлечь его к полной материальной ответственности с последующим взысканием суммы украденного по суду.

Когда в отношении виновника возбуждено уголовное дело, то взыскание ущерба при хищении имущества осуществляется посредством подачи искового заявления о возмещении вреда причиненного преступлением. Вопрос о его удовлетворении будет решен в приговоре суда.

И если осужденный отбывает наказание, требования о возмещении убытка будут погашаться за счет части от его заработка.

Бывают случаи, когда лицо освобождается судом от отбывания наказания, но при этом все равно считается виновным в совершении кражи.

В данном случае к нему подается обычный иск о взыскании причиненного ущерба. Здесь будет иметь место обычное гражданское дело.

Моральный вред при краже или хищении имущества

Наряду с прямыми имущественными убытками, вызванными преступлением, потерпевший вправе заявить и моральные претензии.

Возмещение морального вреда при краже происходит тогда, когда потерпевшим является физическое лицо. При этом человек сам определяет тот денежный эквивалент, в который он готов оценить собственные моральные страдания.

Чтобы возмещение морального ущерба при краже имущества имело реальные перспективы, иск должен содержать тип и степень нанесенных душевных страданий. Не лишним будет привести и документальные подтверждения.

Например, вследствие воровства человек получил психологическое расстройство. Тогда пригодятся заключение от медиков и копия рецептов (чеков) на приобретение успокоительных и иных препаратов.

Заявить о моральном вреде потерпевшая сторона вправе совместно с требованием о взыскании с виновника материального ущерба. По каждой сумме суд выносит своё решение отдельно вместе с назначением наказания за совершенное преступление.

Форма искового заявления о возмещении ущерба от кражи имущества

Независимо от способа подачи иска, через следователя или напрямую в суд, есть обязательные требования к его форме и содержанию.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба в результате кражи должно содержать обязательные сведения.

Вначале пишется наименование суда. Затем свои данные указывает потерпевшая сторона. Далее идут сведения об ответчике.

Основная часть гражданского иска о взыскании имущественного вреда, должна раскрывать обстоятельства совершения кражи или её обнаружения, а также ссылку на номер уголовного дела и его фабулу.

После этого, как и в заявлении в полицию, следует привести список украденных вещей у потерпевшей стороны с указанием их стоимости. Данные можно взять на основании чеков (если таковые имеются) или заключения независимой экспертизы (она особо пригодится тогда, когда пропало много вещей).

Дальше исковое заявление о возмещение ущерба при краже может себе содержать блок относительно нанесенного морального вреда. При этом следует обосновать его существование и размер.

Завершают иск список требований к виновному в краже, перечень приложений, а также личная подпись потерпевшего или его представителя.

Обратите внимание на то, что если происходит обращение с иском в рамках уголовного дела, то госпошлина не нужна.

Выше упоминали об этом. Бывает так, что уголовное дело по краже закрывается в силу оснований, которые не оправдывают человека в совершенном проступке.

В таком случае иск о возмещении материального ущерба при краже подается в районный суд по месту проживания ответчика и рассматривается по общей процедуре гражданского судопроизводства.

 Гражданский иск в рамках уголовного дела образец

Владимир Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/v-ush/vozmeshhenie-ushherba-pri-krazhe.html

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями

Кража имущества.  Возмещение ущерба

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Наличие материальных претензий к лицу, совершившему преступление, обязывает органы предварительного следствия осуществить процессуальные действия по обеспечению возмещения в дальнейшем имущественных прав пострадавшего по уголовному делу; способствует розыску имущества, выбывшего из владения и собственности потерпевшего помимо его воли; позволяет одновременно исследовать доказательства вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в совершении преступления и причинную связь с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.

Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

УПК РФ признает потерпевшим не только физическое, но и юридическое лицо. Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии со ст. ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска. Кроме того, потерпевший вправе также предъявить гражданский иск о компенсации в денежной форме морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда.

Возмещение вреда, причиненного в результате преступления, осуществляется на стадиях:

1) возбуждения уголовного дела;

2) предварительного расследования;

3) в судебном разбирательстве;

4) при исполнении приговора.

Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, то возможны следующие способы возмещения вреда.

1. Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен утраченного. Возможна и денежная компенсация.

2. Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обязан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением:

1) к отысканию похищенных ценностей;

2) к изысканию имущества обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное.

Отысканию подлежат также ценности, имеющие значение для дела, в том числе нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи.

Возможно производство обысков как у самого обвиняемого, так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности.

При обнаружении предметов преступления они изымаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Арест имущества возможен по судебному решению, которое выносится на основании соответствующего ходатайства следователя (дознавателя).

Арест может быть наложен на имущество обвиняемого, подозреваемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст.

115 УПК РФ), а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Возможен также арест ценных бумаг (ст. 116 УПК РФ).

Арестованное имущество по решению следователя (дознавателя) либо изымается и хранится по правилам хранения вещественных доказательств, либо оставляется на ответственное хранение владельцу имущества.

Следователь (дознаватель) обязан установить, имеются ли у обвиняемого средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получить сведения о ценных бумагах.

На денежные вклады также налагается арест, что блокирует производство по ним каких-либо денежных операций.

Имущество и денежные средства, не являвшиеся предметом преступления, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда.

Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или дознаватель обязаны поставить вопрос перед потерпевшим о предъявлении по делу гражданского иска. Иск может быть предъявлен к обвиняемому либо к лицам, в том числе юридическим, несущим за его действия материальную ответственность.

Гражданский иск потерпевшего рассматривается судом вместе с уголовным делом. Иск, предъявляемый в уголовном деле, освобождается от государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Если гражданский иск, связанный с преступлением, по какой-либо причине не был заявлен в стадии предварительного расследования, это, однако, не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться в суд в гражданском порядке.

Помимо этого, по делам частного обвинения гражданский иск предъявляется непосредственно в суд.

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является одной из важных задач стадии предварительного расследования. Невыполнение этого требования следует рассматривать как основание для обжалования бездействия должностного лица – руководителю, прокурору либо в суд.

версия для печати

Источник: https://bashprok.ru/the_prosecutor_explained/razyasnenie-zakonodatelstva/vozmeshchenie-ushcherba-prichinennogo-prestupleniyami.php

���������� �����, ������������ � ���������� ������� ���������

Кража имущества.  Возмещение ущерба

��� �������� ��������� ������������ �������� ����������� � ��������� ����� �������������� ������������� ������� � (���) ��������� ������ ��������� � ������ ��������� ��� ������ ���, ����������� ����� ������������ ��� ����� ��������� ����� ���������.

������� ����� ���� ������, �. �. ����� ���� ��������� ���������� ������� ��������� � ���������� ������������ ��� ����� ��������� ����� ���������, ��� ����������� ��� ���� ���� � � �� �����������, �� ��������� ��� ���. ��� �������� ��������������� ��� �����.

�������� �������� �������� ����� �������, ������� ����������� � ����������� ������������ ��� ����� ��������� ��������� ���� �� ���� � �����������, ����� ����, ����������� ��� ������������, �������, ��� �������������� ��� ���� ���� �������� �������������� �������� ��� �������� ���������� �� ����, ��������� �� ��� ���� � ���������� ���� �������� ��� ���. ��� ���� �������� ������� ����� ����������� � ����������� ������� ��� ������� ���������� �������, �� �������� ��� ����� � �������� (������), ��� � ����������� ������� ��� ������� ���������� �������, �������� ��� ����� � �������� (������). ������� ����� ����������� ����� ������ ��� ��������������� ��������, ����� ��� �� ������������ �������� ��������� �������� ��� ����������� ���� �� ������������ ��� ����������� ������� � ��� ���� �� ��������, ��� � ��������� ���� ����������� ������������. ��� �������������. ������� ����� ����� ����������� ����� ���������� ��� �������� ���������� ��������� ���������.

� ���������� ���������� ������ ���� ������� ������������ ��������� ��� ����� ��������� ����� ��������� ����������� ������������ ����� � ������� ��������� ����������� ���������. ����������� ����� ����� �� ���������� ����� ����� �����, ����������� ������������. ��� ����� ����������� �������� ����������� ��� � ���������� �������������� �����.

����������� ��� ����� ���� ������� ����� ����������� ���������� ���� � �� ��������� ��������� ��������� ��� ��������������� ������� ���������� ���� � ���� ������ ���������. ��� ������������ ������������ ���� � ������ ���������� ���� ����������� ����� ������������� �� ������ ��������������� �������.

��� ���� ����������� ���������� ����������� ������ � ����� �������������� �����, ��������������� �������� – �������������� �����������������.

����������� ��� � ������ ��������� ������������������, ���, ���������� ��������������� ���� ����������� ������������� � �������, ������������� ����������� �������������� �����������������, ���, ������� �� ���� �������� �� ����� ���� �������� ���� ����� � �������� ��������, ����� ���� ���������� �� ��������� ��������������� ��� ����������.

���� ������������ ���� ���������� ���������� ���������, �� ��� ������� �������� �� ��������� � ���, ����� ��� ���� ��������, � ������-���� ������������, ����������� � ������������, �� ����������� ����� ����� ������� ��� �� ���������� ������������ ������; ��������� �������

����� ��������� ��� ���������� ������� � ��������� �� ������ ������� � ��������� ��������� �� ������ ��� ��������. � ���� ������ ����������� ����� ������ ���������� ����� ����������� ���� � ���������� ��������������, �������������� ����� ������ � ��� ���������� ������ � ���������� ������� ���������.

����� �� ������������ ���� ����� ���� ������� ����������� ������ � ����� ������ ������������ �� ���������� ����, �� �� �������� ���� � ������������� ������� ��� ������������� ���������. ����� �� ������������ ���� ������ �� ����� ����������� ������������ �� ����.

����������� ����� ����� ���������� ����������� ��� � ��� ������������� ����������� ���������� �����, �� �� �� ���� ������� ���������� �������.

�������� ��. 151 ������������ ������� �� ��������� ���� (���������� ��� ������������ ���������), ����������� ���������� ����������, ����������� ��� ������ ��� ��������������� ����� ���� ����������� �� ������������� ��� ������ �������������� �����, ����� ���� �������� � ���� �������� ����������� ���������� �����.

� ������������ � �.2 ��. 1099 ������������ ������� �� ��������� ����, ����������� ���������� (������������), ���������� ������������� ����� ����������, �������� ����������� � �������, ��������������� �������.

����������� ����������������� �� ������������� ����������� ���������� ����� �� ����������� � ���������� ������� ������������� ����.

������ ���� ��� ���������� ��������� ������� ��������� � ������������ ���� ��������� ������� � ��� ���� ������������ ����������� ���������� ���� ��� �������� �����������, �� �� ����������� ���������� ��������� � ������������ �� ��. ��.

151, 1101 ������������ ������� �� ����� ���� �������� �������� ����������� � ���� ���������� ���������� �����, ������������ ������������, � ������ ��������� ����������� ���������� � ������������ ���������. ��� ����������� ������� ����������� ����� ������ ����������� ���������� ���������� � ��������������.

�������� ���������� � ������������ ��������� ����������� ����� � ������ ����������� �������������, ��� ������� ��� �������� ��������� ����, � �������������� ������������ ������������.

���� ����������� �� �������������� ����� ������ �� ������ ������������ ���� � ������ ���������� ����, �� �� ����� ����� �� ������ ������������ ���� � ����������� �������������� � ���������� �����, ������������ ��� �������������, � ������� ������������ ���������������� ����� ������ �������� ��������� � ���, ��������������� ����������� ����, ��� ���� ������� ������������� ���������������   �������  �   ���������� ���������, �������������� ������� ����������.

��������

Источник: http://www.vihyno.org/news/detail/?item_id=8053

Главное в оценке хищения – достоверная информация

Кража имущества.  Возмещение ущерба

25 февраля 2015

Одним из важных направлений оценочной деятельности является оценка размера хищения. Тема эта не перестает быть актуальной, несмотря на то, что законодательство год от года ужесточается. Но здесь оценщиков ждут подводные камни. В чем именно?

Как показывает практика, к моменту возбуждения дела о хищении в наличии специалиста нередко не оказывается объекта исследования, либо объект исследования утратил свои первоначальные свойства.

Что в таком случае делать оценщику? Как определить и оценить стоимость похищенного имущества? Как произвести оценку ущерба от кражи? Об этом мы поговорили с членом Экспертного совета НП «СРОО «Экспертный совет» Любовью Шитиковой.

– Скажите, что чаще всего становится объектом и предметом хищения, когда на помощь зовут оценщика?

– Чаще всего к оценщикам обращаются для определения рыночной стоимости похищенного имущества в рамках проведения судебной экспертизы. Перечень возможных объектов оценки перечислен в ст. 5 Федерального закона  №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» —  «ущерб», «убытки» не могут выступать в качестве объекта оценки.

Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.  Однако хищение недвижимого имущества в узком смысле (кроме воздушного и водного судна) возможно лишь в случае совершения его путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) либо присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), например, путем обмана, в том числе с подлогом документов.

– Всегда ли для определения размера ущерба необходим оценщик?

– Без производства экспертизы (с формированием отчета об оценке) может быть рассчитана рыночная стоимость имущества, если факт хищения выявлен на предприятии и работник (материально ответственное лицо) признает данный факт. В соответствии со статьей 246 ТК РФ работодатель имеет право взыскать с виновного сотрудника рыночную стоимость ценностей исходя из цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.

– Как определяется размер хищения и стоимость похищенного имущества?

– Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене оценка стоимости похищенного имущества может быть произведена на основании заключения экспертов.

– Как происходит процедура оценки ущерба от кражи?

– Производство экспертизы складывается из трех этапов:

а) назначения экспертизы;

б) проведения самостоятельного процессуального исследования экспертом на основе его специальных познаний и дачи им заключения (сообщения о невозможности дать заключение) по вопросам, поставленным осуществляющим производство по делу органом;

в) ознакомления сторон с результатами исследования.

Первый этап — это назначение экспертизы. Он включает ряд последовательных действий:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) ознакомление с постановлением заинтересованных лиц и разъяснение им прав;

3) направление материалов уголовного дела для проведения экспертизы.

В постановлении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, кому поручается проведение экспертизы, поставленные перед экспертом вопросы и предоставляемые эксперту материалы. Поставленные перед экспертом вопросы должны полно охватывать устанавливаемый факт и не выходить за пределы специальных познаний эксперта.

– А что становится результатом оценки похищенного имущества?

– Оценка ущерба при хищении это в большей части юридическое, а не экономическое понятие,  и сам ущерб подлежит определению следователем или судом, оценщик, привлеченный в качестве эксперта, определяет лишь рыночную стоимость похищенного имущества.

То есть оценщик, определяя стоимость похищенного имущества, выступает в роли судебного эксперта, а, значит, итоговым документом будет являться заключение эксперта.

Оно подготовлено в соответствии с требования Федерального закона № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовно-процессуальным кодексом РФ и законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность, в части не противоречащей вышеуказанным нормативным актам.

– Можете привести примеры из вашей практики, когда вас или ваших коллег привлекали для оценки размера ущерба?

– Например, в рамках уголовного дела была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости незавершенного строительством  гаражного кооператива. Денежные средства, поступившие на строительство, были похищены — строительство не завершено. Вопрос эксперту был таков: «Какова рыночная стоимость незавершенного строительством многоуровневого гаража?»

Или вот еще история. Риэлтор, воспользовавшись доверенностью собственника квартиры для совершения сделки купли-продажи,  продала квартиру своему родственнику по заниженной цене. Задачей оценщика было определить, какова рыночная стоимость квартиры?

Затем был такой случай. В собственности компании находилось нежилое помещение общей площадью 1000 кв. м.

, один из учредителей, исполняющий обязанности директора, разделил помещение на несколько мелких, и реализовал их.

  У других собственников возник вопрос, какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 1000 кв.м.  и нежилых помещений 150 кв.м., 200 кв.м.? Примеров можно приводить много.

– С какими сложностями сталкивается оценщик в процессе оценки ущерба от кражи?

– Объект оценки не всегда может быть однозначно идентифицирован. Особенностью производства судебной экспертизы является то, что эксперт исследует не сам объект, а только информацию о нем, которая содержится в документах, представленных на экспертизу.

Как показывает экспертная практика, к моменту возбуждения или судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел в наличии иногда не оказывается объекта исследования или объект исследования утратил свои первоначальные свойства по каким-либо причинам.

В таких случаях единственным источником информации для эксперта являются документы, содержащие сведения о товарной принадлежности объекта, документы, в которых отражены количественные и качественные характеристики, условия транспортировки и эксплуатации, период эксплуатации объекта, сведения о состоянии объекта на конкретную дату.

Очень важно при исследовании документов получить достоверную и пригодную информацию. Документы, содержащие недостоверные или ошибочные сведения, могут исказить истинное состояние исследуемого объекта и привести эксперта к неверному выводу, поэтому эксперт при исследовании представленных ему документов должен оценивать их содержание с точки зрения полноты и аргументированности.

Нередко на экспертизу направляются объекты исследования, которые утратили свои свойства по сравнению с датой хищения или аварийной ситуации, и их состояние на момент осмотра экспертом не может быть оценено как исходное.

– Когда возникают такие ситуации?

– Во-первых, когда объект утратил (изменил) свои первоначальные свойства в результате каких-либо причин (в случае пожара, затопления, механического повреждения имущества и т. д.). Во-вторых, объект уже после хищения находился в эксплуатации какое-то время и, следовательно, утратил те свойства, которые имелись на момент хищения.

В таких случаях, несмотря на то, что объект на исследование эксперту представлен, оценить состояние объекта на момент кражи или порчи по его фактическому состоянию (на момент осмотра экспертом) без предоставления дополнительных сведений об объекте нельзя, так как в таких случаях исследование должно проводиться по методике исследования объекта по документам.

При отсутствии в представленных на исследование документах необходимых данных эксперт заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных сведений об объекте.

Если по каким-либо причинам следователь или суд не удовлетворяет ходатайство эксперта, экспертом во вводной части заключения отражается этот факт, и в выводах, на основании ст. 85 ГПК и ст.

57 УПК, сообщается о невозможности дать заключение по поставленному вопросу с указанием причин.

Стоит обратить внимание, что определение рыночной стоимости имущества при хищении, происходит на дату в прошлом, что вызывает определенные трудности с формированием анализа рынка объекта оценки стандартов.

Источник: http://www.estimatica.info/assessment/standards-and-methods/57-glavnoe-v-otsenke-hischeniya-dostovernaya-informatsiya

Юрист Адамович
Добавить комментарий