Могут ли из обвиняемого переквалифицировать в свидетеля?

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Могут ли из обвиняемого переквалифицировать в свидетеля?

���������� �������:������ ����� ���������! ������ ������� ���������� �����.�������� ����������� � ���������:1.��� ��������� ������ ��� ��������������� � ���������� ������� �������� �������� (�)����� �������� �� ����� ��������� � �����������. � ����������� ������ � ��� ����� ����������� ���������.

� �� ����� ����� “�” ��������� ��� ����������, ��� ��������� �� ��� ��� ������� � ����������� �������� ������� ������ ������� �� ����� �����������. ����� ������� ������ ���������� ����� �����, �� ����� ��� ��������� ��������� � ���� ��������� ����� – �� �� �������� � ���� ��������. 2.

� ���������� �� ����� ���������, ��������� �����, ������, � ���������� ��������� �� �. 2 ��. 228 �� �� � �������� � ��������� ������������� ������� � ����� ������� �������.3.�� ����� ������ �������� ������ �� �� �����, ������� ����� � ������� �� � ����� “�”4.

�� ����� ������� ��� ���� � ��������� �������� �������������� ��������� (�������������� ��������� � ������� ����� �������������� �� �������),� � ��������� �������, ��� ��� ������������� �������� ��, � “�” ������, ��� ���� ��������� ������ � ����. 5.

������ � ���� ��� ������ ���� ��������� ��������� � ���������, �� �� ��� ������� � ��� �������� ����������� “�”. �������� ���������� ���������� ��������� �� ���������� ������ �� � ��������� �������������� ��������� (�. �. ��������� � ���������); 6.����� ��� ����� �������� �������� �� ����������.

������: 1)�������� �� ������ ����, ������������ � ��������� �������������� ���������, ����������� �������?;2)��������� �� ���������� ��������� �� ����������, ������� ���� � ��������� �������� �������������� ���������?;3)���� �� ����� �� ���� ������������� ������� ���������� ���� �� ��� ������� ������ ������������ ������ �������?.

������� ���������.

�������� ������� ������� ����� ������������:  ������ ����.

  �������� ������������ ��������-��������������� ����������������, ������� ������� �� ������ ����, ������� ��������� � ��������� ������������ ��� �������������� ���������, ���.

� ����� �� ������������ � ��� �� �������, ��� “� �������, ����� ������������� ��������� � ��������� ��� ����������� ��������� ������������ ��� �������������� ��������� ���� �������� � �������, ������������� ���������� � ������������ ������������ ��������� ��� �������� ������“.

����� ���� ������ �� ��� � ��������� ���������� ���� �� (1959 ���, � 2, ���.

16), �� ��������� ��� ������������ – “��������� ������ ���������� �� ���������� ������������ � �������, ���� ��������� �������� � ���, ��� �� �� � ��������� �������� ��������� ��������� ������������ �����, � ������� ���� ���������“.

  ����������, � ������, ��� ������ ���������� ��������� �� ����������, ������ � ��������� ������������, �������������� ���������, ���� ��� ������������ ������������� ����������, ��������� � ����� ������� ������ �������� �� ������������ ��������������, � ����� ������� ������ � ������������� �� ��������� �����. ������ ��������� � ���� ����� ���� ������� ��������������� ����� �������, �������, ����� � ��� ��������� �����, ��� ����� ������� ������� �������������� ���������, �� ������ ����������� � ��������� ��������� ��������� ��� �� ��������.   �� � �� ������ �������� ���� �������� �� ���������. ���� ������������� ��������� (� ���, ��� �������� ��), ���� ������������ ������ � ���� ������ ������, ����� ����� ���������� (��������� ��� ���� � ��������� ���������). � ���, ��� �������� �� ����������� ��, � ����������� �., ��� ����� �������� � ���� (� ����� ����). ���� ���������� ��������� – � ����� ��������� ��� ������ ����� ������ �������� � �����? ��� ��������, ��� �������� ��? ��� ������������ �� ���� ���������? ��� �� ���������� ������������ ���� �������������� ���������? ��� �����. ���� ���� ��������� � ������� ����� ���������������� ��������� ���� ��������� ��� ���, ��� � ���������� ��������� ��������, � ��� ���� �� �������� ���� �������������� ������������� ���������, �� ��� ������ ������� �� �������. ��� � ��������� ����� ������ �� ��������� ������� – ���������� ��� ��������� �������� ��� �� ���������� ��� ������������ ����������, �� ��������, ��� ��������� ����������� ��, ���� �� ����� �� ����� ��� �������, ������ �������������� ��������� ���� ������, � ��� ����� �������� �������������� ��������� � ������ �������������� ���������, ��� ��� ��� ���� ������������ � � �����������. �������� �� ��� �������� ��� ���������� ����� ������.

  � �������� ������� � ���������� ��� ��� ������ ���� ����� �� �������� �������, �� ������� �� ����� �� ��������� ��� ������ ����� ������������. ����� ������ ����, ������� ����� ��������� ���� �� ��������: ������������� ���������� ����������� ���������� ���� �� 22 ������ 2001 �.

“������������� ��������, ���������� �� ������������� � ���������� ����, ������� ����������” (����������) – “���, �� �������������� ��������� ����������� �., ������ �� 31 ����� � 1 ������ 2000 �., �������������, ��� ���� 31 ����� 2000 �. �� �������� � �. ��� ������� ����������� � � ����� ����������� ����� ������������� �������� – ������. ���� ��������� �.

���������� � 1 ������ 2000 �. ��� ���������� ����� ������ � �. ��� ��������� ����������� �. ��� ������� ������������ � ������� �� � ������ ���������. ������ ��� ������� 4 ������ 2000 �. � �������� �������������� �. ��������� �� ����� ��������� � � ���������� ���� ����������, ��� ������������� ��������, ������� � ����, �� �������� �� � �., � � ����������� ��� ���.

  ������ ������������� ����� �. ������������� �������, ������ �������������� ��������� �., ������ �������������� ���������, � ����� ��������� ���������� �. � �� � ��������� �. – ����������� �������, ������� ����� �������� � ����� �. ������������� ������� �� ���� �., �� �������� ���������, �� ����� �� �����������.  �.

�� ����� ���������������� ��������� � � �������� ��������� ������������� ������� ���� ���� � ����� �. ������������� ������� � ��������� ����� ��������� � ���, ��� �� ������������� ����������� ���������, 31 ����� 2000 �. � ������� ����� �� ����� � �. �� ��������, � ������� � ���� �� ���� �� ������ � ���� �� ��� ����������� � ����� ���� ��� �������� ������������ �������.

��� ���� � ���� ������ ������� � ������������� ��������� ��� ������� �����������.

  �������� ��������� ������������ ������������������� �. � ������ ���������� ��������� � ������������ ���������, ��������� ��������� �������.

  � ���� ��� ������ ������, ������� ������ �� ��������� ������ � ������ ������������ ����� �. �������������� �������� �.

04.09.2009.

Источник: http://hand-help.ru/doc2.1.41.html

Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

Могут ли из обвиняемого переквалифицировать в свидетеля?
Юридическая энциклопедия “МИП” » Инструкции » по судебным и следственным ошибкам

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С.В.

Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по 1500 уголовным делам различных категорий, изучившего более 2000 уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями (дознавателями) в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.

После этого поговорим про вынесение судами незаконных и необоснованных приговоров, рассмотрим примеры.

Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать.

Итак, всем известно, что УПК РФ устанавливает на всей территории РФ состязательный порядок уголовного судопроизводства. Что это значит? В процессе участвует две стороны – сторона обвинения, которая выступает против обвиняемого, и сторона защиты (в гражданском процессе, для сравнения, участвуют истец и ответчик).

Сторону обвинения представляет прокурор (помощник прокурора, заместитель прокурора), потерпевший, а сторону защиты – подсудимый и его адвокат. Адвокат, выступая как представитель подсудимого и его доверитель, подтверждает свои полномочия ордером и адвокатским удостоверением.

Каждая сторона во время судебного разбирательства представляет суду свои доказательства, заявляет отводы (самоотводы) участникам судебного процесса, протесты.

Обеспечение явки свидетелей (неявка свидетеля не рассматривается как отказ от дачи показаний) осуществляется государственным обвинителем, который, как правило, оформляет поручение следователям и сотрудникам оперативных подразделений.

 По окончании судебного процесса судья делает вывод о виновности или невиновности подсудимого, а также о правильности квалификации его деяний органами следствия и о наказании за совершенное преступление. Принятое судом решение может быть обжаловано в суде высшей инстанции.

Как показывает моя практика, если дело доведено до суда, подсудимый будет осужден в 90% случаев.

И лишь 10% остается на то, что в суде могут всплыть так называемые «подводные камни» (изменятся обстоятельства, истекут сроки давности, убеждения в виновности подозреваемого могут поменяться в силу собранных адвокатом доказательств, приглашение нового свидетеля и т.п.), и дело будет прекращено либо подсудимый будет оправдан.

Таким образом, напрашивается вывод – чтобы обвиняемый мог по максимуму обезопасить себя от возможного наказания и последующей судимости, добиться смягчения наказания, необходимо приложить максимум усилий в ходе предварительного расследование уголовного дела, то есть до суда.

Нужно заключить типовой договор (соглашение) с адвокатом на оказание юридической помощи, который включает в себя следующие примерные разделы, регулирующие отношения адвоката и клиента: предмет и порядок выполнения соглашения, срок действия соглашения, порядок его расторжения.

В содержании договора указываются дополнительные условия. оговоренные при заключении соглашения, адреса и реквизиты сторон. Услуги адвоката оплачиваются непосредственно при заключении соглашения.

Если адвокат участвует в уголовном процессе по назначению суда (а не по договору), то процессуальные издержки ему возмещаются.

И работа защитника должна начинаться не с момента возбуждения дела в отношении подзащитного, а уже в ходе проведения предварительной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ.

Данная проверка заключается в собирании органом предварительного расследования различных данных (документов, вещей, опросов лиц, розыска свидетелей, потерпевших, пострадавших и т.д.

), на основании которых будет сделан вывод о необходимости возбуждения уголовного дела либо об отказе в возбуждении и непричастности подзащитного к инкриминируемому деянию.

Поэтому, в ходе данной проверки подозреваемому нужно давать пояснения только в присутствии защитника. Так вы сможете избежать давления со стороны органов следствия, которое имеет место при расследовании многих уголовных дел.

В некоторых случаях, когда доказательства практически отсутствуют, есть смысл воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и вообще отказаться давать какие-либо пояснения.

По крайней мере, до консультации с вашим защитником не стоит давать пояснения по поводу даже явных недоразумений, исключающих ваше участие в конфликте, в результате которого возбуждено уголовное дело. 

Как показывает моя практика, порядка 30 процентов уголовных дел возбуждается именно на первичных показаниях потенциального подозреваемого. Особенно если человек ранее не попадал в подобную ситуацию и теперь ему нанесли визит сотрудники полиции, он обязательно растеряется.

Испытав психологическое давление (угрозы, оскорбления, клевета, шантаж, предложение сотрудничать со следствием, обещания не привлекать к ответственности и т.д.), человек принимает решение сознаться в преступлении, даже которого не совершал, но к которому привлекается как подозреваемый.

В будущем отказаться от показаний, изменить их очень сложно, а доказать факт применения незаконных методов расследования со стороны сотрудников полиции практически невозможно.

Именно поэтому, при возникновении такой непредвиденной ситуации как проведение в отношении вас процессуальной проверки незамедлительно обращайтесь за помощью к адвокату.

Это должен быть не начинающий адвокат, который недавно как студент защитил диплом и прошел преддипломную практику, услуги которого стоят недорого, а опытный адвокат, довольно известный, который может быть и не защищал знаменитостей и общественных деятелей, не имеет в своей практике так называемых “громких” дел, но который имеет обширную юридическую практику. Услуги опытного адвоката платные и гонорар немаленький, но нанимать стоит все же опытного правоведа, потому что качество оказываемых им услуг (защита обвиняемого в суде) намного выше. Узнать, сколько стоят услуги адвоката Вы можете посмотрев прейскурант с указанием цен (прайс-лист) на сайте адвокатского бюро. Стоит отметить, что нанятый Вами адвокат должен иметь узкую специализацию: это должен быть именно адвокат по уголовным делам, а не автоюрист/автоадвокат, адвокат по ДТП, семейный адвокат или адвокат по экономическим преступлениям. В данной ситуации — это крайне важно. Специфика ведения уголовных дел в судах общей юрисдикции и дел, касающихся  хозяйственной деятельности предприятий, в арбитраже различна.

Допуск адвоката в уголовное судопроизводство возможен с момента задержания подозреваемого, заключения под стажу или предъявления обвинения. Все необходимые процессуальные действия до возбуждения уголовного дела должны пройти под контролем вашего адвоката, который осуществляет сопровождение клиента и добивается прохождения данного этапа без нарушений закона.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже возбуждено.

Начинается предварительное расследование с вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела (далее – ВУД). Сразу оговоримся, что в случае несогласия с вынесенным постановлением последнее может быть обжаловано лицу, осуществляющему руководство следственного органа, прокурору либо в суд. Именно постановлением о ВУД открывается первая страничка уголовного дела.

Теперь рассмотрим типичные ошибки из моей практики, которые я и мои коллеги выявляли в этом процессуальном документе и которые могут повлиять на дальнейшую судьбу уголовного дела.

Так, часто следователь забывает ставить в документе дату и время его вынесения (либо ставится неверно), неправильно определяет квалификацию деяния, выносит постановление от имени другого лица, что являются грубейшими нарушениями.

  • 1) Неверное указание времени вынесения постановления повлекло его отмену прокурором.

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/instrukcii/po-sudebnym-i-sledstvennym-oshibkam.html

Свидетели – самая массовая группа участников уголовного процесса. Допрос свидетеля – самый распространённый способ получения доказательств как для обвинения, так и для защиты.

Так как свидетелями становятся «волею обстоятельств», то свидетелем, при определённых условиях, может стать любой человек, независимо от его желания и статуса.

Следователь может вызвать к себе на допрос любое лицо, о котором есть данные, что ему известны обстоятельства, которые относятся к расследуемому уголовному делу. Из этого правила есть исключение, например, в ст.

69 УПК Украины определён круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, но таких лиц очень немного.

Не стоит сильно волноваться в случае вызова Вас в качестве свидетеля. Не рекомендуем скрываться от допроса и уклоняться от получения повестки с вызовом на допрос, ведь за уклонение от дачи показаний Вас могут привлечь к административной ответственности, а также подвергнуть силовому приводу.

Следует отметить, что свидетель в уголовно-процессуальном законодательстве Украины является одним из наиболее юридически незащищённых участников уголовного процесса. Так, за уклонения от явки свидетеля на допрос предусмотрена административная ответственность и привод при содействии органов МВД.

За отказ от дачи показаний свидетелем, а также, за дачу ним заведомо ложных показаний – предусмотрена уголовная ответственность (ст.ст. 384, 385 УК Украины). Как справедливо указывается в научной литературе, те права, которые имеют сегодня свидетели, не позволяют им реально защищать свои интересы во время производства по уголовному делу.

Но все же, определённые права у свидетелей есть и адвокаты уже разработали методики их эффективной реализации.

Рекомендуем тщательно готовиться к допросу с учётом следующей информации:

1. Следователь может провести допрос в любое время, в любом месте, как и когда он посчитает нужным.

Главные два условия – наличие открытого уголовного дела и ведение протокола допроса согласно требованиям УПК (ст.ст. 84, 85, 170 УПК).

Иначе это не допрос, а опрос, который носит добровольный характер и от которого можно без последствий отказаться.

2. Отметим, что согласно ч. 2 ст. 118 УПК, в рамках своего района все следственные действия следователь обязан осуществлять лично, передача полномочий следователя в этом случае не предусмотрена.

И только в случае задействования оперуполномоченных и следователей из других районов, они тоже могут осуществлять следственные действия, при условии наличия у них отдельного поручения следователя, подготовленного в письменной форме. В противном случае имеет место превышение полномочий.

Заявите об этом в том случае, если Вас пытается допросить оперативный сотрудник, а не следователь.

3. Согласно ст. 63 Конституции Украины каждый имеет право отказаться давать показания (и пояснения) в отношении себя, членов семьи и ближайших родственников.

Два трюка следователя с целью обойти эту статью Конституции: «расскажите не о себе, а о других», «под эту статью подпадает не любая, а только та информация, которая может привести к обвинению свидетеля или его родственников». Не поддавайтесь на такие манипуляции.

4. Четко фиксируйте в протоколе точное время начала и окончания допроса (ст.ст. 85, 170 УПК). В случае, если допрос длится слишком долго, этот факт может быть доказательством психологического давления на свидетеля.

5. Перед допросом уточните у следователя суть уголовного дела и причину вызова свидетелем по данному делу именно Вас. Вы имеете право это знать, а следователь обязан обеспечить Вам это право согласно п. 3 ст. 69-1 УПК.

6. Пытайтесь систематизировать все вопросы следователя, чтобы постараться уловить, что именно больше всего его интересует и что ему уже известно.

Это впоследствии поможет выстроить эффективную стратегию защиты.

Помните, что допрос – это действие, предусматривающее двухсторонний обмен информацией со следователем, задавайте ему вопросы, узнавайте особенности уголовного дела – это не запрещено. Лучше проинформирован – лучше защищен!

7. Требуйте от следователя постановки конкретных вопросов в ответ на его фразы: «Ну, рассказывайте». Не втягивайтесь с ним в беседы «за жизнь» и «по душам».

Беседы такого рода – это, чаще всего, способ манипулирования Вами с целью наладить с Вами психологический контакт, войти к Вам в доверие, заставить Вас потерять бдительность и наговорить лишнего, что может Вам впоследствии существенно навредить.

8. Помните, что вопросы, поставленные на допросе, должны касаться только данного уголовного дела или личности обвиняемого (подозреваемого), а также, Ваших взаимоотношений с ним (ч. 2 ст. 68 УПК).

Иные вопросы нужно считать незаконными и пресекать их встречным вопросом: «А как ЭТО касается ДАННОГО уголовного дела?». Запомните, на вопросы, не касающиеся данного уголовного дела или личности подозреваемого (обвиняемого), Вы отвечать не обязаны.

Требуйте занести именно эту фразу в протокол допроса.

9. Отвечайте только на поставленные вопросы (ничего лишнего!), следите за тем, чтобы все вопросы следователя и все Ваши ответы вносились в протокол дословно. Отвечайте на вопросы предельно кратко. Не откровенничайте, это не оценят, а навредить смогут.

10. Если Вы точно не уверены в том, что и как нужно ответить, то можно «уходить» от чётких формулировок. В этом случае отвечайте в максимально обтекаемой форме, например, «если мне не изменяет память», «как мне кажется», «я могу ошибаться» и т.д.

Проверяйте правильность фиксации Ваших ответов в протоколе. Всегда лучше сказать «не помню», чем говорить то, в чём точно не уверены.

Помните, что за дачу заведомо ложных показаний Вам грозит уголовная ответственность, при  этом за плохую память ответственность не предусмотрена.

11. Требуйте записи в протоколе всех «наводящих» вопросов следователя (то есть вопросов, содержащих ответ) – именно в том виде, в каком они были Вам заданы.

Наводящие вопросы – запрещены. Задавать их Вам на допросе – нарушение.

Посредством наводящих вопросов следователи пытаются легализовать информацию, полученную незаконным путём, а также заставить Вас дать нужным им ответ (ст. 167 УПК).

12. Если к Вам во время допроса не допускают выбранного Вами защитника, то решительно отказывайтесь давать показания. Знайте, что свидетель освобождается от ответственности за отказ от дачи показаний в случае недопуска к нему защитника, которого он выбрал (п. 4-1 ст. 69-1 УПК).

Данные действия следователя нужно трактовать как грубое нарушение права свидетеля на правовую помощь, данное ему согласно положений ст.ст. 44, 48, 69-1 УПК.

Задача защитника на допросе свидетеля – препятствование давлению (в том числе, психологическому) на свидетеля, оказание ему правовой помощи, а также, фиксация ошибок следователя для последующего обжалования.

13. Не забывайте и не стесняйтесь обращаться за правовой помощью к защитнику во время допроса. Вы имеете на это право, причём, – без всяких ограничений. Всегда лучше спросить у своего защитника: «Должен ли я отвечать на этот вопрос?», чем дать лишнюю информацию следователю. Ибо, все что Вы скажете может быть использовано против Вас.

14. Внимательно читайте протокол допроса перед тем, как его подписать. Подписывать необходимо каждую страницу протокола – это предусмотрено законом (ч. 5 ст. 170 УПК).

Незаполненные графы в протоколе всегда перечёркивайте буквой «Z», плюс, зачёркивайте все пустые места в протоколе.

Так как все пустые места в протоколе могут впоследствии быть заполнены следователем самостоятельно, без Вашего ведома и не в Вашу пользу.

15. Данные о всех лицах, присутствующих на допросе, должны обязательно вноситься в протокол. По окончании допроса, все присутствующие должны подписать протокол.

Поэтому, не стесняйтесь просить у следователя внести  информацию о всех лицах, которые находятся в кабинете, где проводится допрос.

На возражение следователя о том, что они не участвуют в допросе, отвечайте, что закон требует внесения в протокол всех лиц, которые присутствуют на допросе, а не только тех, кто в нем участвует (ч. 4 ст. 85 и ч. 5 ст. 170 УПК). Лишние помощники следователя Вам на допросе не нужны.

16. Все ошибки, допущенные следователем, рекомендуем указывать не сразу, а в замечаниях к протоколу – внизу протокола перед подписью свидетеля.

Необходимо письменно фиксировать все ошибки в своих личных записях во время допроса, а не держать их в памяти.

При этом следует помнить, что записывать лишнее не рекомендуется, так как все Ваши записи могут быть по окончании допроса изъяты следователем и приложены к протоколу допроса.

17. Не ознакомление Вас перед началом допроса с Вашими правами и ответственностью – нарушение. Укажите это в протоколе перед Вашей подписью.

18. По окончании допроса Вас могут переквалифицировать из свидетеля в подозреваемого, обыскать, временно изъять всё содержимое карманов и сумок, задержать. Вывод – не берите с собой на допрос ничего лишнего. Все, что Вы возьмёте с собой к следователю может быть впоследствии им осмотрено и изъято.

19. Помните, что если Вы в своих показаниях ссылаетесь на других людей, то их тоже должны будут найти и допросить (ссылаясь на Ваши показания). Поэтому, будьте осторожны в высказываниях относительно других лиц!

20. Запрещается применение на допросе шантажа, насилия, угроз и других незаконных методов ведения следствия (ст. 22 УПК, ст. 373 УК).

За их применение предусмотрено наказание до 3-х лет лишения свободы, а если это было с применением насилия – до 8 лет. Состав этого преступления не содержит материальной составляющей, наказание предусмотрено за сам факт.

В случае необходимости, – напомните об этом следователю, он станет вежливей.

21. С собой на допрос рекомендуем взять распечатку статей из УПК, регулирующих допрос свидетеля. Положите эту распечатку перед собой во время допроса. Если положить некуда, держите ее в руках, пригодится, если нужно будет напомнить следователю о том, что у Вас есть права, а у него обязанности.

22. В случае оказания давления на Вас и/или наличия других злоупотреблений со стороны следователя, Вы имеете право внести жалобу в протокол допроса (перед Вашей подписью!) и требовать у следователя немедленно доложить о ней прокурору в порядке ст. 234 УПК.

Следователь обязан направить эту жалобу прокурору со своими пояснениями в течении суток. Они этого не любят. Согласно ст. 235 УПК, прокурор в 3-х дневный срок рассматривает жалобу и письменно уведомляет заявителя о результатах проверки. Кроме того, жалоба может быть подана прокурору напрямую.

Это может сделать Ваш адвокат.

23. В конце протокола, перед Вашей подписью включите фразу о том, что все замечания по поводу данного следственного действия будут изложены в жалобе в установленный законом срок. Это даст Вам время хорошо и правильно сформулировать замечания в письменной форме, и подать жалобу в другой день.

24. Жалобу можно подать:

– в порядке надзора – прокурору;

– в административном порядке – начальнику следственного отдела (управления) и руководителю органа, в котором работает следователь;

– в административном порядке – Президенту (гаранту Ваших прав согласно ст. 102 Конституции);

– Уполномоченному ВР по правам человека;

– народным депутатам Украины.

В дополнение к сказанному хотим дать совет относительно защиты от, так называемых, тактических приёмов, применяемых следователями на допросах. Реализацию таких приёмов на практике часто называют «манипуляцией» со стороны следователя. Стать жертвой такой манипуляции бояться не следует, но следует знать, что следовать может ее активно применять.

Как посоветовал нам однажды один психолог-криминалист, отвечая на вопрос о защите от таких приёмов следователя, – человек сам интуитивно сможет противодействовать таким «манипуляциям» при условии, что он знает, что им манипулируют. Вот так просто и точно, берите на вооружение.
Желаем Вам уверенности в своих силах и спокойствия в любых ситуациях.

Применяйте указанные здесь рекомендации и пусть успех будет на Вашей стороне.■

Константин Рыбачковский,

адвокат, управляющий партнер

Адвокатской фирмы «СТОЛИЧНЫЙ АДВОКАТ»

Источник: http://www.jurcompany.kiev.ua/uk/publikatsiyi-ribachkovskogo-k.e./dopros-svidetelya-v-ugolovnom-protsesse.-rekommendatsii-statya-advokata-konstantina-ryibachkovskogo.html

Что делать, если вас вызывают на допрос

Могут ли из обвиняемого переквалифицировать в свидетеля?

Деловая активность в украинских реалиях существенно повышает шансы гражданина на встречу с представителями правоохранительных органов. Предпринимателю нужно быть всегда готовым к тому, что он в любую минуту может быть вызван на допрос к следователю.

Как правило, начинается все с допроса в качестве свидетеля, однако в дальнейшем этот статус может быть переквалифицирован в обвиняемого или подозреваемого.

Вопросы, интересующие следователя, могут касаться деятельности самого допрашиваемого и его взаимоотношений с контрагентами.

Необходимость допроса может быть продиктована как расследованием реального уголовного дела, так и банальным намерением следователя максимально запугать предпринимателя, грамотно используя понимание слабых мест последнего, и получить “благодарность” за то, что делу не будет дан ход.

Ниже мы предоставим несколько базовых советов, которые подготовят предпринимателя к возможному допросу, и объясним, как не спровоцировать своим поведением ненужные неприятности. Также мы укажем на наиболее распространенные уловки следователей и развеем несколько распространенных мифов о допросе.

1. Вызов на допрос

Кратко и по делу в Telegram

Большинство предпринимателей почему-то убеждены, что следователь имеет право вызывать их на допрос только с помощью повестки, которую можно отправлять по почте или путем личного вручения. Однако согласно ст.

135 Уголовного процессуального кодекса Украины, вызов к следователю может осуществляться по электронной почте, факсу, по телефону или телефонограммой.

Другое дело, что в случае вызова, например, по телефону, следователю будет сложно доказать, что вызов был, и применить последствия за неявку без уважительных причин — штраф в размере до 0,5 минимальной заработной платы и привод (принудительное сопровождение).

Всегда требуйте от следователя максимального документирования процесса! Попросите его, чтобы он направил вам повестку по почте. Если истинной целью следователя является не расследование реального правонарушения, а банальное вымогательство, он будет заинтересован в том, чтобы не оставлять ненужных документальных подтверждений своей противозаконной деятельности.

Нужно помнить, что свидетель уведомляется о вызове на допрос не позднее, чем за три дня до его проведения. В случае если повестка/вызов поступили позднее указанного срока, вы имеете право отказаться от визита без боязни штрафов и принудительных приводов.

2. Привлечение опытного адвоката

Украинское законодательство предоставляет свидетелю право пользоваться услугами адвоката при осуществлении допроса, и этим правом не стоит пренебрегать. Сам факт присутствия опытного адвоката во время допроса зачастую очень дисциплинирует следователя и заставляет удерживаться от злоупотреблений и провокаций.

Если для клиента вызов на допрос является чем-то экстраординарным, то для адвоката поход к следователю — это часть его повседневной работы. Присутствуя на допросе, адвокат имеет возможность контролировать его ход и давать клиенту ценные советы. Мы рекомендуем заранее выбирать адвоката, потому что при получении повестки у вас может банально не хватить времени на поиск хорошего специалиста.

Бывает, что следователь намекает допрашиваемому, что факт присутствия адвоката свидетельствует о том, что свидетелю есть что скрывать от следствия, и, соответственно, это является косвенным свидетельством вины.

Это обыкновенная хитрость, и вам не нужно поддаваться на такие провокации.

Просто напомните следователю о том, что действующее законодательство прямо предоставляет вам право воспользоваться помощью адвоката при допросе в качестве свидетеля и вы желаете им воспользоваться.

Будьте готовы к тому, ваш адвокат может быть не допущен к участию в допросе по надуманным причинам. В такой ситуации вы имеет полное право отказаться от участия в допросе по причине невозможности пользоваться правовой помощью при допросе.

3. Подготовка к допросу

Не забывайте о психологической подготовке. Следователь во время допроса скорее всего попытается застать вас врасплох с помощью неожиданных вопросов. Это делается для того, чтобы вывести человека из равновесия, преодолеть его защиту и добиться необходимых показаний.

Действующее законодательство предоставляет свидетелю право знать, в каком криминальном производстве и в связи с чем он допрашивается. Эта информация поможет вам подойти к допросу во всеоружии, а ваш адвокат должен спрогнозировать возможные вопросы следователя заранее и предложить наиболее оптимальные ответы на них.

4. Не стоит переоценивать возможность сослаться на ст. 63 Конституции

Если вы решили сослаться на ст. 63 Конституции, не думайте, что она защитит вас от любого неудобного вопроса. Согласно приведенной нормы Конституции, лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников.

Обратите внимание, что эта норма не снимает с вас обязанности сообщить следователю информацию, не касающуюся указанного круга лиц. И, соответственно, при необоснованном отказе от дачи таких показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний согласно ст.

385 Уголовного кодекса Украины.

5. Поведение на допросе

На самом допросе нужно вести себя уверенно и не бояться следователя, который, скорее всего, начнет нащупывать слабые места в ваших показания и попытается использовать их в своих целях.

К сожалению, украинские следователи далеко не в каждом случае заинтересованы в поиске истины, чаще они хотят быстрее закончить дело и улучшить свои показатели раскрываемости.

Если вы покажете перед следователем слабость или страх — незамедлительно градус напряжения будет намеренно поднят для того, чтобы ввести вас в состояние максимального стресса. Поэтому во время допроса нужно общаться с ним на равных и не изображать из себя жертву.

Часто допрашиваемый, пытаясь добиться расположения следователя, предоставляет ему максимум информации, в том числе и ту, о которой тот не спрашивал. Такие заискивания, кроме предоставления следователю дополнительных зацепок, не приводят ни к чему хорошему.

В данном случае необходимо понять — следователь делает свою работу и пытается добиться поставленной перед ним цели, и его личное отношение к вам не играет значительной роли. На вопросы необходимо давать простые односложные ответы.

Допрашиваемый может использовать такие обороты речи, как “насколько я помню”, “если мне не изменяет память” и т.д.

6. Оформление протокола

Перед подписанием протокола вы обязаны внимательно ознакомиться с его содержанием. С психологической точки зрения вам хочется побыстрее уйти с допроса, но не забывайте, что следователь склонен записывать ответы допрашиваемого выгодным для себя образом. А как известно, та или иная формулировка может существенно менять суть ответа.

В случае несогласия с тем, как следователь зафиксировал ваши слова, всегда можно попросить его внести в протокол соответствующие изменения. В случае отказа сделайте соответствующую отметку при подписании протокола. Знайте, что допрашиваемый вообще имеет право самостоятельно фиксировать в протоколе ответы на вопросы следователя.

В заключение хочется отметить, что украинское законодательство предоставляет широкий арсенал прав и инструментов для защиты своих прав при допросе, грамотное использование которых как минимум лишит недобросовестных следователей возможности для злоупотреблений. Однако не забывайте, что следователь юридически грамотнее и опытнее вас, поэтому в случае вызова в силовые структуры не нужно переоценивать свои правовые познания, а лучше заранее обеспечить этот процесс грамотным юридическим сопровождением.

Источник: https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/chto-delat-esli-vas-vyzyvajut-na-dopros-321584/

Кс разъяснил, может ли свидетель пригласить на свой допрос адвоката, являющегося защитником обвиняемого

Могут ли из обвиняемого переквалифицировать в свидетеля?

Конституционный Суд вынес Определение № 2518-О/2018 г., которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного.

Заявитель жалобы Валентина Егорова была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу. Для участия в данном процессуальном действии она привлекла адвоката, который ранее был допущен к участию в производстве по этому же делу в качестве защитника обвиняемого. Однако следователь вынес постановление о его отводе.

Женщина обжаловала отвод в порядке ст. 125 УПК РФ. Отказывая в удовлетворении ее жалобы, Индустриальный районный суд г. Ижевска указал, что она является свидетелем обвинения, в связи с чем ее интересы противоречат интересам обвиняемого.

Данное постановление оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, а в передаче кассационных жалоб было отказано постановлениями судьи Верховного Суда Удмуртской Республики и судьи Верховного Суда РФ, с чем согласился заместитель председателя ВС.

В жалобе в Конституционный Суд Валентина Егорова указала, что п. 3 ч. 1 ст.

72 УПК РФ противоречит Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает, что для отвода адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи, достаточно факта представления этим же адвокатом интересов обвиняемого, без указания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии противоречий между указанными участниками уголовного судопроизводства на момент принятия решения об отводе.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС указал, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 48 Конституции право на получение квалифицированной юридической помощи не является безусловным и не означает право выбирать для оказания юридической помощи любого адвоката по своему усмотрению, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Суд указал, что запрет на совмещение одним лицом различных процессуальных функций при производстве по одному уголовному делу является общим для участников как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (Определение КС от 9 ноября 2010 г.

№ 1573-О-О), что исключает участие адвоката в оказании юридической помощи в рамках данного дела, если он ранее участвовал в этом деле в ином процессуальном качестве или оказывал (оказывает) юридическую помощь иному лицу (обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и др.

), интересы которого противоречат интересам обратившегося к нему за юридической помощью другого участника производства по тому же делу.

КС отметил, что хотя для свидетеля, не являющегося по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, а относящегося к иным участникам уголовного судопроизводства, и характерна процессуальная нейтральность, дача им показаний или отказ от этого по делу не исключают наличия у него собственного интереса. В том числе в случаях, когда его показания (отказ от дачи показаний) подлежат последующей оценке с точки зрения перспективы уголовного преследования по ст. 307 или 308 УК РФ либо касаются самого свидетеля, его супруга или близких родственников. Кроме того, по своему содержанию показания свидетеля не всегда нейтральны по отношению к сторонам, имеющим в деле свой интерес. Они могут как подтверждать, так и опровергать обвинение, а потому носить обвинительный или оправдательный характер.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 189 УПК РФ, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 Кодекса, напомнил КС.

Подобное наделение адвоката правами защитника, которыми он обладает в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному при производстве следственного действия, предполагает, по мнению Суда, и соблюдение адвокатом вытекающего из данного правового статуса запрета на участие в производстве по уголовному делу, установленного п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

Кроме того, Суд отметил, что Закон об адвокатуре связывает оказание адвокатами квалифицированной юридической помощи с целями защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Поэтому запрет адвокату принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица, не может быть сведен лишь к наличию противоречий между интересами сторон по одному уголовному делу, а охватывает собой противоречия интересов любых доверителей, которым адвокат оказывает юридическую помощь в этом деле, включая свидетелей.

КС указал, что п. 3 ч. 1 ст.

72 УПК РФ выступает одной из гарантий надлежащего осуществления адвокатом юридической помощи и направлен как на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, являющихся или являвшихся его доверителями, так и на защиту публичных интересов в сфере уголовного судопроизводства, осуществляемого в условиях действия принципа состязательности сторон и обеспечивающего всесторонность, полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела. Суд заключил, что это законоположение не является неопределенным, не ограничивает свидетеля в праве пригласить для участия в допросе иного адвоката, не участвующего в данном деле, не создает непреодолимых препятствий для получения свидетелем квалифицированной юридической помощи и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Комментируя определение КС, адвокат, партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов предположил, что в ближайшее время законодателем будут внесены изменения в ст. 72 УПК РФ. «До настоящего времени отвод адвоката, представляющего интересы свидетеля по уголовному делу, в ст. 72 УПК РФ не был предусмотрен», – указал он.

При этом Кирилл Махов указал, что в практике неоднократно озвучивалась проблема, состоящая в том, что следственный орган предпринимал различные действия к попытке отвода того или иного адвоката от участия в уголовном деле, зачастую успешно.

«Одним из таких способов было вынесение постановления об отводе ввиду того, что адвокат представлял и защищал интересы нескольких лиц по одному и тому же делу. Давайте представим, что адвокат представляет интересы нескольких свидетелей по делу (законом это не запрещено).

Спустя месяцы расследования одного такого свидетеля следствие переводит в статус подозреваемого или обвиняемого либо в статус потерпевшего, и, соответственно, исходя из определения КС РФ, у следствия есть все основания для отвода адвоката от участия в уголовном деле.

Но ведь это не означает, что у представляемых адвокатом лиц изменилась позиция, – изменился только статус одного из этих лиц», – отметил адвокат.

Внимание эксперта привлекло указанное в определении положение о том, что «сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иных участников уголовного процесса…».

Кирилл Махов считает, что фактически Судом оправдывается такое ничем не подтвержденное обоснование для отвода адвоката от участия в деле, как предположение, что позиция свидетеля может расходиться с позицией лица, чьи интересы ранее представлял адвокат.

«По смыслу ст. 72 УПК РФ для отвода адвоката следствию необходимо установить наличие противоречий между фигурантами дела, чьи интересы представляет один и тот же адвокат, и чаще всего это происходит путем допроса указанных лиц.

Однако определение Конституционного Суда фактически закрепляет наличие противоречия уже в процессуальных статусах фигурантов дела, и следствию не требуется каких-либо дополнительных действий для установления конфликта интересов», – посчитал адвокат.

Адвокат АП Ленинградской области Марина Мошко отметила, что заявителем оспаривалась норма, содержащаяся в п. 3 ст.

72 УПК РФ, как не соответствующая Конституции РФ, в которой прямо указано, что защитник не праве участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. «То есть, исходя из смысла данной нормы закона, на момент отвода адвоката факт наличия данных противоречий должен быть установлен и закреплен в материалах уголовного дела. Непосредственного указания на то, что сам статус свидетеля обвинения является подтверждением, что его интересы противоречат интересам обвиняемого, в УПК РФ не имеется», – указала адвокат. По ее мнению, подобное толкование закона порождает основания для органов предварительного следствия для необоснованного отвода защитника по уголовному делу по надуманным основаниям.

«В настоящее время я осуществляю защиту обвиняемой по уголовному делу, предыдущий адвокат которой был отведен следователем на том основании, что представлял интересы свидетеля по этому же уголовному делу при ознакомлении его с постановлением о назначении экспертизы, изъятых у него в ходе обыска предметов.

В допросе данного свидетеля адвокат не участвовал, противоречий в позициях с обвиняемой выявлено не было. Однако следователем было вынесено постановление об отводе адвоката от участия в деле как защитника обвиняемой на том основании, что между обвиняемой и свидетелем могут возникнуть противоречия. Данное постановление следователя в настоящий момент обжалуется в порядке ст.

125 УПК РФ, решение по нему еще не принято», – рассказала Марина Мошко.

Она предположила, что в целях предотвращения неоднозначного толкования действующих норм права, регулирующих участие в уголовном деле адвоката, необходимо внести изменения в законодательные акты, регулирующие участие представителя свидетеля по уголовному делу. «Таким образом, у адвокатов и их доверителей и подзащитных не будет возникать подобных проблем при защите по уголовным делам», – посчитала адвокат.

Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов отметил, что в последнее время практические любые разъяснения КС РФ, особенно в уголовно-процессуальной сфере, трактуются правоприменителями тенденциозно не в пользу стороны защиты.

«Напротив, зачастую “выдернутые из контекста” отдельные доводы определений и постановлений КС РФ используются для придания видимости законности совершения тех или иных явно незаконных и необоснованных процессуальных действий, в том числе по вопросам участившихся отводов защитников», – указал эксперт.

В этой связи он предположил, что обращение адвокатов в КС РФ потеряло значение эффективного способа защиты нарушенных прав, как было в конце 90-х – начале 2000-х гг.

Игорь Бушманов посчитал, что установленное в ст. 69 и 72 УПК РФ единоличное право следователя осуществлять отвод защитника от участия в деле по любым основаниям противоречит Конституции РФ. По его мнению, разрешение таких вопросов должно быть отнесено к компетенции судов.

«Хотя, в силу сегодняшних реалий уголовно-процессуальной практики, наличия практики так называемого “сращивания” следствия и суда, вряд ли передача таких прав будет способствовать принятию законных и обоснованных решений – в пользу защитника, а не следствия, зачастую злоупотребляющего своими правами в борьбе с “неугодными” защитниками», – указал эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-mozhet-li-svidetel-priglasit-na-svoy-dopros-advokata-yavlyayushchegosya-zashchitnikom-o/

Юрист Адамович
Добавить комментарий