Может ли Арбитражный суд отказать в принятии заявления?

Отказ в принятии иска

Может ли Арбитражный суд отказать в принятии заявления?

Иск–это просьба истца, обращенная к суду о защите его материального права и экономических интересов, а также возложение на ответчикаи принудительного исполнения заявленных требований.

Исковое заявление- этоодин из важнейших документов в арбитражном процессе, правильноеего составлениеэто большая вероятность успеха, и убежденность в правоте и дальнейшем решении суда.

Исковое заявление в арбитражный суд, как и другие процессуальные документы должны соответствовать требованиям, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления устанавливаются в статье 125 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, при несоблюдении данных требований для истца наступают неблагоприятные последствия, например в виде оставления заявления без движения или его отказа в принятии.

Далее в своей работе рассмотрю причины, по которым суд может вынести отказ в принятии заявления, а причины отказа судом установлены статьёй 129 АПК РФ.

Перед написанием искового заявления следует понять в какой суд направлять свой иск. В Арбитражный суд необходимо направлять дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судья решает вопрос о подведомственности дела к арбитражному суду и может выности определение об отказе принятия иска.

В арбитражном суде существует правило – при регистрации поступившего в суд искового заявления заказывает в уполномоченном органе выписку из Единого Государственного Реестра юридических лиц и Единый Государственный Реестр индивидуальных предпринимателейоб ответчике, что позволяет суду решить вопрос о подведомственности дела (наличие у ответчика статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя), так и о подсудности. Если суд выясняет, что нарушена подсудность, то возвращает исковое заявление. При нарушении подведомственности принимает, а затем прекращает производство по делу.

Подведомственность позволяет разграничить компетенцию арбитражного суда от суда общей юрисдикции или иных органов, а подсудность – полномочия одних звеньев судебной системы от других, а также полномочия арбитражных судов одного звена по территориальному признаку.

Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение о том, как следует поступать суду в связи с принятием неподведомственного дела. Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г.

N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” устанавливает, что при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.

1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления как неподсудного арбитражному суду.

Рассмотрим следующие причины отказа в принятии иска судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ поступление от истца, до вынесения определения о принятии иска к производству, ходатайства о его возвращении.

В этом случае ходатайство о возвращении иска означает, что искового заявления нет.

Однако ходатайство о возвращении искового заявления не путаем с отказом от иска, поскольку в последнем случае закон предусматривает другие основания для его удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не устранены обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истец должен принять все зависящие от него меры, чтобы необходимые документы, как и действия, направленные на устранение недостатков искового заявления, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения.

Если после истечения срока, установленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и до вынесения определения о возвращении иска арбитражному суду станет известно об устранении недостатков искового заявления, суд должен принять заявление и возбудить производство по делу.

В арбитражной практике очень редко встречается отказ в принятии искового заявления по основаниям установленные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку о наличии данных оснований судья узнаёт, как правило, от ответчика, других участвующих в деле лиц только после возбуждения дела в суде.

Арбитражный суд возвратит исковое заявление, если отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

По выше перечисленным причинам суд выносит определение об отказе в принятии иска, что соответствует части 2 статьи 129 АПК РФ.

Часть 3 этой же статьи говорит, что истцу направляется копия определения о возвращении искового заявления не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. А также истцу возвращается само заявление и приложенные к нему документы.

Часть 4 статьи 129 АПК РФ предусматривает возможность обжалования заявления, данная норма права применяется к определению о возвращении встречного иска.

При отмене определения о возвращении исковое заявление считается поданным в день первого обращения в арбитражный суд. А также оно может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, этим предусмотрены дополнительные гарантии для истца.

Соболев Александр Викторович

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 6588

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2400.htm

Возвращение искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа. Отказ в принятии | Арбитражный суд Нижегородской области

Может ли Арбитражный суд отказать в принятии заявления?

Возвращение искового заявления

(Статья 129 АПК РФ)

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Статья 127.1. Отказ в принятии искового заявления, заявления

(введена Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ)

1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:

1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

2.

Судья Суда по интеллектуальным правам отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо проверившего по тем же основаниям оспариваемый акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами.

3.

Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

4. Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

5. Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.

В случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд.

 Статья 229.4. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии

(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 435-ФЗ)

 1. Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

2.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Источник: http://nnov.arbitr.ru/?q=node/2841

127.1 АПК РФ: популизм или полезный механизм?

Может ли Арбитражный суд отказать в принятии заявления?

16 декабря 2016

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Право не всегда быстро реагирует на процессы, происходящие в обществе. Однако все меняется, если эти процессы касаются главы государства

Вадим Стеценко, ИНТЕЛЛЕКТ-С: «Является ли будущая статья 127.1 АПК РФ логичным развитием процессуального законодательства?».

Стеценко Вадим Владимирович
Юрист

10 декабря 2016 года на рассмотрение Совета Федерации поступил законопроект, который призван дополнить Арбитражный процессуальный кодекс РФ статьей 127.1 «Отказ в принятии искового заявления». В настоящий момент подобная процедура предусмотрена и Гражданским процессуальным кодексом, и Кодексом административного судопроизводства.

Важно отметить, что отказ в принятии искового заявления был известен отечественному арбитражному процессуальному законодательству достаточно давно. Так, статья 85 АПК РФ 1992 года предусматривала возможность суда отказать в принятии искового заявления при наличии оснований, указанных в данной статье.

Однако в настоящий момент арбитражным судам такое право не предоставлено.

Что нас ждет в статье 127.1 АПК РФ в новом 2017 году?

Исходя из законопроекта, внесенного Верховным судом РФ, арбитражный суд откажет в принятии искового заявления, если:

  • исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
  • имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда), а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления;
  • имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Аналогичная возможность появится и у Суда по интеллектуальным правам. Так, отказ в принятии заявления будет возможен, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, который проверил по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Порядок и последствия отказа в принятии искового заявления будут похожи на те, что предусмотрены статьей 151 АПК РФ для прекращения производства по делу.

Суд должен вынести определение, указать обстоятельства, послужившие основанием для отказа, решить вопрос о возврате государственной пошлины.

При этом повторное обращение в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В то же время, определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано.

С учетом концепции единого ГПК и принципа процессуальной экономии указанная новелла, безусловно, является рациональным шагом. Ее поддержат и практикующие юристы, и судьи. Статья 127.1 АПК РФ действительно поможет в некоторой степени разгрузить систему арбитражных судов, избавив ее от тех исковых заявлений, которые, в сущности, не направлены на защиту прав и законных интересов.

Например, если бы указанная норма действовала с начала 2016 года, то юридическая общественность не стала бы свидетелем дела по заявлению Суворова Николая Федоровича «об отрешении Путина В.В.

от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей» (цитата по Определению АС Саратовской области по делу №А57-5476/2016 от 04 апреля 2016 года).

Указанное дело ожидаемо прекратили, предварительно назначив судебное заседание, однако свой резонанс оно произвело.

Интересно и то, что судья Татьяна Лескина, которая работала в Арбитражном суде Саратовской области с 1999 года и вынесла это злополучное определение, сложила с себя полномочия спустя месяц, а след от этого дела исчез из всех открытых источников и остался разве что в блоге Александра Латыева.

В связи с этим представляется закономерным вопрос: является ли будущая статья 127.

1 АПК РФ (а я думаю, никто в ее светлом будущем не сомневается) логичным развитием процессуального законодательства? Или это что-то другое? Получается, для Верховного суда (а теперь – и для законодательного собрания) невозможность отказать в принятии искового заявления – главная проблема арбитражных судов, требующая незамедлительного разрешения? На мой скромный взгляд, это не совсем так, а точнее – совсем не так. Любой судебный юрист сходу назовет минимум 3-4 проблемы, которые с правовой и/или практической точки зрения решить гораздо важнее. Можно по-разному относиться к В.В.Путину, считать его «врагом народа» или «другом олигархов и чиновников» – с правовой точки зрения подобные дилеммы интереса не представляют. Но, к сожалению, следует признать, что актуальные проблемы процессуального законодательства, не имеющие должного политического контекста, так и остаются без изменения, а наши чаяния – без удовлетворения.

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/127_1_apk_rf_populizm_ili_poleznyy_mehanizm/

Юрист Адамович
Добавить комментарий