Можно ли добиться условного наказания при задержании с наркотическими средствами?

Защита по покушению на сбыт психотропного вещества в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п.

Можно ли добиться условного наказания при задержании с наркотическими средствами?

Здравствуйте, уважаемые коллеги! 

Выношу на ваш суд рассказ о первом  в моей профессии адвоката уголовном деле, по которому был постановлен приговор.

Обстоятельства дела таковы:

В феврале 2017 г. ко мне обратился С., который в ходе разговора мне поведал о том, что он был задержан при попытке сбыта амфетамина Б., который участвовал в качестве «закупщика» в рамках  проведения ОРМ. При этом, как рассказал мне мой подзащитный, сначала он передал Б.

один пакетик амфетамина (весом чуть больше грамма), но Б. сказал ему, что он просил 2 грамма и мой подзащитный отправился к себе в квартиру за вторым пакетиком, и, когда он вышел из квартиры то был задержан сотрудниками полиции, не успев передать амфетамин Б.

и получить от него денежные средства.

В связи с чем, органами предварительного следствия в отношении С. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Позиция защиты

Рассказав мне изложенную выше историю, С. спросил меня, можно ли ему добиться условного срока, с учетом того, что он полностью признает свою вину. В ответ на его вопрос, я открыл ему для наглядности Уголовный кодекс РФ, в частности  ст. 228.

1 и показал на размер наказания по части 4, указанного преступления, сказав, что учитывая установленные сроки наказания, условное осуждение маловероятно.

 Но не гарантируя ему какой-то определенный результат, предложил ему поставить цель — максимум: добиться условного осуждения и цель- минимум: добиваться назначения наказания ниже низшего предела санкции. С. это условие устроило и мы заключили соглашение.

И, выписав ордер на защиту С., я отправился к следователю, чтобы получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, а также копии протоколов следственных действий, произведенных с участием моего подзащитного.

Как выяснилось, мой подзащитный был допрошен в качестве подозреваемого, при участии адвоката-назначенца, также у моего подзащитного был произведен дома обыск, в ходе обыска запрещенных веществ обнаружено не было и ничего не изымалось, также была назначена экспертиза изъятых веществ.

В протоколе допроса моего подзащитного в качестве подозреваемого содержались следующие фразы, которые мне не понравились: У меня есть знакомые наркоманы, которым я иногда амфетамин продаю.

Так, несколько раз в прошлом наркотик  у меня покупал по цене 500 руб. за 1 гр. знакомый — Б. /который выступил в качестве «закупщика» — примечание автора/. Денег у Б.

 постоянно немного, поэтому обычно он берет 1 грамм.

Когда у меня были уже на руках копии указанных выше процессуальных документов, я позвонил С. и предложил встретиться, чтобы обсудить дело.  

Поскольку С.

полностью признавал свою вину, то в беседе с ним, я  выяснял у него следующие вопросы: привлекался ли он к уголовной либо административной ответственности; трудоустроен ли он; имеет ли он какие-либо заболевания; оказывал ли он правоохранительным органам содействие в изобличении других лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; интересовался составом его семьи, а также трудоустроен ли кто-то из членов его семьи, имеются ли у них заболевания; имеются ли долговые обязательства.

По результатам беседы получил следующую информацию о С.:

— ранее не судим и даже не привлекался к административной ответственности;

— официально работает в строительной компании;

— хронических заболеваний у него не имеется, но  в левой ноги у него стоит имплант;

— С. сам участвовал в качестве «закупщика», в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»

— имеет малолетнего ребенка 2016 года рождения;

— помимо ребенка, с ним проживает его сожительница /пока велось следствие, они успели официально оформить свои отношения/, мама, а также сестра; 

— из его семьи работает постоянно только он и его мама, сожительница /ныне — супруга/ не работает, получает только пособие на ребенка, сестра не работает и имеет  целый перечень заболеваний; 

— у него самого, а также у мамы и сожительницы имеются долговые обязательства.

Озвученный моим подзащитным «набор» обстоятельств, которые в совокупности могли бы быть признаны исключительными, вселил в меня небольшую надежду на возможность получения поим подзащитным условного осуждения. 

Я договорился с моим подзащитным, что пока идет следствие, он собирает соответствующие документы, в подтверждение вышеназванных обстоятельств.

Свидетельство о рождении ребенка, мы решили приобщить к материалам уголовного дела еще на стадии следствия. Поскольку наличие малолетнего ребенка прямо указано в перечне обстоятельств, смягчающих наказание.

Приобщить же другие документы я предложил уже на стадии судебного следствия, поскольку по моему убеждению это будет более эффективно.

Предварительное следствие 

Поскольку мой подзащитный полностью признавал свою вину, то моя роль на предварительном следствии свелась лишь к тому, чтобы следить за законностью  следственных действий в отношении моего подзащитного.

Получив результаты экспертизы изъятых веществ, следователь вызвала нас для ознакомления с результатами экспертизы и для предъявления моему подзащитному обвинения. 

После ознакомления с заключением эксперта, моему подзащитному предъявили обвинение по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и допросили в качестве обвиняемого. Конечно перед допросом, я обсудил с С. его предстоящий допрос в качестве обвиняемого.

 Показал ему протокол его допроса в качестве подозреваемого и сказал ему что мне не очень понравились его фразы о том, что он раньше осуществлял сбыт амфетамина, на что С. мне ответил, что подписал протокол особо не читая его и не помнит, чтобы говорил такие фразы.

Конечно я понимал, что поскольку  показания были им даны в присутствии защитника, то от них будет сложно «отбиться». Но тем не менее, мы решили, «подкорректировать» его показания, когда он уже будет допрошен в качестве обвиняемого. Так, когда С.

допрашивали в качестве обвиняемого, он не стал говорить, приведенную мной выше цитату, про то, что и раньше он занимался сбытом амфетамина, а в этой части дали такие показания:

Амфетамин я всегда покупаю только для собственного употребления и 08.02.2017 г. / в день задержания/ приобрел амфетамин для себя из расчета упогтребления этой дозы на несколько дней. Часть амфетамина я употребил и у меня осталось два пакетика. У меня есть знакомый — Б., его я знаю, так как иногда мы вместе  употребляли амфетамин.

Показания же об обстоятельствах непосредственного задержания С. мы не меняли. Конечно я понимал, что гос.обвинитель с большой долей вероятности огласит показания С. допрошенного в качестве подозреваемого, где он рассказывал, что ранее занимался сбытом амфетамина. Поэтому стал думать над тем, какими доказательствами можно подтвердить, что мой подзащитный ранее не занимался сбытом.

После допроса в качестве обвиняемого, мы ознакомились в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела и стали ждать рассмотрения дела в суде.

Рассмотрение дела в суде

Пока ждали направления дела в суд, я стал узнавать у своих коллег практику назначения наказания за совершение данного преступления. Однако практика была неутешительной, так имеется неофициальное указание городского суда, что по указанному преступлению назначать только реальное лишение свободы.

Кроме того, позиция прокуратуры района по делам указанной категории была такой: ни при каких условиях не просить суд даже применить ст. 64 УК РФ, не говоря уже о ст. 73 УК РФ.  И конечно же, я стал смотреть опубликованные на сайте Калининского районного суда Санкт-Петербурга приговоры по ст. 228.1 ч.

4, размеры наказания конечно не радовали: 4, 5, 8,10… лет реального лишения свободы, и насколько я помню из 20 просмотренных приговоров только один или два приговора были с условным осуждением.

И когда я узнавал мнение своих коллег, перечисляя обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными, о вероятности условного осуждения, мне говорили: даже не думай, будь реалистом. Назначат лет 5-6 реального лишения свободы.

И конечно еще не очень обрадовало, что дело поступило к судье, которая считается одной из строгих судей районного суда. Конечно озвученные выше обстоятельства меня совсем не радовали, но раз уж поставили цель-максимум: работать над тем, чтобы получить условное осуждение, надо не опускать руки, а продолжать работать.

Если на предварительном следствии моя роль была пассивной, то уже на стадии судебного разбирательства началась моя активная работа, тем более к тому времени у меня уже имелись документы, характеризующие личность моего подзащитного, его материальное положение и материальное положение его семьи, а также медицинские документы. 

Так, когда допрашивали в качестве свидетелей сотрудников полиции, то я им в частности задал вопрос: имелась ли у них информация до обращения к ним Б., что мой подзащитный занимается сбытом наркотических либо психотропных веществ, на что они сообщили, что такой информации не было.

Также в ходе судебного разбирательства исследовали протокол обыска в жилище моего подзащитного, и я обратил внимание суда на то, что в ходе обыска у него не были изъяты весы, упаковочные материалы, то есть обязательная атрибутика наркоторговца, а также не были обнаружены наркотические либо психотропные вещества.

Основываясь на указанных выше доказательствах я  уже мог в прениях сказать, что мой подзащитный ранее не занимался сбытом запрещенных веществ.

Когда допрашивали Б., являющегося «закупщиком» мне удалось его скомпрометировать, я задал ему вопрос: осуществляется ли в отношении него уголовное судопроизводство, на что получил ответ, что он был сам задержан за сбыт наркотических средств и его дело рассматривается в суде.

И мной была приобщена  карточка рассмотрения в отношении него уголовного дела, дело рассматривал тот же районный суд.

Указанное обстоятельство, я позднее использовал в прениях, утверждая, что мой подзащитный не вовлек никого из лиц, не употребляющих психотропные вещества в их употреблении, а попытался сбыть психотропное вещество лицу, в отношении которого также осуществляется уголовное судопроизводство по факту сбыта наркотических средств.

Когда в судебном заседании допрашивали моего подзащитного, то случилось то, что я и предполагал, огласили его показания в качестве подозреваемого, касательно тех обстоятельств, что он и ранее занимался сбытом амфетамина, и конечно в его версию о том, что он подписал протокол не читая, так как находился у следователя в состоянии наркотического опьянения (однако в суде он растерялся и вместо состояния наркотического опьянения, как мы проговаривали с ним, сказал, что находился «в состоянии аффекта») суд не поверил.

В судебном заседании мной были приобщены его характеристики как с нынешнего места работы, так и с воинской части, где мой подзащитный ранее  проходил срочную военную службу, а также медицинские документы.

Также приобщил справку оперуполномоченного о том, что мой подзащитный участвовал в качестве «закупщика» и по результатам мероприятия  было возбуждено уголовное дело, приобщая эту справку, я обратил внимание суда на тот факт, что мой подзащитный выступал в качестве «закупщика» до возбуждения в отношении него самого уголовного дела, таким образом, мой подзащитный искренне содействовал правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося также сбытом наркотических средств.

Также в судебном заседании по моему ходатайству допросили в качестве свидетелей супругу моего подзащитного и его маму. Конечно же они охарактеризовали моего подзащитного положительно, а супруга моего подзащитного также добавила, что после возбуждения в отношении С.

уголовного дела, он пересмотрело свое отношение к семье, стал больше времени проводить с семьей, с ребенком, стал покладистым. Мама моего подзащитного также сообщила, что у нее имеется кредит, поручителем по которому является мой подзащитный и он помогает ей его погашать.

Были приобщены к делу  кредитный договор и договор поручительства, а также медицинские документы мамы С. и его жены.

К сожалению сестра моего подзащитного, отказалась идти в суд и давать показания, но предоставила свои медицинские документы, копии которых были приобщены к материалам дела

И вот судебное следствие окончилось, и начались прения. Поскольку мне была известна позиция прокуратуры района в плане мнения о наказании, то я своего подзащитного морально готовил к тому, что с большой вероятностью гос. обвинитель будет просить наказание  от 10 лет лишения свободы. Так и вышло, гос. обвинитель просила 10 лет лишения свободы.

Я просил, назначить наказание ниже низшего предела санкции и применить условное осуждение. Поскольку у меня речь была в печатном виде, то перед своим выступлением, я сообщил суду, что поскольку у меня речь в печатном виде, то после выступления  попрошу приобщить ее к материалам уголовного дела.

И конечно было приятно, что выступая в первый раз в прениях по уголовному делу, судья меня внимательно слушала и в некоторых моментах кивала, а когда я заговорил про условное осуждение, то заметил, что судья кивнула и тогда у меня появилась надежда на назначение моему подзащитному условного осуждения.

В итоге, суд меня услышал и назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы без доп. наказания и применил ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным  с испытательным сроком 3 года. 

Приобщаю к публикации свою речь в прениях, а также приговор. Готов выслушать возможные критические отзывы, возможные советы, которыми уже воспользуюсь в будущих делах.

Источник: https://pravorub.ru/cases/78750.html

Адвокатская практика по уголовным делам

Можно ли добиться условного наказания при задержании с наркотическими средствами?

В отношении Доверителя органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 4 УК РФ – кража в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, предусматривающей до 10 лет лишения свободы.

Он обвинялся в хищении денежных средств у крупного российского банка с использованием БКС – банковского киоска самообслуживания, и вины своей полностью не признавал.

Соучастник моего подзащитного полностью признал свою вину и дал показания, которые “изобличали” моего Доверителя в совершении преступления.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, как адвокат по кражам, грамотно избрал тактику защиты, выявил и своевременно зафиксировал 11 грубейших нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования. В ходе судебного рассмотрения заявлены и удовлетворены судом ходатайства об исключении ключевых доказательств из числа допустимых.

Вынесен оправдательный приговор; ни прокурором, ни потерпевшим не обжаловался.

Уголовное дело по ст. 243 ч. 2 УК РФ – уничтожение памятника – оправдательный приговор

В отношении Доверителя органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 243 ч. 2 УК РФ – уничтожение памятника федерального значения.

Он обвинялся в совершении преступления, за которое предусмотрена максимальная санкция – 5 лет лишения свободы.

Следствие располагало показаниями всех лиц, участвовавших в сносе здания и формально признательными показаниями моего Доверителя, данными до моего вступления в дело.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения в суде 1-й инстанции, мной была грамотно избрана тактика защиты, скорректированы первоначальные показания Доверителя, ключевые свидетели в результате грамотно выстроенной тактики допросов уличены в непоследовательности своих показаний. Все это в совокупности вызвало у суда сомнения в виновности моего Доверителя, в судебном заседании не признававшего свою вину полностью.

Вынесен оправдательный приговор.

Уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ – хранение наркотиков – прекращено

В отношении Доверителя, не признававшего свой вины полностью, органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ наркотики, хранение наркотиков. Было изъято наркотическое средство – марихуана.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, как адвокат по наркотикам, избрал грамотную тактику защиты, своевременно зафиксировал допущенные органами предварительного расследования грубейшие нарушения УПК РФ, заявил ходатайства об исключении вещественных доказательств из числа допустимых.

По инициативе прокурора уголовное дело в течение 1 года откладывалось рассмотрением и, в конечном итоге, было прекращено за отсутствием в действиях моего Доверителя состава преступления.

Уголовное дело по ст. ст. 228-1 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ – сбыт наркотических средств – условный приговор

В отношении Доверителя органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 228-1 ч. 1, 30 ч.

3 УК РФ – наркотики, хранение наркотиков, сбыт наркотических средств, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. Он был задержан в порядке ст.

91 УПК РФ за попытку сбыть наркотическое средство – гашиш. Доверитель не возражал против перспективы в виде условного наказания.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, как адвокат по сбыту наркотических средств, грамотно избрал тактику защиты – Доверитель своей вины полностью не признавал и воспользовался положениями ст.

51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний на следствии. По окончании предварительного расследования со всех материалов уголовного дела снял копии.

При их изучении выявлены и своевременно зафиксированы грубейшие нарушения норм УПК РФ и иные процессуальные несоответствия.

В судебном заседании заявлено и удовлетворено судом ходатайство о признании протокола досмотра и изъятия наркотика, а также заключения химической экспертизы, недопустимыми доказательствами.

По результатам судебного рассмотрения вынесен условный приговор – Доверителю с применением положений ст. 64 УК РФ было назначено условное наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей, в виде 2 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем приговор не обжаловался.

Уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ – хранение наркотиков – кассационное представление прокурора отклонено

В отношении Доверителя было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ – наркотики, хранение наркотиков в особо крупном размере, предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Судом с применением ст. 64 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Прокурором приговор был обжалован ввиду его чрезмерной мягкости.

В кассационном представлении указывалось, что санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а помимо признания осужденным своей вины, каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание не имелось.

Мной осуществлялась защита на стадии кассационного рассмотрения.

Изучив уголовное дело, как адвокат по хранению наркотиков, пришел к выводу, что кассационное представление удовлетворению не подлежит, так как в его содержании имелись грубые нарушения норм УПК РФ, не позволяющие принять решение об его удовлетворении. Определением суда кассационной инстанции кассационное представление прокурора отклонено.

Приговор вступил в законную силу.

Уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство – освобождение из-под стражи

Ко мне обратились родители гражданина, осужденного районным судом Москвы – уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство, к 6 годам лишения свободы. Вступил в уголовное дело на стадии кассационного рассмотрения. Мной осуществлялась защита на стадии кассационного рассмотрения жалобы осужденного.

Как адвокат по покушению на убийство, обнаружил, своевременно зафиксировал и довел до сведения судебной коллегии 21 грубое нарушение УПК РФ, влекущее признание доказательств недопустимыми и препятствовавших рассмотрению дела судом 1-й инстанции.

По результатам участия – изменение приговора, освобождение из-под стражи: действия Доверителя переквалифицированы на ст. 115 ч.

1 УК РФ – причинение легкого вреда здоровью; назначено наказание, не связанное с лишением свободы, из-под стражи освобожден в связи с отбытием наказания путем зачета (провел 8 месяцев в СИЗО).

Уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество – прекращено, освобождение из-под стражи

В отношении двух моих Доверителей было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество в особо крупном размере, организованной группой, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Подзащитным в вину вменялось незаконное приобретение прав на чужое имущество – квартиру, с использованием поддельных документов, и они были заключены под стражу.

При осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, как адвокат по мошенничеству, избрал грамотную тактику защиты, выявил и своевременно зафиксировал грубые нарушения УПК, допущенные органами предварительного расследования при сборе доказательств. Заявлены и удовлетворены следователем ходатайства о признании ключевых доказательств недопустимыми. По моему ходатайству меру пресечения подзащитным следователь изменил на подписку о невыезде.

Впоследствии уголовное дело в отношении моих Доверителей прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Остальные фигуранты осуждены к длительным срокам лишения свободы.

Уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство – условное наказание

В отношении Доверителя было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, как адвокат по покушению на убийство, грамотно избрал тактику защиты, выявил и своевременно зафиксировал грубые нарушения УПК РФ, допущенные органами предварительного расследования при сборе доказательств, в суде заявлены ходатайства о признании доказательств недопустимыми.

По результатам судебного рассмотрения квалификация действий моей подзащитной судом изменена на ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством и назначено условное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество – освобождение из-под стражи в зале суда

В отношении Доверителя было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество в крупном размере. Он был задержан и заключен под стражу.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, как адвокат по мошенничеству, избрал грамотную тактику защиты, заявил ходатайства о признании доказательств недопустимыми; зафиксировал и довел до сведения суда грубые нарушения норм УПК РФ, допущенные органом предварительного расследования при сборе доказательств и при составлении обвинительного заключения.

Доверитель вины своей не признавал полностью, однако, учитывая множество процессуальных нарушений, суд переквалифицировал действия моего подзащитного на ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, реально отбытый в СИЗО, что повлекло освобождение из-под стражи в зале суда.

Уголовное дело по ст. 290 ч. 4 УК РФ – взятка – условное наказание

В отношении Доверителя – сотрудника милиции, было возбуждено уголовное дело по ст. 290 ч. 4 УК РФ – получение взятки, вымогательство взятки, взятка в крупном размере, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Он был задержан и заключен под стражу.

При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования, судебного рассмотрения в суде 1-й и кассационной инстанций, мной была грамотно избрана тактика защиты, выявлены и доведены до сведения суда грубые нарушения норм УПК РФ, допущенные следователем при сборе доказательств. Все это позволило добиться переквалификации действий подзащитного на ст. ст. 159 ч. 3, 285 ч. 1 УК РФ – мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере, и злоупотребление должностными полномочиями.

Судом назначено условное наказание в виде 5 лет лишения свободы, из-под стражи Доверитель был освобожден в зале суда. Прокурором приговор обжалован в связи с его чрезмерной мягкостью. Сторона защиты настаивала на исключении квалификации по ст. 285 УК РФ и снижении назначенного по приговору суда срока наказания.

По результатам рассмотрения в суде кассационной инстанции приговор изменен в сторону смягчения: по ст. 285 ч. 1 УК РФ Доверитель полностью оправдан, назначенное по ст. 159 ч. 3 УК РФ наказание снижено до 3 лет и 8 месяцев лишения свободы условно.

Уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, ст. 286 ч. 1 УК РФ – превышение должностных полномочий – условное наказание

В отношении Доверителя – сотрудника милиции, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество с использованием служебного положения (до 6 лет лишения свободы), ст. 286 ч. 1 УК РФ – превышение должностных полномочий (до 4 лет лишения свободы) УК РФ (всего 8 эпизодов). Он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ на 48 часов.

Мной, как адвокатом по мошенничеству и превышению должностных полномочий, осуществлялась защита на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения в суде 1-й инстанции. Своей вины подзащитный не признавал полностью. Ходатайство следователя о заключении подзащитного под стражу было судом отклонено, в отношении Доверителя была избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

Грамотно избранная тактика защиты и выявленные грубые нарушения норм УПК РФ позволили прекратить уголовное дело по 2 эпизодам в ходе судебного рассмотрения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

По оставшимся эпизодам назначено условное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Адвокатская практика по уголовным делам всегда связана с определенными трудностями в достижении результатов деятельности.

Чем более значимых судебных решений добивался адвокат для своих Доверителей, тем более ценный опыт противостояния с государственным обвинением им получен, и тем больше вероятность выполнения им предстоящего поручения с максимальным соответствием пожеланиям Доверителя.

Успешной судебной и адвокатской практикой по каждому уголовному делу мне всегда удается оправдать даже самые смелые надежды своего клиента.

Источник: https://www.advokat-romanov.com/main/practice

228-я в граммах и сроках

Можно ли добиться условного наказания при задержании с наркотическими средствами?

Дело журналиста Ивана Голунова привлекло внимание к работе правоохранительных органов и судебной системы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. “Ъ” подробно изучил главную антинаркотическую статью УК — 228-ю: о чем она и как применяется на практике.

О чем статья 228 УК РФ

Статья 228 предусматривает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей, содержащих данные вещества (далее обобщенно наркотических средств).

Статья 228.1 (ее инкриминировали Ивану Голунову) — за производство, сбыт или пересылку наркотических средств.

Статья 228.2 — за нарушение правил оборота наркотических средств.

Статья 228.3 и 228.4 — за незаконное приобретение, хранение, перевозку, производство, сбыт или пересылку прекурсоров наркотических средств (то есть веществ, используемых для изготовления наркотиков).

Помимо статьи 228 со всеми частями наказания, связанные с незаконным оборотом наркотиков, содержатся в статьях 229–233 УК. КоАП также предусматривает административное наказание за преступления, связанные с наркотиками. В частности, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ (ст. 6.8 КоАП), пропаганда наркотических средств (6.13), потребление в общественных местах (20.20).

Какое наказание грозит нарушителям

За приобретение, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта (ст. 228) предусмотрено наказание (в зависимости от размера изъятых веществ):

Лишение свободыДополнительно
В значительном размередо 3 лет*штраф до 40 тыс. руб., обязательные / исправительные работы, ограничение свободы до 3 лет
В крупном размереот 3 до 10 летштраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1 года
В особо крупном размереот 10 до 15 летштраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1,5 лет

*в данном случае лишение свободы не обязательное, а лишь одно из возможных наказаний

За незаконное производство и сбыт наркотиков (ст. 228.1) УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 20 лет, в исключительных случаях вплоть до пожизненного заключения.

Какой срок грозит нарушителям по ст. 228.1Лишение свободы
Без отягчающих обстоятельствот 4 до 8 лет
Сбыт в СИЗО, административных зданиях, на спортивных, образовательных и транспортных объектах, с помощью СМИ и интернетаот 5 до 12 лет
Группой лиц по предварительному сговору, в значительном размереот 8 до 15 лет
Организованной группой, в крупном размере, с использованием должностного положения, несовершеннолетнемуот 10 до 20 лет
В особо крупном размереот 15 до 20 лет, пожизненно

Дополнительно возможно назначение штрафа вплоть до 1 млн руб., ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотиков или прекурсоров для лиц, добровольно сдавших эти вещества и активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем. Незаконные производство и сбыт наркотических веществ или прекурсоров (ст. 228.1 и 228.4) освобождения от ответственности не предусматривают.

Как определяется размер наркотических веществ

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических веществ и растений, содержащих наркотические вещества, утверждены постановлением правительства от 1 октября 2012 года №1002.

К примеру, N-метилэфедрон и его производные, сбыт которых инкриминировали Ивану Голунову, в крупном размере соответствует более 1 г вещества.

Определение размера запрещенных наркотических веществ при уголовном преследовании (граммов свыше)

ЗначительныйКрупный Особо крупный
Кокаин0,551500
Героин0,52,51000
Амфетамин и его производные0,21200
Метамфетамин0,32,5500
Гашиш (анаша, смола каннабиса)22510 000
Каннабис (марихуана)6100100 000
Кактус, содержащий мескалин5025025 000
Кокаиновый куст (растение рода Erythroxylon)2025020 000
Конопля (растение рода Cannabis)6100100 000

Согласно исследованию Института проблем правоприменения «Карта наркопреступлений РФ», по данным на 2014 год, наиболее часто изымаемые правоохранителями наркотики — каннабиноиды, героин и амфетамины.

Посмотреть карту можно здесь.

О чем говорит судебная статистика

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, каждый седьмой приговор в РФ выносится по 228-й статье. Так, в 2018 году по всем составам УК РФ были осуждены 658,3 тыс.

человек, из них на статью 228 со всеми частями пришлось 13,4% от всех приговоров. Для сравнения: годом ранее доля составляла 14,3% (общее число осужденных — 697 тыс.), в 2014 году — 15,2% (из 719,3 тыс.).

Если брать все статьи, связанные с наркотиками, то по ним сидит четверть всех осужденных.

Самой массовой является статья 228 (приобретение и хранение без цели сбыта), на которую в 2018 году пришлось 79% всех приговоров (69,6 тыс.). На сбыт наркотиков (228.1) приходится 21% приговоров.

Большинство осужденных — молодежь (возрастная группа от 18 до 29 лет).

Самым распространенным сроком за преступления, связанные с наркотиками, является лишение свободы на 3—5 лет. При этом освобождением от наказания завершается лишь 0,3% уголовных дел.

Ст. 72.1 УК РФ дает суду возможность обязать осужденного пройти лечение от наркомании (если основное наказание не связано с тюремным заключением). В ст. 82.1 предусмотрена возможность осужденному на реальный срок добровольно пройти лечение от наркомании с отсрочкой отбывания наказания.

Особенности правоприменения

В докладе Института проблем правоприменения «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики» от 2017 года отмечается, что потребителей в России преследуют чаще, чем распространителей.

Авторы выявили «искусственное искажение масс изъятых наркотиков со стороны правоохранительных органов».

«У наркопотребителей чаще всего изымаются именно такие массы марихуаны и гашиша, которых как раз достаточно для квалификации правонарушения как уголовного преступления, и эти массы ненамного превышают значительный размер, необходимый для возбуждения уголовного дела», говорится в докладе.

Отдельной проблемой исследователи называют тот факт, что «под наркотиком правоохранителями понимается не чистое наркотическое вещество, находящееся в смеси, а вся смесь целиком.

По словам эксперта Института проблем правоприменения Европейского университета Алексея Кнорре, официальной статистики привлечения к ответственности сотрудников правоохранительных органов за фальсификацию дел по наркостатьям нет. Однако контент-анализ СМИ за последние 5 лет позволил выявить около 500 случаев, когда сотрудник правоохранительных органов был задержан, арестован или осужден за фальсификацию, связанную с наркотиками.

ЧИТАТЬ / Громкие приговоры по статье 228 УК РФ

Международный опыт

Наказания за преступления, связанные с наркотиками, очень различаются. В частности, в Сингапуре одно из самых строгих законодательств на планете.

Незаконным является хранение, потребление, производство, торговля, независимо от количества. Наказания — вплоть до смертной казни.

На другом конце света Дания и Нидерланды, где употребление наркотиков вообще не является уголовно наказуемым.

В США наркотические преступления регулируются на федеральном уровне и законодательством штатов. В большинстве штатов уголовно наказуемым является не употребление, а хранение наркотиков. Приговоры с тюремным сроком грозят за хранение в большом количестве и сбыт.

По данным Комиссии по приговорам США, за 2017 финансовый год большинство (95,6%) осужденных за торговлю наркотиками получили тюремные сроки. Средний срок — 70 месяцев (около 6 лет). Средний возраст нарушителя при вынесении приговора — 36 лет. Самыми распространенными наркотиками в США являются метамфетамин и кокаин.

На сегодняшний день 45% заключенных в американских тюрьмах отбывают наказание за преступления, связанные с наркотиками.

Марина Бочарова, Артем Косенок, Михаил Малаев, Ольга Шкуренко

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3999368

Возможно ли условный срок, если обвиняют по ч. 2 ст. 228 УК РФ?

Можно ли добиться условного наказания при задержании с наркотическими средствами?

Здравствуйте, сегодня у следователя на меня был составлен протокол допроса, в нем указано что меня обвиняют по ст. 228 ч. 2 . Вину признал, подписал протокол во всех местах. Был назначен адвокат, который сказал что минимум 3 года дадут. Я надеялся на условный срок. Есть ли у меня шансы на условный?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ч.2 ст.

228 Уголовного кодекса, Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере, —наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.Согласно ст.73 Уголовного кодекса, Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Согласно ст.ст.61,62 и 64 Уголовного кодекса, Смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, Уголовный кодекса не содержит запрет на назначение условного осуждения при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса. Учитывая наличие у Вас смягчающего обстоятельства — признания вины, назначение Вам лишения свободы условно возможно.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов,

управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-uslovnyj-srok-esli-obvinyayut-po-ch-2-st-228-uk-rf/

Юрист Адамович
Добавить комментарий