Можно ли оспорить дело о наркотиках, если вещественные доказательства выкрадут?

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам

Можно ли оспорить дело о наркотиках, если вещественные доказательства выкрадут?

В соответствии с подпунктом “а” пункта 1, подпунктом “а” пункта 41 части второй и частью третьей статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: 1.

Утвердить прилагаемые Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам.  2.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение действующих расходных обязательств.

Председатель Правительства Российской Федерации

Д. Медведев

Прим. ред.: текст постановления опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 14.05.2015.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам

1. Настоящие Правила определяют порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах (далее соответственно – вещественные доказательства, уполномоченные органы).

 Условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.  2.

Возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1 (далее – акт приема-передачи).

 Вещественные доказательства в виде денег, хранящихся на счетах в банке или иной кредитной организации либо в финансовом подразделении уполномоченного органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, перечисляются в безналичной форме или передаются в наличной форме с учетом заявления заинтересованных лиц.

 Вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.  3. Вещественные доказательства в виде гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных материалов передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения. Предметы, имеющие историческую, художественную, научную или иную культурную ценность, являющиеся вещественными доказательствами, по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации или его территориальными органами передаются на хранение в подведомственные учреждения Министерства культуры Российской Федерации.  4. Камера хранения вещественных доказательств оборудуется стеллажами, металлическими шкафами, охранной и противопожарной сигнализацией, приточно-вытяжной вентиляцией, средствами пожаротушения (огнетушителями), а также металлической или обитой металлом дверью с запорными устройствами. На окна помещения при их наличии устанавливаются решетки.  При невозможности выделения такого помещения для хранения вещественных доказательств оборудуется специальное хранилище – опечатываемый ответственным лицом металлический шкаф или сейф достаточных размеров, обеспечивающие в соответствии с настоящими Правилами сохранность и надлежащие условия хранения вещественных доказательств (далее – специальное хранилище).  5. Начальник (руководитель) уполномоченного органа назначает лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище), правильность ведения их учета, обоснованность их выдачи и передачи (далее – ответственное лицо), из числа сотрудников (работников), в должностные обязанности которых не входит осуществление оперативно-разыскной или процессуальной деятельности и прокурорского надзора, и определяет порядок его замещения на случай отсутствия.  6. Дверь в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) опечатывается личной печатью ответственного лица. Порядок хранения ключей от камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) и их дубликатов определяется начальником (руководителем) уполномоченного органа.  Доступ в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии ответственного лица или лица, его замещающего.  В случае если в отсутствие ответственного лица или лица, его замещающего, возникла необходимость поместить на хранение либо получить вещественные доказательства, доступ должностных лиц уполномоченного органа в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии комиссии, состоящей не менее чем из 3 человек, состав которой определяется начальником (руководителем) уполномоченного органа.  При этом комиссией составляется акт приема-передачи, в котором перечисляются изъятые или помещенные на хранение предметы и указываются основания их изъятия или перемещения. Акт приема-передачи передается ответственному лицу для внесения соответствующих записей в книгу учета вещественных доказательств, принятых на хранение, по форме согласно приложению N 2 (далее – книга учета) и приобщения в дело (наряд).  7. Ответственное лицо при приеме на хранение вещественных доказательств обязано проверить целостность упаковки (если она имеется), соответствие оттисков штампов и печатей описанию в сопроводительных документах (копиях постановления о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, заключениях эксперта или иных процессуальных документах, в которых отражены сведения об упаковке).  Выдача вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) производится по запросу следователя (дознавателя), осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, либо по решению (запросу) суда (судьи), рассматривающего уголовное дело, а также прокурора, рассматривающего уголовное дело, поступившее с обвинительным актом или с обвинительным заключением.  8. При приеме на хранение (или возврате) вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) ответственное лицо оформляет и выдает лицу, представившему вещественные доказательства, квитанцию (расписку) по форме согласно приложению N 3 (далее – квитанция (расписка).  Прием на хранение большого количества вещественных доказательств, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи.  Квитанция (расписка) и акт приема-передачи составляются в 2 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой – в дело (наряд).  9. Вещественные доказательства по каждому уголовному делу хранятся отдельно.  10. Передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой – передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий – в дело (наряд).  В случае если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или заключить с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или определить иное место их хранения путем перемещения.  11. Если при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а также при направлении уголовного дела прокурору либо в суд или из одного суда в другой имеются вещественные доказательства, которые не передаются и (или) не могут быть переданы вместе с уголовным делом, то в сопроводительном письме о передаче уголовного дела указывается место хранения вещественных доказательств.  О передаче уголовного дела передающим его должностным лицом направляется соответствующее уведомление по месту хранения вещественных доказательств.  12. В случае если в уполномоченный орган поступило уголовное дело с вещественными доказательствами, при их приеме сотрудник (работник) уполномоченного органа проверяет целостность упаковки, наличие оттисков штампа и печати.  13. Суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах.  При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.  14. Учет вещественных доказательств, переданных для хранения в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище), ведется ответственным лицом в книге учета.  Книга учета брошюруется, нумеруется и скрепляется оттиском гербовой печати уполномоченного органа.  Количество листов в книге учета заверяется на последней странице подписью начальника (руководителя) или ответственного должностного лица подразделения уполномоченного органа.  15. В дополнение к ведению учета вещественных доказательств путем внесения соответствующих записей в книгу учета также может вестись учет в электронном виде.  16. В книгу учета вносятся записи о приеме на хранение, выдаче, возврате или передаче вещественных доказательств и иные необходимые сведения об их движении.  Вещественные доказательства, поступившие на хранение в уполномоченный орган, регистрируются в книге учета в день их поступления.  Каждый предмет (документ) в книге учета указывается отдельно в хронологическом порядке, ему присваивается порядковый номер.  17. После регистрации вещественного доказательства на его упаковке или бирке (при отсутствии упаковки) проставляется номер уголовного дела и порядковый номер вещественного доказательства, отраженный в книге учета.

 18. В уполномоченных органах ответственное лицо наряду с книгой учета ведет дело (наряд), в котором хранятся заверенные копии решений (приговоров, определений, постановлений) суда, постановлений следователя (дознавателя), выписок из них, а также иных документов, на основании которых производились прием, выдача, возврат и передача вещественных доказательств.

Источник: https://rg.ru/2015/05/14/dokazatelstva-site-dok.html

Силовики ответят за вещдоки

Можно ли оспорить дело о наркотиках, если вещественные доказательства выкрадут?

21.08.2018 19:33:00

За потерю доказательств следователи будут наказаны

Изъятые у подозреваемых вещи нередко служат доказательством вины в судах. Фото Reuters

По информации «НГ», в юридической среде инициируют поправки, предусматривающие ответственность следователей за манипуляции с вещественными доказательствами, которые на практике часто путаются или теряются. По словам адвокатов, делается это намеренно, чтобы помешать защите.

И если сейчас правоохранители, по сути, не отвечают за пропажу улик, в будущем для них предлагают ввести жесткое наказание, вплоть до уголовного преследования. Если норму примут, то утерянные доказательства также перестанут быть уликой для обвинения на судебных процессах.

Инициативная группа адвокатов и экспертов в области права подготовила обращение к депутатам Госдумы, где они просят ограничить права следователей в работе с вещественными доказательствами. Речь идет и о поправках в ст.

82 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) – «Хранение вещественных доказательств», – предусматривающих введение ответственности, вплоть до уголовной, за потерю и корректировку улик.

Дело в том, что законодательство об адвокатуре сейчас подвергается изменениям, поэтому юристы подготовили свою инициативу в надежде, что есть шансы на ее реализацию.

Сегодня следователи не ограничены в полномочиях в вопросе обращения с вещдоками. Они вправе распоряжаться ими по собственному желанию: вернуть законному владельцу, продать, уничтожить.

Зачастую такие полномочия приводят к злоупотреблениям, говорят эксперты.

Например, когда возникает необходимость в дополнительном расследовании или исследовании, доказательства исчезают из материалов дела или же меняется их количество.

Так, на прошлой неделе в «Комитете против пыток» сообщили о намеренной утере улик по делу об избиении подозреваемого в отделе полиции. Пропало медицинское освидетельствование, подтверждавшее наличие телесных повреждений у мужчины, из которого выбивали показания. 

Сами авторы предлагают передавать вещдоки под роспись конкретному лицу, которое и будет нести ответственность за их сохранность.  Другое предложение – при утере улик на любой стадии разбирательств аннулировать их юридическую силу, чтобы они не могли лечь в основу обвинения.

Предлагается признавать вещдоками лишь предметы, которые были предъявлены понятым и независимым экспертам, сфотографированы и опечатаны с указанием точного количества.  Бывают и ситуации, когда уголовное расследование еще не завершилось, а изъятое имущество уже уничтожено по решению следователя.

Эти полномочия тоже предлагается сократить, например,  уничтожить вещдоки можно будет только с разрешения суда и с участием в судебном слушании собственника изъятого имущества.

Потерянные улики перестанут играть роль в судебных процессах. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

По словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимура Хутова, силовики часто манипулируют уликами, тем более что многие из них хранятся в следственных кабинетах. «Этим грешили сотрудники подразделений по борьбе с наркотиками.

Начиная от подбрасывания наркотиков гражданам для повышения показателей раскрываемости, заканчивая «работой» с уже имеющимися доказательствами – в том числе увеличение массы наркотических средств для увеличения тяжести обвинения», – рассказал он «НГ».

  А в ряде случаев следователь описывает доказательства и ссылается на них в обвинении, но потом выносит постановление о невозможности предъявления, чтобы ими не могла воспользоваться защита. Бывает, что следствие предоставляет суду доказательства в измененном виде.

«В нашей практике был случай, когда в ходе ознакомления с материалами дела были одни протоколы следственных действий и вещдоки, а в суд пришли другие – в скорректированном виде», – рассказал эксперт. Подчеркнув, что суды все равно принимают сторону обвинения.

По словам партнера коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимира Старинского, система учета работает «из рук вон плохо», поэтому доказательства часто путаются или теряются, порой даже намеренно.

По словам адвоката, в первую очередь нужно установить запрет на «обоснование приговора утерянным доказательством» – это заметно снизит число исчезнувших вещдоков.

После чего вводить ответственность за махинации с доказательствами: «Потому что пока эти ситуации остаются безнаказанными, никакие поправки не помогут». Также, заявил он, следователи зачастую отказываются приобщать доказательства стороны защиты к уголовному делу.

«Возможно, стоит поставить вопрос о том, чтобы все доказательства адвокат мог представить непосредственно в суд – чтобы судья решал, относятся ли они к делу или нет».

По словам управляющего партнера юридической компании BMS Law Firm Алима Бишенова вопросы хранения и передачи вещдоков довольно детально регламентированы подзаконными актами: «Проблема в том, что их требования не исполняются».

Эксперт поддерживает введение ответственности за утерю вещдоков, причем, по его словам, нужно предусматривать вплоть до уголовного преследования. «Это стало бы стимулирующим фактором для соблюдения правил учета и хранения улик.

Нужно начать привлекать к ответственности лиц, которые обязаны хранить эти доказательства». «На практике происходит множество манипуляций с уликами, от наличия которых зависит дальнейшая судьба обвиняемого», – заявил «НГ» партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко.

«Вещественное доказательство можно потерять – это часто применимо к наркотикам, повредить (диск, флэшка) или уничтожить, допустим, стереть данные. Некоторые даже присваиваются, если, допустим, речь о деньгах. Или вовсе выдать его постороннему лицу, не имеющему на то никаких полномочий».

Литвиненко считает, что если вводить наказание за намеренную потерю – результата это не принесет, поскольку доказать умысел довольно сложно. «Поэтому ответственность должна быть в любом случае, неважно, умысел ли это или безалаберность».

Однако есть и противники корректировки законодательства. Так, руководитель Ассоциации безопасности бизнеса, юрист Александр Хуруджи убежден, что поправки об утрате силы потерянных доказательств в ходе следствия «несут деструктивные акценты для системы правосудия».

«Ведь проще организовать утрату вещдока и на законном основании убрать из дела доказательную базу, чем как-то фальсифицировать ход следствия.

Эти правки обоснованно вызовут лавину утрат приобщенных к делу вещдоков и соответственно доказательств как виновности, так и невиновности обвиняемого», – говорит он.

Целесообразнее, по словам эксперта, требовать более строгого соблюдения мер межведомственного контроля за хранением и передачей вещдоков, «чем на законодательном уровне вносить процессуальные правки, не оказывающие влияния на ход следствия». 

Источник: http://www.ng.ru/politics/2018-08-21/1_7293_doki.html

Доказательства и правила доказывания в новых процессуальных кодексах (инфографика) | ЮРЛІГА

Можно ли оспорить дело о наркотиках, если вещественные доказательства выкрадут?

Прежде чем детально рассказать о нововведениях, отметим, что такие «классические» виды доказательств как письменные и вещественные не претерпели существенных изменений в новых кодексах. Основные изменения касаются свидетельских показаний, заключений экспертов, а также введения электронных доказательств как нового вида доказательств.

Согласно кодексам, электронные доказательства – это информация в электронной (цифровой) форме, которая содержит данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.

), веб сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и ые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.

), серверах, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет).

Предусматривается, что в суд электронные доказательства подаются в оригинале (на флэшке, компакт-диске и т.д.) или в электронной копии, удостоверенной электронной цифровой подписью согласно ЗУ «Об электронной цифровой подписи». Помимо этого, участники дела имеют право подавать электронные доказательства в бумажных копиях, заверенных в порядке, предусмотренном законом.

До принятия новых кодексов, вопрос подачи электронных доказательств, например, в хозяйственные суды (тех же переписок о заключении договора или самих электронных договоров, которые подписаны с помощью ЭЦП) регулировался судебной практикой.

Новым ХПК Украины предусмотрено, что показания свидетеля излагаются им письменно в заявлении свидетеля. Подпись свидетеля на заявлении должна быть заверена нотариусом.

Стороны, третьи лица и их представители, при условии их согласия, в том числе по собственной инициативе, могут быть допрошены в качестве свидетелей об известных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела.

При этом важно отметить, что при письменном опросе участников дела в качестве свидетелей, другой участник в своем заявлении вправе поставить участнику дела, который опрашивается как свидетель, не более десяти вопросов об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Ответы на такие вопросы должны быть так же изложены в письменной форме.

Новыми процессуальными кодексами детализировано процедуру и условия назначения экспертизы судом, а также порядок подачи участниками дела в суд заключений экспертов. В частности, заключение эксперта может быть подано участником дела либо приобщено судом в результате проведения судебной экспертизы.

Важно отметить, что теперь суд по ходатайству участника дела или по собственной инициативе назначает экспертизу по делу только при одновременном наступлении следующих условий: 1) для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания в сфере иной, чем право, без которых установить соответствующие обстоятельства невозможно; 2) ни одной из сторон не подано заключение эксперта по этим же вопросам или заключения экспертов, поданные сторонами, вызывают обоснованные сомнения в их правильности. Дополнительно предусмотрено, что эксперт или экспертное учреждение избирается сторонами по взаимному согласию, а если такого согласия не достигнуто в установленный судом срок, эксперта или экспертное учреждение определяет суд.

Новые кодексы предусматривают новый порядок подачи доказательств участниками дела.

В частности, истец должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления, а ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должны представить суду доказательства вместе с представлением отзыва или письменных объяснений третьего лица.

Примечательно, что если доказательство не может быть подано в установленный законом срок по объективным причинам, участник дела должен об этом письменно уведомить суд. В случае признания причин непредставления участником дела доказательств в установленный законом срок уважительными, суд может установить дополнительный срок для подачи указанных доказательств.

Кроме этого, кодексами теперь предусмотрено, что копии доказательств (кроме вещественных доказательств), которые подаются в суд, должны быть заранее отправлены другим участникам дела. Суд не принимает во внимание соответствующие доказательства в случае отсутствия подтверждения отправки (предоставления) их копий другим участникам дела.

Наряду с изменениями порядка подачи доказательств участниками дела, новые процессуальные кодексы предусматривают изменения и в полномочия суда в работе с доказательствами.

Положениями новых кодексов предусмотрено, что суд не вправе собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе. То есть суд выполняет роль независимого арбитра.

Кроме этого, теперь суд должен оценивать доказательства не только на предмет их допустимости или относимости, но и на предмет их достоверности и достаточности. Достоверность и достаточность доказательств являются новыми категориями в процессуальном законодательстве Украины.

Под достоверными доказательствами следует понимать доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.

Достаточными являются доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Таким образом, новыми кодексами устанавливаются новые требования к доказательствам.

Помимо этого стоит сказать, что в делах, где участник дела ссылается на не совершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события, новые процессуальные кодексы дают суду полномочия обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае не предоставления таких доказательств, суд может признать обстоятельство не совершения соответствующих действий или отсутствия события установленными.

При разработке процессуальных кодексов, законодатель также не обошел вниманием и институт освобождения от доказывания (преюдиции). Нововведением является расширение перечня процессуальных документов, которыми устанавливается преюдиция.

Так, теперь не только приговор суда в уголовном производстве или постановление суда по делу об административном правонарушении, а и постановление суда о закрытии уголовного производства и освобождения лица от уголовной ответственности, вступившие в законную силу, являются обязательными для суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор, определение или постановление суда, но только в вопросах, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они этим лицом.

Кроме этого, кодексами теперь прямо предусмотрено, что правовая оценка, которая предоставлена судом в отношении определенного факта при рассмотрении другого дела, не является обязательной для суда.

Как и ранее, новый КАС Украины предусматривает, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности решения, действия или бездействия возлагается именно на такой субъект властных полномочий.

Нововведением является то, что теперь в таких делах субъект властных полномочий не сможет ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения, но они не были полученные по независящим от него причинам.

В связи с этим, если, например, налоговый орган вынес в отношении какого-либо предприятия налоговое уведомление-решение, и в последствии это решение обжалуется предприятием в административном суде, то теперь этот орган, доказывая в суде правомерность такого налогового уведомления-решения, не сможет ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого налогового уведомления-решения.

Также читайте: Судебные юрисдикции в новом процессуальном законодательстве (инфографика)

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/167114_dokazatelstva-i-pravila-dokazyvaniya-v-novykh-protsessualnykh-kodeksakh-infografika

Юрист Адамович
Добавить комментарий