Неисполнение соглашения о порядке общения с ребенком

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

Неисполнение соглашения о порядке общения с ребенком

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом.

Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери.

Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия.

Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка.

При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат.

– Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она.

При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства.

«Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка.

«Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п.

По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери.

«При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны.

«На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она.

– Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики.

«Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности.

Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poryadok-obshcheniya-rebenka-s-prozhivayushchim-otdelno-roditelem-dolzhen-byt-motivirovan/

Меры наказания при нарушении исполнения решение суда о порядке общения с ребенком

Неисполнение соглашения о порядке общения с ребенком

Вопрос:

Ответ:

В соответствии со ст.

3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года (ратифицирована Россией

16 августа 1990 г.) во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В силу ст. 7  Конвенции о правах ребенка, ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу.

В соответствии со ст.

1 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и граждан.

В соответствии со ст.

61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.

66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

При этом следует учесть то, что если ребенок длительное время не будет контактировать с отцом, это создаст определенную сложность в психологии ребенка, следовательно, необходимо не обострять прежние разногласия и напряженность во взаимоотношениях.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителя.

В соответствии со ст.

47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных выше.

Таким образом, суд, при решении вопроса о порядке общения с ребенком в обязательном порядке привлекает, в порядке ст. 47 ГПК РФ,  орган опеки и попечительства, для следующих целей:

1. Дать собственное заключение по вопросу порядка общения с ребенком (определяет график занятости ребенка в течение дня, предпочтения ребенка, отношение к родителям и т.д. и только после выяснения всех обстоятельств делает заключение по времени и месту встреч с ребенком одного из родителей).

2. Провести обследование жилищно-бытовых условий родителей

(необходимо для определения возможности развития ребенка, те. определяют наличие комнаты для ребенка, количество проживающих лиц, их отношение к ребенку и т.д.)

Согласно требованию ст. 66 СК РФ, указанное заключение имеет существенное значение при разрешении заявленного в суде спора.

Помимо этого, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела суд может назначить  проведение судебно-психологической экспертизы, как в отношении родителей, так и ребенка.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботятся об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.

Право на воспитание ребенка, включая общение с ним – личное неотъемлемое право каждого родителя.

У обоих родителей имеются все возможности в полной мере осуществлять свои родительские права в отношении оспариваемого ребенка.

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ).

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделяет судебных приставов правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.

17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/meryi-nakazaniya-pri-narushenii-ispolneniya-reshenie-suda/

Соглашение о порядке общения с ребенком и участии в его воспитании

Неисполнение соглашения о порядке общения с ребенком

Адвокат Антонов А.П.

В силу различных жизненных обстоятельств родители могут не проживать совместно со своими детьми. В этой связи осуществление такими родителями своих родительских прав представляет для них относительную сложность. Статья 66 Семейного Кодекса РФ закрепляет основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право:

а) на общение с ним;

б) участие в его воспитании;

в) на решение вопросов получения ребенком образования.

Данное положение основано на принципе равенства родительских прав и обязанностей (ст. 61 СК РФ), а также праве ребенка в случае раздельного проживания его родителей на общение с каждым из них (ст. 55 СК РФ).

Поэтому родитель, совместно проживающий с ребенком, обязан допускать его общение с другим родителем.

Причем это не право родителя, проживающего с ребенком, а его обязанность, поскольку в противном случае будут ущемляться законные права и интересы как отдельно проживающего родителя, так и самого ребенка, Исключение составляют случаи, когда такое общение причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Однако учитывая, что мнение родителя, совместно проживающего с ребенком, о вредном влиянии другого родителя обычно бывает субъективным, на практике споры такого рода разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 66 СК РФ порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть определен соглашением между родителями.

Такое соглашение именуется соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и заключается между родителями несовершеннолетнего ребенка.

Законом предусмотрено, что данное соглашение может быть заключено в письменной форме, но не установлено — в простой письменной форме или нотариально удостоверенной. Однако, как показывает практика, с целью защиты прав и законных интересов ребенка и родителя, отдельно проживающего от ребенка, данное соглашение целесообразнее заключать в нотариально удостоверенной форме.

соглашения составляют вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также любые вопросы его участия в воспитании ребенка.

В случае недостижения соглашения об осуществлении родительских прав родителя, отдельно проживающего от ребенка, спор между родителями разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя.

При рассмотрении данной категории дел  суд особое внимание  обращает на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.

Суд, рассматривая по существу спор по данному вопросу, принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка.

При необходимости судом может быть назначена судебно-психологическая экспертиза, которая может проводиться как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта).

При этом заключение судебно-психологической экспертизы, как и заключение органа опеки и попечительства, является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд определяет порядок общения родителя, проживающего отдельно от ребенка, исходя из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, указывая время, место, продолжительность общения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ суд, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

В случае неподчинения родителя, с которым проживает ребенок, решению суда о порядке участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании к нему применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из принципа равенства не только обязанностей по воспитанию ребенка, но и родительских прав, п. 4 ст. 66 СК РФ предоставляет родителю, проживающему отдельно от ребенка, право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений.

Лица, к которым родитель обратился за получением подобной информации, обязаны ее предоставить. Так, например, согласно п.7 ст.

15  Закона РФ «Об образовании», в период учебы в образовательном учреждении родителям несовершеннолетних обучающихся воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.

Родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть затребована также информация о состоянии здоровья ребенка из учреждений здравоохранения, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Родители, проживающие отдельно от ребенка, имеют право на получение и иной информации о своем ребенке, его нравственном, физическом развитии.

В предоставлении такой информации может быть отказано лишь в одном случае: наличие угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Однако и в этом случае отказ в предоставлении информации может быть оспорен родителем в судебном порядке по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Для правильного составления соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, мы рекомендуем Вам нанять адвоката по семейным делам.

Адвокат по семейным делам Антонов Анатолий Петрович   обеспечит соблюдение Ваших родительских прав и законных интересов Ваших детей. Адвокат по семейным делам выступит Вашим посредником в переговорах,независимым консультантом по правовым вопросам.

Цена на услуги адвоката по гражданским делам

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 271-73-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/soglashenie-o-poryadke-obshheniya-s-rebenkom-i-uchastii-v-ego-vospitanii/

Определение порядка общения с ребенком в 2019 году

Неисполнение соглашения о порядке общения с ребенком

Сегодня расскажу о том, как происходит определение порядка общения с ребенком.

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя – один из наиболее сложных вопросов в семейном праве.

Почему? Потому что вопрос об установлении порядка общения с детьми, на мой взгляд, плохо и весьма поверхностно урегулирован в действующем семейном законодательстве РФ.

Важно помнить, что семейное законодательство РФ исходит из основополагающего принципа о том, что правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей.

Кстати, пока не забыл, рекомендую подписаться на мое сообщество , чтобы быть в курсе важных изменений и обновлений по данной теме.

В этой статье:

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя. Нормативное регулирование

Определение порядка общения с ребенком необходимо в подавляющем большинстве случаев тогда, когда один из родителей проживает отдельно от ребенка и/или разведен со своей (теперь уже бывшей) второй половинкой.

В Семейном кодексе РФ есть простая до безобразия и одновременно неэффективная с точки зрения юридической техники статья 66, согласно пункту 1 которой

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Почему эти законодательные положения малоэффективны? Всё очень просто. Разводиться тактично, без эмоций и с уважением друг к другу супруги не умеют.

В абсолютном большинстве случаев в ситуации, когда на горизонте маячит развод, супруги продолжают заниматься выяснением отношений, вовлекая в это своих несовершеннолетних детей.

А уже после развода лишь немногие бывшие супруги уходят от соблазна отомстить своему бывшему супругу посредством манипулирования правом на общение с ребенком. В основном, конечно же, на практике сплошь и рядом ситуации, когда бывшая жена не дает отцу общаться с ребенком, дополнительно подает на алименты на содержание супруги и так далее, список можно продолжать до бесконечности.

И что? Пойдете к бывшей жене с Семейным кодексом РФ в руках и покажете статью 66 Семейного кодекса РФ?

Уверяю Вас, волшебства не произойдет, а свое право на общение с ребенком вам придется обосновывать и защищать в суде.

Вот поэтому-то статья 66 Семейного кодекса РФ в ситуации досудебного урегулирования спора абсолютно неэффективна, потому что до тех пор, пока график общения с ребенком вам не установлен в судебном порядке, статья 66 Семейного кодекса РФ — не более чем пустая декларация, ни к чему не обязывающая вашу бывшую супругу.

Установление порядка общения с ребенком – это способ определения, как будет происходить общение ребенка и родителя, не проживающего с ним совместно. Определение порядка общения с ребенком всегда производно от определения места жительства ребенка.

То есть, первоначально супругами самостоятельно, по взаимному согласию или (при недостижении согласия) в судебном порядке должно быть определено, с кем из родителей останется проживать ребенок после развода (или разрыва отношений) родителей.

В подавляющем большинстве случаев ребенок остается проживать с матерью. Только после того, как вопрос, с кем из родителей остается проживать ребенок, будет урегулирован, возможно будет определить порядок общения отца с ребенком.

Необходимо помнить, что ребенок имеет право на общение с каждым из своих родителей.

Порядок общения отца с ребенком после развода бывшие супруги могут определить самостоятельно, не обращаясь в суд. Это можно сделать, заключив письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Об этом более подробно я расскажу в следующем разделе своей статьи.

Если же порядок общения с ребенком после развода не удалось решить путем оформления соглашения, то определением порядка общения с ребенком будет заниматься суд.

Как указывают сами судьи

Причиной обращения в суд с данными исками в основном является наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влекло невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по данному вопросу. (См.напр.

Обобщение о практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей)

Определение судом порядка общения с ребенком происходит либо на основании заключенного между родителями ребенка письменного соглашения или на основании поданного искового заявления.

Завершая вводную часть своей статьи, подытожу. Порядок общения с ребенком регулируется в настоящее время в статье 66 Семейного кодекса РФ. Вот её полное содержание:

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Помимо этого имеется еще Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», которое разъясняет вопросы разрешения споров связанных с определением порядка общения с детьми родителем, проживающим отдельно.

Более подробно также изучим его далее в этой статье.

Соглашение об определении порядка общения с ребенком

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Конечно, договориться о порядке общения с ребенком родители могут и в устной форме, но это не исключает того, что через некоторое время у родителей могут возникнуть те или иные разногласия, затрагивающие порядок общения с ребенком.

Поэтому, в любом случае, соглашение об определении порядка общения с ребенком предпочтительнее, чем его отсутствие или чем какие-то устные договоренности бывших супругов.

Только в этом случае родители обдуманно подойдут к установлению порядка общения с ребенком. К тому же, автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru наличие соглашения о порядке общения с ребенком позволит избежать некоторых недопониманий и неясностей.

Семейный кодекс РФ не содержит каких-либо требований относительно того, что и как нужно расписать в соглашении о порядке общения с ребенком.

Это значит, что соглашение об определении порядка общения с ребенком может содержать любые условия, определяющие порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя, но, при этом, оно не может противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка и требованиям действующего законодательства.

Соглашение о порядке общения с ребенком имеет определенную структуру. Помимо стандартных требований, предъявляемых к письменным соглашениям (наименования и подписи сторон, сведения о дате и месте заключения и т.д..), в соглашении о порядке общения с ребенком следует указать нижеследующую информацию:

— данные о несовершеннолетнем, в отношении которого определяется порядок общения ребенка с родителем, его фамилия, имя, отчество, место рождения, дата рождения, номер и серия свидетельства о рождении или паспорта;

— информация о том, с кем из родителей ребенок проживает постоянно, а также информация о конкретном адресе его места жительства;

— как будет проходить общение — наедине или в присутствии другого родителя?

— периодичность и продолжительность общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно;

— где будет проходить общение? Место общения ребенка и родителя может зависеть от состояния здоровья ребенка, его возраста, от желания самого ребенка и ряда других факторов.

— в какое время будет проходить общение с ребенком;

— права и обязанности сторон (например, обязанность матери извещать отца об изменении места жительства ребенка, обязанность отца ребенка обеспечить досуг в течение всего срока пребывания ребенка с ним и т.п. – то есть, можно прописать всё, что, по мнению родителей ребенка, является важным;

— срок действия соглашения о порядке общения с ребенком и порядок его пролонгации или изменения. Дело в том, что ребенок растет, и условия, которые были достигнуты первоначально при заключении соглашения об определении порядка общения с ребенком, в какой-то момент времени перестанут устраивать одного из родителей.

Согласитесь, порядок общения отца ребенка с 2 летним малышом и 8 летним ребенком будет отличаться.

При желании, родители ребенка могут оформить нотариальное соглашение о порядке общения с ребенком. Вместе с тем, семейным законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение соглашения об определении порядка общения с ребенком.

Ниже предлагаю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком. В то время как некоторые юристы предлагают свои услуги в составлении подобного рода соглашений, я предоставляю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком совершенно бесплатно. Пользуйтесь.

СОГЛАШЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ РОДИТЕЛЕМ,

ПРОЖИВАЮЩИМ ОТДЕЛЬНО ОТ РЕБЕНКА

г. Москва                                                                                                                               15 декабря 2018 года

Мы, Карпова Анна Тимофеевна, паспорт 00 00 000000, зарегистрированная по адресу: 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01, с одной стороны, далее именуемая «Мать», и Гордеев Виталий Андреевич, паспорт 22 22 222222, зарегистрированный по адресу: 222222 г. Москва, ул. Вторая, дом 02, корп.02, квартира 02 с другой стороны, далее именуемый «Отец», с другой стороны,

Источник: https://evgeniyvolkov.ru/opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenkom-kak-sklonit-sud-na-svoyu-storonu.html

Нарушение порядка общения с ребенком

Неисполнение соглашения о порядке общения с ребенком

27.12.2019 / 11:49
Основные конфликты при решении такого вопроса как нарушение порядка общения с ребенком осложнены тем, что ранее установленный порядок общения не догма. Сторона, которая подает иск о нарушении порядка общения с ребенком может столкнуться со встречным иском об изменении порядка общения с ребенком.

Истец (отец ребенка, наш доверитель) обратился в Головинский суд г. Москвы с иском о нечинении препятствий в общении с ребенком в виду нарушения бывшей супругой установленного судом порядка общения.

Порядок общения был установлен следующим образом: через выходные с утра пятницы до вечера воскресенья ребенок определен с отцом, в будни ребенок с отцом с вечера вторника по вечер среды еженедельно. Жена не выполняла данный порядок и после получения соответствующего иска, обратилась в суд со встречным требованием об изменении порядка общения отца с ребенком.

То есть повторно предложила рассмотреть тот вопрос, который был уже решен ранее. Суд не принял ее мотивировку, признал факт злоупотребления со стороны матери и предупредил ее о недопустимости подобного поведения. Решение вступило в силу после его обжалования процессуальным противником.

27.12.2019 / 11:48
К нам обратился доверитель. Мать ребенка не дает ему общаться с сыном. В браке стороны не состояли. Первый суд – начался со встречного иска об определении места жительства сына с отцом. Встречный иск был подан на основной – в котором мать ребенка требовала алименты (судебные споры о детях примерно все начинаются одинаково).

Суд был нами выигран в части, а именно: в ходе суда, отец ребенка изменил свое мнение на предмет спора и требования были скорректированы на определение порядка общения. С учетом мнения органов опеки порядок общения был определен в пользу доверителя. Решение вступило в силу.

Время шло, а мать ребенка продолжала игнорировать права отца и не соблюдала принятый судом порядок общения отца с сыном. Второй суд – нами подан иск об изменении места жительства ребенка. Суд формально все-таки оставил ребенка с матерью, но судебные споры о детях не дают возможность однозначно трактовать проигрыш проигрышем, а победу – победой.

Дело в том, что суд не просто отказал нам в удовлетворении исковых требований, суд принял нашу позицию и в судебном решении предупредил мать ребенка о недопустимости нарушения решения суда об определении порядка общения с ребенком. Таким образом, в действиях матери появился признак злостности – злостности неисполнения решения суда.

Мать ребенка некоторое время пыталась взять себя в руки и соблюдать права отца. Но судебные споры о детях редко заканчиваются добровольностью. Было возбуждено исполнительное производство в связи с тем, что мать ребенка продолжала все-таки нарушать права отца. Появились акты о ее нарушениях (до сих пор дела рассматривались в Кунцевском районном суде г.

Москвы). Третий суд – в связи с тем, что мать ребенка отказывалась предоставлять право отцу на общение с сыном в установленном порядке, судебные споры о детях продолжены. Был составлен и подан иск об изменении места жительства сына с отцом.

Доводы матери о том, что мол такой иск уже подавался суд проигнорировал, так как судебные споры о детях основываются на данных, имеющихся в момент обращения в суд. То есть правоотношения носят длящийся характер. Суд проанализировал все материалы дела, доводы сторон и принял решение в пользу нашего доверителя (Щелковский городской суд МО).

Областной суд не признал решение районного. Четвертый суд – мы вновь обратились в суд с требованием передать ребенка отцу. После повторного установления всех обстоятельств, ребенок передан на воспитание отцу (Щелковский районный суд МО). Решение вступило в силу.

25.12.2019 / 01:01
Нарушение порядка общения с ребенком приводит к конфликтам. Но при этом, при решении конфликтов нельзя злоупотреблять правами ребенка жить и воспитываться в семье. А семья может быть только одна.

Суд, по мнению Верховного суда РФ (по конкретному делу), обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал.

Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны “психотравмирующие ситуации”. Районный суд в своем решении написал – предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, – непонятно.

Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже.

Но решение по иску отца было вынесено в тот же день. Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести.

Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила – это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

12.03.2019 / 15:23
Нарушение порядка общения с ребенком может быть и при наличии судебного решения о порядке общения, и при отсутствии такого судебного решения. Нарушение порядка общения с ребенком может быть как в браке, так и после его расторжения. Более того, оно может быть и при отсутствии брачных отношений изначально.

То есть законодатель имеет в виду именно родителей, а не мужа и жену в данных отношениях. А в остальном так и есть. Чем позже начать защищать свои права, тем хуже для отдельно проживающего родителя. Да, споры о нарушении порядка общения бывают и между совместно проживающими родителями.

Например при желании одного выехать за границу с ребенком на отдых и несогласии другого родителя на это.

Источник: http://nesterkin-sv.ru/primary_page/semeinye_spory/narushenie_poryadka_obscheniya.php

Юрист Адамович
Добавить комментарий