Обязан ли я платить налог с денег, полученных по суду?

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Обязан ли я платить налог с денег, полученных по суду?

В прошлом году в СМИ появился целый ряд публикаций о том, как в России контролируют доходы физических лиц. Обсуждали долго и много, даже приняли закон о самозанятых. В целом общество напугали. Но так ли все страшно?

Сегодня доходы россиян контролируют налоговые инспекции с помощью камеральных и выездных проверок, также проверки проводят банки и Росфинмониторинг. Но все они носят фрагментарный характер. Кроме того, физические лица не ведут никакого учета, поэтому выявить и уж тем более доказать наличие у них незадекларированных доходов очень сложно.

В этой связи один из самых больших риск доначислений со стороны ИФНС сейчас связан с приобретением активов ниже рыночной стоимости и переквалификацией сделок (например, займов) в дарение.

Так, до Верховного суда дошло дело № 53-КГ16-27, по которому налоговый орган доначислил НДФЛ по ставке 13% на сумму разницы между рыночной ценой приобретенной человеком квартиры и ценой ее покупки. Суд поддержал такое решение, сделав вывод, что физлицо получило доход в натуральной форме.

Многие до сих пор оформляют покупку недвижимости, в том числе элитной, «через ячейку», занижая цену сделки. Продавцы не хотят платить налоги, хотя по закону для их расчета должна браться кадастровая стоимость, а покупатели, например чиновники, не могут подтвердить источник дохода. И те, и другие – потенциальные «клиенты» налоговой службы. Вопрос только в эффективности администрирования.

Что касается переквалификации сделок в дарение, то здесь человек, получивший беспроцентный заем от аффилированной организации или другого физлица, может получить доначисление в размере 13% от его суммы. ИФНС и суды рассматривают такие сделки как притворные, совершенные без цели возврата займа.

Тут в основном под угрозой находятся предприниматели, которые используют займы для реинвестирования или вывода дивидендов, но и физические лица очень часто предоставляют договоры займа в банк для обоснования источника денежных средств на расчетном счете.

Риск высок, поскольку факта возврата займов нет.

Еще одна категория доначислений связана с выявлением незадекларированных доходов, в том числе с использованием сети «В контакте», Instagram, .

Например, налоговый орган мониторил группу «Товары под заказ» в сети «В контакте» и выявил тех, кто публиковал объявления с предложениями о продаже товаров. После оформления заказа в группе участники в течение 1-2 дней оплачивали товар, переводя деньги на карты физлиц.

Инспекция через группу опросила ряд покупателей, и они подтвердили, что перечисляли средства на банковские карты именно за товар.

Все это доказывало ведение предпринимательской деятельности, получение доходов и, соответственно, неуплату налогов, что послужило основанием для доначисления налогов (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 № 13АП-464/2018 по делу № А26-7023/2017).

Кроме того, банки по закону115-ФЗ (противодействие легализации) обязаны выяснять источник средств на счетах. Громким стал случай, когда клиенту не вернули вклад, так как он не подтвердил происхождение денег на дату их внесения.

Более того, сейчас многие банки ввели заградительные тарифы на платежи от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физлиц. Цель, конечно, была благая – борьба с обналичкой, но на практике заградительными тарифами облагают даже выплату дивидендов.

Уже есть прецеденты, когда физлицо взыскало через суд задолженность с юридического лица, обратилось в банк должника с исполнительным листом, но его банк обложил поступившие на счет средства тарифом в 20%.

Налоговики тоже обращаются в банки с запросами, чтобы получить информацию об операциях по счетам физлиц. Теперь это может делаться в соответствии с вышедшим в 2018 г.

письмом ФНС «О предоставлении банком справок (выписок) по счетам клиентов (физлиц, ИП) по запросам налоговых органов». Такая форма контроля позволяет выявить поступление средств на счет человека, получение им доходов и, соответственно, неуплату налогов.

Однако системного применения эта практика пока не нашла – нет единой системы мониторинга.

Также поступление незадекларированных доходов обнаруживается случайно при проверке контрагентов, юридических лиц или при жалобах сотрудников.

Есть случаи, когда налоговые органы в борьбе с серыми зарплатными схемами анализируют движение по картам сотрудников; если они устанавливают факт систематического и единовременного внесения наличных на карты, то делают вывод о выплате зарплат «в конверте».

Далее следует проверка организации. Организация является налоговым агентом, но с физических лиц обязанность по уплате налогов никто не снимает.

Все это примеры неформального подхода налоговых органов, которые уже давно ориентируются на существо операций и экономический смысл взаимосвязанных сделок, а не на форму. Да, создается хорошая методологическая база, но по факту контроль осуществляется в ручном режиме.

Кроме того, есть огромные ресурсы по сбору информации о расходах – банки, ГИБДД, Росреестр, автообмен, социальные сети, нотариусы и т. д.

Поэтому закономерно, что в ближайшее время ФНС удастся ввести автоматизированную систему контроля НДФЛ, и тогда вероятность уйти от уплаты налогов для физических лиц сведется практически к нулю.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/blogs/2019/03/28/797631-donachislit-nalog-fizicheskih

Верховный суд разъяснил, когда нельзя брать налог с граждан

Обязан ли я платить налог с денег, полученных по суду?

Очень нужную и полезную для граждан работу провел Верховный суд РФ.

Он впервые обобщил практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов и ответил на вопросы коллег, связанные с применением некоторых положений Налогового кодекса, касающихся налога на доходы физических лиц.

Тема таких налогов всегда в центре внимания, поэтому разъяснения Верховного суда для своих подчиненных, безусловно, будут интересны и простым гражданам.

Всего Верховный суд отобрал 19 вопросов, которые, на его взгляд, требовали ответа.

Один из первых таких вопросов – о деньгах, данных в долг.

ВС РФ разрешил водителям уходить с места ДТП из-за плохого самочувствия

Должен ли гражданин платить налог за взятую взаймы сумму? Вопрос совсем не праздный, дело в том, что в некоторых регионах налоговики решили, что должен. Ведь гражданин взял и обогатился.

Но Верховный суд с такими требованиями не согласился и подтвердил справедливые решения нижестоящих судов, что деньги, полученные гражданином в долг, НДФЛ не облагаются, так как не образуют для человека экономической выгоды.

Ну а если работник у себя на службе получает проездной билет на городской транспорт или ему оплачивается тренажерный зал? Это выгода, облагаемая налогом, или нет?

Подобных исков в наших судах немало. В анализе приведено условие, при котором не облагаются таким налогом блага, полученные гражданином в виде оплаченных товаров, работ, услуг. И это очень интересно.

Так, не надо платить налог на доход физического лица, если предоставление подобного блага вызвано прежде всего интересом работодателя. То есть, если проездной человек получил не в подарок от щедрот начальника, а просто у подчиненного разъездной характер работы и он весь день разъезжает по разным адресам, то никакой налог платить не надо.

Верховный суд подчеркнул – выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены трудовым договором за предполагаемые или фактически произведенные затраты наемного работника, связанных с выполнением его трудовых обязанностей, НДФЛ не облагаются.

В качестве примера Верховный суд разобрал один арбитражный спор. Некая фирма оспорила в арбитражном суде решение налогового органа о привлечении ее к ответственности. Коммерсанты не заплатили налог за аренду квартир, которые фирма выделила для своих работников.

Налоговики аргументировали свои претензии так – фирма заключала трудовые договоры с иногородними работниками.

Одним из условий договора было то, что работодатель обязался оплачивать проживание привлекаемых к работе граждан в специально арендуемых для них квартирах.

Поскольку квартиры использовались работниками фирмы “для удовлетворения личных нужд”, то, по мнению налогового органа, у работников возник доход, облагаемый налогом.

ВС РФ: Права на персонажей советских мультиков принадлежат киностудиям

Все суды: первая инстанция, апелляция и кассация с требованием в такой ситуации заплатить налог не согласились. Верховный суд сказал, что это было правильное решение, и объяснил, почему.

По заявлению Верховного суда, обязательным признаком получения гражданином дохода, с которого надо платить налог на доходы физических лиц, считается удовлетворение интересов самого гражданина.

Поэтому суд должен при решении подобных споров ответить на вопрос – на достижение каких целей работодатель арендовал квартиры? Если для обеспечения подчиненным необходимых условий труда, платить не надо.

Суд сказал: одно только то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в какой-то мере удовлетворяются личные потребности работника, не достаточно для вывода, что появился доход, облагаемый налогом.

Верховный суд по этому делу заметил – арендованы квартиры были по инициативе работодателя, который в этом городе открыл филиал и там трудились приезжие специалисты. Это были люди с особым опытом и квалификацией, которые не поехали бы работать в этот филиал без жилья.

Суд подчеркнул – эти арендованные квартиры самые обыкновенные. Их нельзя назвать элитным жильем с элементами роскоши.

Шикарное жилье свидетельствовало бы о том, что фирма “преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников”. А вот за это надо платить.

Таким образом, подчеркнул Верховный суд, затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах. Значит, налицо отсутствие личного дохода, подлежащего налогообложению.

Если работнику на службе оплачивают тренажерный зал – это выгода, облагаемая налогом, или нет?

Ответил суд и на еще один часто встречающийся вопрос – как быть с налогом в случае, если один гражданин просто так дарит другому недвижимость. По словам суда, налоговая база при дарении недвижимости между физлицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.

Напомнил Верховный суд и о том, что если граждане платят неустойку и штраф в связи нарушением прав потребителей, то налог платить с этой суммы надо. Зато денежная компенсация морального вреда НДФЛ не облагается.

Рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся применения стандартного и имущественного налогового вычетов.

Источник: https://rg.ru/2015/10/27/sud.html

Юрист Адамович
Добавить комментарий