Оплата за аренду земли, когда договор был окончен

Расторгли договор аренды — откорректируйте плату за землю. Налоги и б

Оплата за аренду земли, когда договор был окончен

Расторгнув договор аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности, предприятие должно прекратить начисление и уплату арендной платы за такую землю. При этом в НКУ не предусмотрено особых правил для определения периода прекращения начисления налоговых обязательств в случае расторжения договора аренды. В отличие от случая продажи земли.

К сведению! При продаже земли старый владелец начисляет плату за землю в части земельного налога до начала того месяца, в котором он фактически продал землю (зарегистрировано вещное право на земельный участок на покупателя) (п. 286.5 НКУ). То есть за последний месяц обладания землей он налог не начисляет. Это за него делает новый владелец.

С учетом этого, налоговики считают, что в случае прекращения или расторжения договора аренды земельного участка государственной (коммунальной) собственности арендатор должен уплатить арендную плату за фактический период пребывания земли в пользовании в текущем году, то есть до даты возврата земельного участка арендодателю (соответствующему органу исполнительной власти или соответствующему сельскому, поселковому, городскому совету) (см. категорию 112.02 БЗ).

На это прямо указывает Закон об аренде земли. В соответствии с ним в случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором (ч. 1 ст. 34 Закона об аренде земли). В этот же момент и произойдет государственная регистрация прекращения права аренды.

Если расторжение договора аренды (возврат земли) состоялось посреди месяца, то арендатор должен начислить налог в последний раз за период от начала месяца и до даты расторжения договора аренды (возврата земли). Следовательно, если договор аренды расторгнут 25.09.2018 г., то арендодателю следует рассчитать налог за 25 дней последнего месяца аренды.

Порядок корректировки

После расторжения договора аренды арендатор должен правильно отразить начисление налоговых обязательств по арендной плате за последний месяц аренды и снять начисления за все последующие месяцы года в декларации по плате за землю.

Ежемесячная отчетность. В случае, когда по плате за землю отчитываются ежемесячно, сделать это проще простого. Достаточно в декларации, которая подается за последний месяц аренды земли, начислить налог по такому земельному участку только за те дни, в течение которых арендатор в текущем месяце пользовался землей. Поэтому

начислять налог следует вручную исходя из периода пользования землей, а не используя алгоритм, прописанный в декларации (см. категорию 112.05 БЗ)

К сведению! Если у арендатора в пользовании был только один земельный участок, то после того как он отчитается за последний месяц пользования землей, больше декларацию по арендной плате ему подавать не следует. По крайней мере до того момента, пока опять арендатор не возьмет в пользование у органов местного самоуправления новый земельный участок.

Если же у арендатора есть в пользовании и другие земли государственной (коммунальной) собственности, которые находятся на той же территории, что и земля, которую возвращают из аренды (коды КОАТУУ одни и те же), то за следующие месяцы текущего года ему следует начислять в месячной декларации только арендную плату за земли, которые остались в его пользовании.

Если же другие арендованные земли находятся на территории иной, нежели земля, по которой расторгается договор аренды (коды КОАТУУ разные), то факт расторжения договора аренды никоим образом не повлияет на начисление налога за земли, которые остались в пользовании.

https://www.youtube.com/watch?v=2Xqh9BbPy7s

Годовая отчетность. Те, кто подают декларацию один раз в год, в годовой декларации задекларировали налог на год вперед. То есть информация о начисленной арендной плате за землю, по которой разрывается договор аренды, указана до конца года.

Учитывая это, арендатор при расторжении договора аренды должен откорректировать (уточнить) задекларированные обязательства исходя из этого факта. То есть следует снять отраженные в начале года налоговые обязательства.

Чтобы это сделать, арендатору придется подать уточняющую декларацию. Подавать ее нужно

в течение 20 календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором произошло расторжение договора аренды

Дело в том, что факт расторжения договора аренды следует расценивать как изменение в течение года объекта и/или базы налогообложения платы за землю. А для таких случаев абзац второй п. 286.4 НКУ устанавливает именно такие сроки для уточнения.

Если арендатор не успеет подать в этот срок декларацию, ему придется уплатить в бюджет штраф за несвоевременное представление отчетности (категория 112.07 БЗ). Размер штрафа — 170 грн. за каждую такую неподачу или несвоевременную подачу, а при повторном нарушении в течение года — в размере 1020 грн. (п. 120.1 НКУ). Поэтому не оттягивайте подачу декларации в долгий ящик.

Если арендатору не удалось в этот срок уточнить налоговые обязательства, то следует сделать это не позже 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был расторгнут договор аренды.

Это не спасет арендатора от штрафа за несвоевременную подачу уточняющей декларации, но хотя бы не заставит платить штраф за несвоевременную уплату неверно задекларированных обязательств по арендной плате за последний месяц аренды.

Дело в том, что только после этой даты обязательства за определенный период (например, период расторжения договора аренды) станут согласованными.

Поэтому если до этой даты не откорректировать задекларированные в годовой декларации суммы налога и не заплатить налог в размере, который указан в годовой декларации за период расторжения договора аренды, то ожидайте штраф согласно ст.

126 НКУ. Его вам начислит программное обеспечение фискалов сразу после того, как будет подана уточняющая декларация с откорректированными суммами.

И тогда попробуйте доказать, что вы правы, а виновато во всем несовершенное налоговое законодательство.

Правила уточнения

Чтобы откорректировать данные, отраженные в годовой декларации по плате за землю в связи с расторжением договора аренды, арендатору следует использовать форму уточняющей декларации, действующую на момент ее подачи. А именно форму, утвержденную приказом Минфина от 16.06.2015 г. № 560 (в редакции

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2018/november/issue-88/article-40282.html

«Подголятино» стоит на своем

Оплата за аренду земли, когда договор был окончен

Незаконное пользование землей «Самарской Луки» ничего не стоит коммерсантам

Росимущество сумело доказать в суде, что ООО «Подголятино» незаконно пользуется площадкой в нацпарке «Самарская Лука».

Но взыскать за это с коммерсантов удалось лишь 627 рублей. Принудительный снос поселка также заволокитился: самим его владельцам постоянно мешают погодные условия, а у судебных приставов для этого, как считают эксперты, просто нет технических возможностей.

Поселок, построенный ООО «Подголятино», появился на территории национального парка «Самарская Лука» в середине 2000-х.

Тогда в регионе активно использовалась схема, позволявшая обходить запрет на застройку рекреационной зоны.

Площадки арендовались на длительный срок для создания баз отдыха или объектов для туристического обслуживания. В реальности же на них возводились коттеджи и частные дома.

https://www.youtube.com/watch?v=eRDqh3ckTds

В 2011-2012 годах самарское территориальное управление Росимущества развернуло масштабную борьбу с такими поселками. В том числе и с поселком ООО «Подголятино», который занял 10 тыс. кв. м земли в 28-м квартале Рождественского лесничества. Там построено 11 зданий.

Судебные разбирательства между Росимуществом и «Подголятино», арендующим землю по официальным документам, начались в конце 2011 года и продлились несколько лет.

В итоге суд поддержал позицию ведомства Айвара Кинжабаева, признал договор аренды недействительным и постановил, что «Подголятино» должно за свой счет демонтировать 11 домиков и забор, построенные на земельном участке.

Это решение устояло в апелляции и кассации, а в декабре 2015 года Федеральной службе судебных приставов выдан исполнительный лист по данному решению (не исполненный до сих пор), и о конфликте все как будто бы забыли.

Ситуация пришла в движение в 2019 году, когда арестовали одного из совладельцев поселка – бизнесмена Андрея Филимошина. Его обвиняют в организации нападения на главу ТУ Росимущества по Самарской области Айвара Кинжабаева, произошедшего в 2018 году. Тогда-то и выяснилось, что за прошедшие годы решение суда так и не было исполнено и поселок никто не демонтировал.

В апреле 2019 года областное Росимущество подало в арбитражный суд иск к компании, где потребовало взыскать с «Подголятино» почти 811 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Разбирательство по этому процессу завершилось 21 января 2020 года, причем довольно казусно. Формально управление его выиграло.

Фактически же за полтора года незаконного размещения коттеджного поселка в охранной зоне нацпарка суд постановил взыскать с «Подголятино» всего 627 рублей 78 копеек.

Свое решение суд обосновал тем, что по действующим правилам определения размера арендной платы она составляет 0,01% от кадастровой стоимости изъятого участка, если федеральные законы допускают возможность его аренды.

Таким образом, если снос поселка так и не осуществится (подробнее в блоке «Мешают все»), то пребывание на территории «Самарской Луки» для владельцев коттеджей обойдется в весьма скромную сумму.

Эксперты отмечают, что хотя Росимущество и выбрало верную стратегию, взыскать больших сумм ему не удастся. «Так как владельцы «Подголятино» не являлись собственниками земли, они не платили земельный налог. А после того как договор аренды был признан недействительным, даже ренту не выплачивали.

Это действительно считается неосновательным обогащением. Ну а что касается самого решения суда по этому делу… Тут уже вопрос к нашему законодательству.

Суд опирался на него, значит, именно такая арендная ставка, скорее всего, и должна была выплачиваться владельцами «Подголятино», – прокомментировал решение суда партнер АБ «Карпов, Тараборин и партнеры» Сергей Карпов.

В ТУ Росимущества прокомментировать ситуацию на момент выхода номера в печать не успели. Связаться с ООО «Подголятино» не удалось, контактных телефонов организации в открытом доступе нет.

Мешают все

Сдвинуть отсрочку сноса поселка ООО «Подголятино» не удалось, однако и исполнять решение ни компания, ни приставы не спешат.

После того как Федеральная служба судебных приставов передала исполнительное производство в Волжский районный отдел Самарской области, сотрудники ведомства несколько раз проводили выездные проверки, выписывали штрафы за неисполнение судебного решения и грозили принудительным сносом поселка.

В 2019 году владельцы «Подголятино» попытались через суд добиться отсрочки исполнения решения. В июле представители компании заявляли приставам, что вывезти с земельного участка постройки возможно будет только по зимней дороге Рождествено – Жигулевск, и просили предоставить им отсрочку до 1 февраля 2020 года.

Но зимой «Подголятино» начало требовать отсрочки до марта 2020 года. Теперь компания попыталась прикрыться нацпарком.

«В качестве обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, ответчик указывает на особый статус земель национального парка «Самарская Лука», требующий дополнительных разрешений со стороны его администрации на осуществление демонтажа домиков, вывоз по дорогам национального парка, использование тяжелой строительной техники, на невозможность осуществления указанных мероприятий в пожароопасный период», – указано в материалах дела.

На суд эти аргументы не повлияли, 9 декабря апелляционная инстанция удовлетворять эти требования отказалась. Но, судя по всему, исход разбирательства все-таки сыграл на руку владельцам коттеджного поселка.

Согласно информации из банка данных исполнительных производств, с конца сентября судебные приставы больше не проводили выездных проверок в «Подголятино» и не осуществили принудительного сноса незаконных построек.

По словам руководителя программы по особо охраняемым природным территориям «Гринпис России» Михаила Крейндлина, приостановка выездных проверок приставов – нормальное явление. «Это обычная практика. На время рассмотрения апелляции исполнительное производство по решению суда обычно приостанавливается до окончания новых разбирательств», – пояснил юрист.

Вместе с тем адвокат Сергей Карпов добавил, что перерывы в действиях приставов чаще всего происходят не по юридическим причинам. «Ту заминку в исполнительном производстве, что произошла осенью, я связываю, скорее, с отсутствием у приставов фактической возможности самостоятельно провести снос незаконных построек.

По закону они могут это сделать и возложить на владельцев обязательство возместить затраты. Но, как правило, у приставов отсутствуют технические и материальные средства для того, чтобы привести судебное решение в исполнение. У нас не Москва, где за ночь могут пригнать, условно, 300 КамАЗов и самосвалов и снести все.

У наших приставов зачастую просто отсутствуют средства на наем техники и последующий вывоз строительного мусора», – объясняет Сергей Карпов.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не успело ответить на запрос редакции на момент сдачи номера в печать.

ООО «Подголятино»

  • Зарегистрировано в 2005 году в Самаре
  • Основной вид деятельности – предоставление прочих мест для временного проживания
  • СовладельцыСергей Вишняков (20%), Виталий Алибеков, Сергей Воробьев, Сергей Голосарский, Михаил Ельцев, Вячеслав Мытарев, Владимир Поникаров, Сергей Уполовников, Андрей Филимошин (у всех по 10%)
  • Финансовая отчетность не раскрывается

Источник: «СПАРК-Интерфакс»

Источник: http://www.63media.ru/press/03.02.2020/231208/

Аренда земельного участка: не пользовался – не платишь

Оплата за аренду земли, когда договор был окончен

ponsulak / Shutterstock.com

По общим правилам использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата
(ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, земельные участки могут быть переданы в аренду, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (ч. 1 ст. 607, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса, ст. 42 Земельного кодекса РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Но на практике нередки случаи, когда арендатор отказывается платить за аренду земельного участка по тем или иным причинам.

Основной причиной невнесения арендной платы является невозможность использования земельного участка арендатором по назначению (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г.

№ Ф08-5462/11, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. № 05АП-6881/16).

Анализ указанных дел позволяет сделать вывод, что обычно, по мнению судов, неиспользование земельного участка арендатором, так же как и использование его не по назначению, не может служить основанием невнесения арендной платы.

Может ли арендатор земельного участка передавать арендованное имущество в субаренду без согласия арендодателя? Узнайте в материале “Права арендатора и субарендатора земельного участка” в “Домашней правовой энциклопедии”. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Вместе с тем на прошлой неделе был утвержден третий в текущем году обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, в котором даны разъяснения, в том числе, относительно спора о взыскании долга по договору аренды земельного участка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 89-КГ16-7). Рассмотрим это дело подробнее.

Между местной администрацией (далее – арендодатель, истец) и гражданкой Т. (далее – арендатор, ответчик) 29 июня 2012 года был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет. Пунктом 4.2 договора установлены сроки для внесения арендной платы, которая должна вноситься ежеквартально.

Однако с сентября 2013 года Т. перестала исполнять эту обязанность, так как получила письмо председателя комитета по градостроительной политике местной администрации об отказе ей в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

При чем решением районного суда действия местной администрации были признаны незаконными.

Поэтому в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению из-за неправомерных действий арендодателя она приняла решение, что не обязана платить за аренду земли.

Но местная администрация так не посчитала. По ее мнению, Т. несвоевременно исполняла обязательства по договору аренды земельного участка с момента его заключения. В связи с чем арендодатель обратилась с иском в суд с требованием к арендатору о взыскании долга.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные арендодателем требования.

Так, по мнению судов, обязанность внесения арендной платы, ее размер и сроки уплаты были установлены договором аренды, и обстоятельства отказа в выдаче разрешения на строительство не влияют на правоотношения сторон договора аренды земельного участка, в частности на обязанность арендатора по внесению арендной платы (решение Тобольского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года по делу № 2-488/2015), апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу № 33-6669/2015). Решение суда апелляционной инстанции ответчик обжаловал в ВС РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала ошибочным толкование положений гражданского и земельного законодательства нижестоящими судебными инстанциями (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 ноября 2016 № 89-КГ16-7).

Суд отметил, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (п. 1 ст. 611 ГК РФ, п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Таким образом, Суд пришел к выводу, что договор аренды носит взаимный характер. То есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, по мнению Суда, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В связи с чем ВС РФ отменил решение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1122925/

Юрист Адамович
Добавить комментарий