Правомерно ли требование представителя Роспотребнадзора о возврате денежных средств наличными, если оплата производилась банковской картой

Новости

Правомерно ли требование представителя Роспотребнадзора о возврате денежных средств наличными, если оплата производилась банковской картой

Ремонт телефонов по гарантии

Нередкими являются нарушения со стороны сервисных центров по порядку оформления талонов (накладных) на ремонт телефонов по гарантии.

Согласно Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №1025 в договоре (квитанции) на ремонт обязательно должно содержаться: описание принятой в ремонт вещи, характера повреждений, срока ремонта, адрес мастерской и другие параметры.

Однако в нарушение законодательства данные сведения в квитанциях потребителей, как правило, не отражаются, что влияет на право потребителя на получение неустойки за нарушение срока ремонта, поскольку при отсутствии указания срока потребитель не вправе заявлять требование о выплате неустойки, установленное ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.

1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон).

В большинстве квитанций не содержится описание вещи, чем впоследствии может воспользоваться мастерская, сославшись на наличие на телефоне механических повреждений.

Также потребитель вправе настаивать, чтобы телефон был вскрыт в его присутствии с той целью, чтобы сотрудники мастерской не могли впоследствии сослаться на то, что телефон был поврежден по причине неправильной эксплуатации самим потребителем (затоплен водой или разбит).

Если такие повреждения будут обнаружены при потребителе, то об этом должен быть составлен соответствующий акт, в котором потребитель делает отметки (ставит свою подпись) о своем согласии или несогласии с актом. Потребитель вправе провести экспертизу в независимом экспертном учреждении, если не доверяет выводам данного сервисного центра.

В отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, в соответствии со ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить свои требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Если гарантийный срок не установлен, не отражен ни в одном письменном документе, выданном потребителю на данный телефон, то потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При отсутствии в сервисном центре деталей для ремонта телефона, потребитель вправе обратиться к изготовителю и обязать его произвести ремонтные работы как в судебном, так и в досудебном порядке, поскольку согласно ст.6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара.

При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На период ремонта потребителю должны предоставить другой мобильный телефон.

Согласно ст.

20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет. При нарушении права потребителя на предоставление на период ремонта другого телефона, в соответствии со ст.23 Закона потребитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% цены товара.

Дата публикации 5 февраля 2020 год

О ПРАВЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ НА КАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ ИГРУШЕК

Каждому родителю важно знать, какие игрушки можно смело давать детям, а от покупки каких игрушек и игр лучше воздержаться.

Общие требования по качеству товара: в соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992г.

N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар обычно используется.

В случае же если продавец при заключении договора (совершении купли-продажи) был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Источник: http://zelenodolsk.tatarstan.ru/rus/novosti.htm

Плата за подключение к программе страхования. Возврат страховки по договорам коллективного страхования

Правомерно ли требование представителя Роспотребнадзора о возврате денежных средств наличными, если оплата производилась банковской картой
.При изложенных обстоятельствах оснований для изменения размера взысканных судом расходов в меньшую сторону не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.Апелляционная жалоба третьего лица АО “СГ МСК” удовлетворению не подлежит, поскольку его права данным решением не нарушены.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия прекращении обязательств по кредитному договору, возврате «комиссии, за подключение к программе страхования жизни и здоровья» (навязанная услуга), взыскании морального вреда .

Истец:Физическое лицо, представитель истца юрист МЮС ЗАЩИТА (по доверенности)

Ответчик:Банк

Решение первой инстанции: Иск удовлетворить полностью. Взыскать с банка комиссию за подключение кредита в размере 125 тысяч рублей, судебные расходы 17 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 20 тысяч рублей.

Банк обжаловал решение суда первой инстанции.Определением Московского городского суда решение Симоновского районного судаоставлено без изменения а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Краткая суть дела: Гражданка А обратилась в банк за получением кредита в размере 300 тысяч рублей на личные нужды. Так уж устроена жизнь что бывают случаи, когда срочно требуются деньги.

Банк согласился предоставить кредит, однако необходимым условием получения кредита стало требование банка, чтобы гражданка А подключила некую услугу, а именно страховку своей жизни на случай инвалидности, нетрудоспособности, болезни и т.д.

, причем сумма только подключения данной “опции” оказалась огромной, то есть почти треть кредитуемой суммы (125 тысяч рублей только за подключение). Объяснения менеджера были невразумительными, не четкими,

На словах женщине разъяснили, что эта сумма включается в стоимость кредита, просто процент будет больше, не 17 %, а 27 %. В связи с тем, что гражданке срочно требовались деньги, она была вынуждена согласиться, не проверив что именно за платеж в таком крупном размере.

Когда она, после получения денег пришла домой и подробно изучила документы, выяснилось, что ее переплата за услугу (по подключению к программ страхования) составила 125 тысяч рублей, сразу обратилась к юристу.

Вместе с юристом была оформлена и направлена претензия в банк, обоснованная на тех обстоятельствах, что действия банка не являются законными, а переплаченная сумма подлежит возврату. Однако банк отказался возвращать сумму и клиентка досрочно погасила всю сумму кредита, которую ей предоставил банк.

После игнорирования банком данной претензии, юрист гражданки А обратился с иском в суд. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, постановил взыскать с банка навязанную услугу (комиссию), расходы понесенные услуги представителя и моральный вред.

Комментирует юрист Новиков М.В.: При подписании документов на выдачу кредита следуют быть предельно внимательным, не слушать доводы кредитного менеджера и учитывать, что слова потом к делу не пришьешь. Кредитный договор лучше читать тогда, когда вас ни кто не отвлекает. Лучший способ – взять его домой и ознакомиться на досуге, не торопясь.

Если будут какие то вопросы по ходу ознакомления – задавайте их кредитному менеджеру при встрече. В случае если суть ответов менеджера расходится с условиями кредитного договора, либо какие то абзацы договора вам не полностью ясны, обязательно проконсультируйтесь у юриста , дабы не тратить в будущем свои нервы и деньги за обращение в суд.

Так же стоит помнить, что условия договора, противоречащие действующему законодательству могут быть признаны в суде недействительными.

В данном конкретном случае даже факт того, что гражданка могла отказаться от услуги подключения к страховке но не отказалась, повлекло нарушение закона о защите прав потребителей в виде навязывания ей дополнительной услуги (..

Бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.”). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Суд правомерно признал а вышестоящая инстанция согласилось с такими выводами, что такое страхование и кредитование на его страхование находятся за пределами интересов клиента как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита в размере 300 000 руб. наличными деньгами, даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Атапиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Х по иску А к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о прекращении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Источник: https://ihaednc.ru/novosti/plata-za-podklyuchenie-k-programme-strahovaniya-vozvrat/

Юрист Адамович
Добавить комментарий