Страховой случай или нет по кредиту

Отзывы о страховой компании «Русский Стандарт Страхование», мнения пользователей и клиентов страховой компании

Страховой случай или нет по кредиту

О страховой компании Отзывы Ни когда не берите полис ДМС в Русском стандарте В общем что хочу сказать,!

Брала кредит в банке Русский стандарт, кредитный специалист застраховала меня по полису ДМС в страховой Русский стандарт, рассказав много, что в любой клинике я могу пройти обследование, даже зубы вылечить, наступило время когда и я сильно заболела, получила обострение главного органа, решила обследоваться, выбрала клинику, позвонила, мне ответили, если наша клиника числится в вашей страховой то конечно мы вас… Читать далее

В общем что хочу сказать,!

Брала кредит в банке Русский стандарт, кредитный специалист застраховала меня по полису ДМС в страховой Русский стандарт, рассказав много, что в любой клинике я могу пройти обследование, даже зубы вылечить, наступило время когда и я сильно заболела, получила обострение главного органа, решила обследоваться, выбрала клинику, позвонила, мне ответили, если наша клиника числится в вашей страховой то конечно мы вас примем, я спросила как узнать числиться или нет, мне ответили позвоните в страховую. Позвонила! И кошмар что я там узнала, лечиться я только могу по интернету он-лайн консультации в Доктор Телемед, я так и не поняла как можно зубы вылечить через компьютер, меня пытались успокоить, сказали что вы можете посетить лабораторию Хеликс и сдать анализы, вот это входить в обслуживание. Простите но нахрена козе баян ! анализы рядом с домом по полису ОМС сдать легче. В общем все эти люди халатно относятся к жизни другого человека им только надо заплатить и все а кто там сдохнет, ооой беда то какая, народу много, одним больше, одним менше Нае….во сплошное и чистой воды обман я заплатила 10 тысяч просто так дяде или тёте, 14 дней к сожалению прошло, они сказали после 14 дней не вернут  ни чего, отказывайтесь сразу от страховок любых какие бы вам не предложили!!! Они зарабатывают на честных доверчивых людях.

Спасибо за отзыв! Вы оставили его в ветке страхования. Мы не оцениваем тарифную политику, т.е. мы не оцениваем какие именно услуги входит в продукт СК. Так же по страховому продукту Вас консультировал сотрудник Банка(кредитный специалист), поэтому оценку снимаем. Договор ИСЖ оказался ерундой Недавно у меня закончился договор инвестиционного страхования жизни. За три года, которые действовал этот договор, я получил по нему 14 процентов прибыли. То есть в пересчете – это менее 5 процентов годовых. Доход оказался ниже, чем если бы я открыл вклад на тот момент – в 2016 году проценты по вкдадам были гораздо больше этих 5 процентов. Так что, друзья, не ведитесь на все эти инвестиционные договоры! Высокие проценты – это все откровенный… Читать далее Спасибо за отзыв! По правилам нашего рейтинга тарифная политика СК не оценивается, поэтому отзыв не засчитывается. Возврат страховой суммы в период охлаждения Здравствуйте05.11.2019г. оформил кредитный договор №123358273. На один кредит навязали 3! договора страхования: №500001458079; №599991458114; №102332796834. В сумме составило 83т.руб. из общей суммы кредита в 413т.руб.(20%). И это при том, что процент годовых достаточно высокий 23.97%

Приняв решение отказаться от страховок в период охлаждения 14 дней, посетил отделение банка *** Банк 06.11.2019г. с целью консультации, как правильно… Читать далее

Спасибо за отзыв! Отзыв оставляем пока без оценки по просьбе автора. Отказ в выплате страховой премии 1 Оценка по выплатам: 1 Данная компания приняла для себя одностороннее правило об отказе в выплате страховой премии основываясь на сроки доставки почтой России, заявления о досрочном расторжении договора. 05.09.2019 года я взял потребительский кредит со страхованием в данной организации. 09.09.2019 года я позвонил на горячую линию с целью получения консультации о способе подаче заявления  о досрочном расторжении договора. 

Консульт… Читать далее

Не возвращают деньги за отказ от страховки 1 Проблема решена Добрый день. Покупали товар в магазине в кредит. Навязали страховку в 4 320 рублей, аргументируя тем, что иначе кредит не дадут. Пришлось согласиться.

На следующий день поехали в офис “Русского стандарта” чтобы расторгнуть договор о страховании.  они нам ответили, что это не их компетенции, они этим не занимаются, и нужно обращаться непосредственно в офис ” Русский стандарт страхование”. у нас в городе такого офиса нет, только в… Читать далее

1 Не засчитана Оценка по выплатам: 3 Спасибо за отзыв! По правилам нашего рейтинга тарифная политика банка не оценивается, поэтому отзыв не засчитывается. Настойчиво НЕ РЕКОМЕНДУЮ! 1 Не засчитана Оценка по выплатам: 3 Получила потребительский кредит.В офисе сказали без страховки невозможно.Пришлось согласиться .Думала по закону откажусь в ближайшее время, но ,увы ,обстоятельства сложились так, что через ,буквально, несколько дней произошёл страховой случай.Разрыв передней крестообразной связки .Позвонила.Отвечают быстро, доходчиво,вежливо.Претензий нет.Собрала пакет документов(оригиналы),отправила.В положенные сроки получила ответ и своевременную выплату.А… Читать далее Спасибо за отзыв. Укажите, пожалуйста, как СК объяснила данную выплату?
30.10.2019 Сожалеем, но выплата расчитывается по единой методике, оценку принять не можем. Страхование по кредитной карте 5 Не засчитана Оценка по выплатам: 5 Спасибо за отзыв. Уточните, пожалуйста, хронологию событий.«Через две недели получила деньги» — пришлите нам, пожалуйста, на адрес responses@banki.ru выписку с вsgkfnjq страховки, на которой видны ваши ФИО (финансовую информацию можно замаскировать). А чтобы мы смогли вас идентифицировать, письмо нужно отправить с адреса, зарегистрированного на портале.

13.10.2019 Оценку не засчитываем, так как не получили от Автора дополнительно запрашиваемую информацию.

Люди будьте умнее этого банка( Я очень сожалею что взяла кредит наличными у этого банка( Когда оформляла кредит работник банка ( с виду молодая девушка) все устно обьясняла что я могу деньги за страховку вернуть, как только полностью закрою кредит( А на самом деле от этой сраховки можно было отказатся в течении 14 дней( осталось очень недавольно этим банком( Не повторяйте мою ощибку( Читайте внимательно договор прежде чем подписывать! Работники… Читать далее Спасибо за отзыв. В связи с отсутствием вины СК оценку не засчитываем, поскольку консультацию и оформление договора осуществлял сотрудник банка. Спасибо за отзыв. Пришлите, пожалуйста, копию вашего полиса на адрес responses@banki.ru со ссылкой на отзыв. А чтобы мы смогли вас идентифицировать, письмо нужно отправить с адреса, зарегистрированного на портале.Так же расскажите подробнее про то как СК сработала при страховом случае.

17.10.2019- оценка не засчитывается, так как не были предоставлены запрашиваемые документы.

Источник: https://www.banki.ru/insurance/responses/company/russkiystandartstrahovanie/

Не тот случай: страховка не работает на ипотечниках-онкобольных

Страховой случай или нет по кредиту

Ипотека и так тяжелое бремя, а когда заемщику ставят диагноз «рак», оно становится невыносимым. Деньги уходят на лечение, а пени тем временем растут. Тут должна пойти в ход страховка здоровья, которая оформляется при получении кредита. Однако всё не так просто — онкология страховым случаем автоматом не признается. Подробнее читайте в материале «Известий».

Не тот случай

Мать Захара Неструева, автора петиции на портале change.org, взяла ипотечный кредит. Обязательным пунктом было страхование жизни. «Как нам объяснили, она [страховка] была необходима, чтобы защитить нас от возможных кризисных ситуаций», — объясняет мужчина. 

В апреле прошлого года у его мамы диагностировали рак. Однако страховая компания не признала страховым случаем ни онкологию, ни присвоенную женщине инвалидность II группы, отмечается в петиции. Работать она не могла, а все деньги уходили на лечение.

В октябре 2017-го семья перестала платить взносы за ипотеку и взяла в долг средства на лечение. Страховая компания в итоге увеличила плату, а банк предложил лишь разбить взносы. Суды ни к чему не привели.

По словам Захара Неструева, теперь у семьи два варианта: или продать квартиру самостоятельно и на полученные средства отдать долг, или же недвижимость уйдет с торгов.

Таких историй хватает — в Сети десятки людей, оказавшихся в похожей ситуации, просят помощи. Но нельзя торопиться обвинять страховщиков. В каждом случае нужно разбираться индивидуально, проверяя все первоначальные документы, подчеркивает юрист по страховому праву Святослав Шувалов.

«Когда заключается договор о страховании, у него всегда есть четыре существенных условия, в их число входит то, что считать страховым случаем», — подчеркнул специалист в беседе с «Известиями».

Вероятность того, что онкологическое заболевание не было прописано в правилах или договоре, крайне велика.

Когда дьявол в деталях

«Очень часто компании в виде исключения из страхового покрытия называют как раз онкологию», — сказал «Известиям» руководитель Общества по защите прав потребителей в сфере страхования Игорь Пушкарь.

По его словам, таких случаев очень много: «Это связано с тем, что граждане, которые заключают подобные договоры, не понимают их существа, предполагают, что наличие полиса защищает их от всевозможных рисков, связанных с их жизнью и здоровьем».

Если страховая компания отказывается платить в случае, если заболевание не было прописано в договоре, она действует абсолютно законно. Ее цель — не платить, когда это можно делать, подчеркивает Игорь Пушкарь.

«Понятно, что они встречают граждан с распростертыми объятиями, когда они приходят заключать договор и несут им свои деньги.

А когда те обращаются в отдел урегулирования убытков, то встречи бывают не такими радушными», — признает специалист.

Уровень правовой культуры в России оставляет желать лучшего, сетует собеседник «Известий». А уж в сфере страхования, где проколоться может даже опытный юрист, и подавно. Страховые компании часто закладывают заведомо невыполнимые или трудновыполнимые условия.

Например, прописывают как страховой случай только «смерть и инвалидность, полученные в результате несчастного случая».

Более того, понятие несчастного случая может сильно отличаться от общепризнанного: в документах будет пометка, что таковым не считаются, например, ДТП и причинение вреда здоровью.

Автор цитаты

«Страховые компании порой недоговаривают на этапе заключения договора, пользуясь неграмотностью страхователя», — подчеркивает юрист.

Так случилось с жительницей Иванова Расимой Кадыровой, которая осталась без взятой в ипотеку квартиры. Сначала с кредитом были проблемы из-за того, что закрылся банк и перепродал накопившиеся у нее долги.

Уже когда ее изводили коллекторы, у женщины ухудшилось здоровье. В больнице нашли онкологию, присвоили статус инвалида II группы.

Женщина обратилась за выплатами, но ежегодно продлеваемая ею страховка здоровья и жизни оказалась бесполезной.

Бороться до конца

«Бывают и незаконные действия со стороны страховых компаний, когда они в сам договор или правила страхования закладывают условия, противоречащие действующему законодательству. Либо закладывают условия, предполагающие двоякое или неоднозначное толкование», — подчеркивает руководитель Общества по защите прав потребителей в сфере страхования Игорь Пушкарь.

В разных разделах договора могут содержаться положения, противоречащие друг другу. Учитывая, что правила страхования могут занимать 30–40 страниц, обычно их никто не читает. В итоге страхования компания, отказывая в выплате, ссылается, например, на восьмое положение, а рядом с ним будет значиться исключающее его седьмое.

Если страховщики отказывают от выплат незаконно, добиться справедливости можно попытаться в суде.

Так и сделала Светлана Лапина, но столкнулась с другими сложностями. «Я инвалид I группы, у меня рак, четвертая стадия. Я уже два года борюсь за жизнь, чтобы у моей несовершеннолетней дочери как можно дольше была мама» — так начиналась ее петиция, опубликованная в 2016 году.

За три года до этого женщина взяла ипотеку. Как и в предыдущем случае, вместе с тем купила услугу по страхованию жизни и здоровья. Спустя год ей поставили страшный диагноз. В страховой выплате ей не отказали, однако критично затянули с ее выдачей.

Суд встал на сторону Светланы, но тем временем возникла другая проблема. Пока женщина боролась за страховую выплату, банк начислял ей пени и неустойки. И в итоге подал в суд, требуя продать квартиру и отдать долг. Внимание к петиции, которую подписало более 400 тыс. человек, помогло.

Банк аннулировал все долги и обещал впредь подобных ситуаций не допускать.

В январе суд помог жителю Хабаровска получить от страховой компании выплаты после смерти жены от онкологического заболевания. Оба они как ипотечники были застрахованы на случай смерти или болезни.

Компания обвиняла семью в том, что она скрыла болезнь. Мужчина позднее пояснил, что в момент ипотеки его жена действительно уже болела раком, но врачи уверяли, что после терапии он больше не вернется.

Тайное всплывет

В практике юриста Святослава Шувалова бывали случаи, когда человек уже был болен в момент заключения договора страхования.

Тогда страховая компания имеет полное право признать договор недействительным — раз болезнь уже есть, то она «не обладает признаками вероятности» и по определению не может быть страховым случаем.

По словам специалиста, зачастую люди утаивают наличие инвалидности. А когда им повышают ее группу, пытаются получить выплату.

Нельзя исключать, что клиент на момент подписания договора не знал о своей болезни. «Гражданский кодекс очень четко прописывает, что страхователь должен сообщить все существенные обстоятельства для заключения договора.

Я акцентирую внимание, что существенными признаются те обстоятельства, которые вложены в договоре страхования и/или в заявлении», — подчеркивает юрист.

Если вопрос о наличии онкозаболевания не ставился, человек о нем не знал и никаких доказательств обратного нет, то, вероятнее всего, случай признают страховым.

А вот если человек наврал страховой, то на выплату он может не рассчитывать. По словам главы Общества по защите прав потребителей в сфере страхования Игоря Пушкаря, утаивать данные от страховщиков могут советовать кредитные брокеры или сотрудники банков, оформляющие договор.

Точнее, советуют автоматом ставить ответы «нет» в анкете для страховой. В неё включены вопросы типа «болели ли вы онкологическими или сердечно-сосудистыми заболеваниями, какой у вас рост и вес, курите ли вы и если да, то сколько сигарет в день?».

Это делается для того, чтобы страховая компания могла оценить риски.

«Как правило, граждане не понимают, что эти анкеты нужно заполнять предельно честно», — отмечает Игорь Пушкарь. Проблемы будут, когда дойдет до выплат.

Страховщики будут проверять данные анкеты, в том числе запрашивая медицинскую документацию.

И если будет выявлен обман, договор в соответствии с законом (а именно пунктом ГК о предоставлении заведомо ложных сведений) будет признан недействительным.

Не оставить в беде

Человек без помощи специалиста точно не заключит паритетный, иначе говоря, выгодный обеим сторонам страховой договор, уверен Игорь Пушкарь. По его словам, нужно обращаться за помощью к специалистам, страховаться желательно не у уполномоченных банками страховщиков и внимательно читать все договоры, какими бы они ни были большими.

«Перед заключением договора со страховой компанией нужно тщательно изучать все заболевания и другие ситуации, которые отнесены к страховым случаям», — согласен и руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов. У конкретных компаний может не быть возможности расширить такой перечень, подчеркивает он. Но клиент имеет право на выбор страховой компании — банк не может навязать ему договор с конкретной организацией.

Тем, кто не смог предусмотреть все риски, в любом случае нужна помощь. 4 декабря зампред Центробанка России Сергей Швецов предложил ввести ипотечные каникулы — разрешить гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, приостанавливать выплаты. Инициативу в целом поддержали и в правительстве, и в Госдуме, однако появятся ли вообще ипотечные каникулы и когда, предполагать трудно. 

Автор цитаты

Вопрос и в том, насколько защищены больные раком по линии медицинского обеспечения. На сегодняшний день онкология остается на втором месте среди причин смертности россиян.

По последним данным Минздрава, на учете в онкологических учреждениях числится свыше 3,5 млн человек. Власти занимаются разработкой национальной программы по борьбе с раком, предполагающей и механизмы поддержки.

По словам члена совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Александра Карася, в ряде европейских стран для заботы об онкобольных существуют специальные госпрограммы, регулирующие их доступ к дорогим инновационным препаратам.

В Германии, например, соответствующие закупки прописаны в бюджете отдельной строкой, а в Дании действует специальная программа с внушительным ежегодным бюджетом.

«Но, к сожалению, если смотреть на весь мир, то данные защитные механизмы, которые функционируют в реальной жизни, являются скорее исключением, чем правилом», — заключил он. 

Источник: https://iz.ru/822622/ekaterina-korinenko/ne-tot-sluchai-strakhovka-ne-rabotaet-na-ipotechnikakh-onkobolnykh

Когда можно требовать возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита?

Страховой случай или нет по кредиту

Рассматривая одно из дел о взыскании части страховой премии, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с нижестоящими судами и встал на сторону гражданки Г.

, которая являлась заемщиком по кредитному договору и застрахованным лицом по связанному с ним договору индивидуального страхования от несчастных случаев.

Поскольку заключение таких взаимосвязанных договоров – частая практика, рассмотрим обстоятельства этого дела подробнее (Определение ВС РФ от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18).

В 2014 году Г. заключила с банком кредитный договор на срок 60 месяцев, размер кредита составил 750,6 тыс. руб. А одновременно с ним – договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев на тот же срок. Это было обусловлено одним из пунктов кредитного договора. Страховая премия по страховому договору составила 130,6 тыс. руб.

, а страховая сумма на дату заключения была установлена в размере 750,6 тыс. руб. Важно отметить, что по условиям этого договора, страховая сумма уменьшалась по мере погашения задолженности по кредитному договору и равнялась 100% задолженности застрахованного лица, причем не могла превышать страховую сумму на дату заключения договора страхования.

В 2015 году Г. досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщицей. Поэтому, как она предполагала, досрочно прекратился и договор страхования.

Ведь если исходить из его условий, к этому моменту страховая сумма была равна нулю, а у страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Значит, сделала вывод гражданка, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось – по иным обстоятельствам, чем страховой случай, то страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в данном случае – 32 дня). А остальная часть подлежит возврату страхователю, то есть непосредственно Г. Свой вывод она обосновала положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса. В качестве примеров, когда договор страхования прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, в ГК РФ приводятся, в частности, гибель застрахованного имущества и прекращение предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с такой деятельностью.

Г. обратилась в страховую компанию, но ей ответили, что договор страхования может быть расторгнут в случае отказа страхователя от него, на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, а не автоматически, как предположила гражданка. Правда, в случае отказа страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В конкретном случае, что интересно, Программа индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев, на условиях которой был заключен договор, допускала возврат страхователю 50% от уплаченной страховой премии, если договор расторгается по его инициативе в связи с досрочным погашением кредита.

Но для этого нужно было соблюсти определенные условия: страхователь должен расторгнуть договор страхования в течение первых 30 дней с даты начала его действия и уведомить об этом страховщика, предоставив следующие документы: заявление о расторжении договора страхования, копию или оригинал договора страхования, и также письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Страховщик решил, что эти условия соблюдены не были, поэтому правовых оснований для возврата страховой премии нет. В связи с этим Г. обратилась в суд.

Однако суды и первой, и апелляционной инстанции отказали ей в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции решил, что погашение задолженности по кредитному договору само по себе – не основание прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Он указал, что оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ нет, и подчеркнул, что истицей не соблюдены условия Программы индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев.

С этими выводами согласились и на стадии апелляции. Судьи указали, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии.

Они добавили, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод – договор страхования от несчастных случаев заемщика продолжает действовать, а страховое возмещение по нему не зависит от срока действия кредитного договора.

Но ВС РФ занял по этому делу совершенно иную позицию – по его оценке, с выводами апелляции согласиться нельзя. Он пояснил, что в данном случае страхование от несчастных случаев лишено всякого смысла, по нему невозможна выплата страхового возмещения, а значит, договор должен быть досрочно прекращен.

Также, по мнению ВС РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. А следовательно, сделал он вывод, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

То есть страхователю может быть возвращена другая часть.

По мнению ВС РФ, допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, можно сделать вывод, что возможность возврата страховой премии зависит от условий договора страхования.

В конкретном случае, как представляется, положительное решение ВС РФ было связано именно со специфическим условием, в соответствии с которым страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица.

В то же время не исключено, что возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита будет предусмотрен самим договором или, например, Программой индивидуального страхования. Но в таком случае страховая компания согласится вернуть часть премии только при соблюдении условий, определенных в договоре или программе страхования.

Источник: http://www.garant.ru/news/1203350/

Что необходимо знать о страховании при заключении кредитного договора

Страховой случай или нет по кредиту

На сегодняшний день практически во всех банках и финансовых учреждениях при оформлении кредита одним из главных требований является заключение договора страхования кредитов.

Что представляет собой страхование кредита? Если говорить в общем, то это мера, необходимая кредитору для гарантии возврата денег по каким-либо причинам, которые не позволяют заемщику погасить кредит.

Это может быть страхование жизни и здоровья заемщика, то есть, если произойдет несчастный случай и заемщик получит травму, которая приведет к инвалидности, утрате трудоспособности или же его смерти, страховая компания вернет кредитору (банку или же другому финансовому учреждению) средства за кредит в виде страхового возмещения.

Если это кредит под залог имущества – в обязательном порядке страхуется объект залога, так как ни один банк не будет рисковать и брать в залог незастрахованное имущество, поскольку в случае его повреждения или уничтожения кредитор может вообще не получить предоставленные в кредит средства.

Закон Украины “О страховании” предусматривает как один из добровольных видов страхования – страхование кредитов (в том числе ответственности заемщика за непогашение кредита) (п. 16 ч. 4 ст. 6 Закона). Одним из рисков по такому виду страхования может быть риск невозврата кредита в результате потери работы кредитополучателем (должником).

В данном случае страховая компания осуществляет выплату страхового возмещения в соответствующем размере (предусмотренном конкретным договором страхования) непогашенных должником платежей и процентов по ним. Однако необходимо понимать, что платежи по такому виду страхования, как правило, являются самыми дорогими, поскольку риск потерять работу в Украине в настоящее время достаточно высок.

Договор страхования обычно заключается с предложенной банком страховой компанией.

Обязательным ли является страхование при получении кредита? Если в обеспечение исполнения кредитного договора заключается договор ипотеки, то обязательно заключается и договор страхования имущества, переданного в ипотеку. Регулируется это ст.

8 Закона Украины “Об ипотеке”, в соответствии с которой: “Ипотекодатель обязан застраховать предмет ипотеки на его полную стоимость от рисков случайного уничтожения, случайного повреждения или порчи, если ипотечным договором эта обязанность не возложена на ипотекодержателя.

Договор страхования заключается в пользу ипотекодержателя, который при наступлении страхового случая приобретает право требования к страховщику. При приобретении права по ипотечному договору новым ипотекодержателем он также приобретает право требования к страховщику”.

Если же ипотечный договор не заключается, то и заключение договора страхования не является обязательным для оформления кредита. Более того, в соответствии со ст.

55 Закона Украины “О банках и банковской деятельности” банкам запрещается требовать от клиента приобретение любых товаров или услуг от банка либо от родственного или связанного лица банка как обязательное условие предоставления банковских услуг.

Однако, даже несмотря на такие нормы в действующем законодательстве, большинство банков могут просто отказать в заключении кредитного договора, если не будет заключен договор страхования.

Вы, конечно, сможете оспорить такой отказ в судебном порядке, однако вступать в долгий судебный процесс с банком для того, чтобы признать их действия относительно отказа в выдаче кредита из-за незаключения договора страхования, на сегодняшний день является невыгодным и нелогичным шагом, поскольку это займет у вас довольно много времени плюс вы понесете расходы как минимум на судебный сбор, а как максимум – еще и на правовую помощь.

В любом случае перед заключением кредитного договора необходимо обязательно уточнить у кредитора, следует ли заключать договор страхования (чтобы вопросы страхования ответственности заемщика за невозврат кредита не стали для него сюрпризом в будущем), какие страховые случаи покрывает договор страхования, срок действия договора, какую сумму необходимо внести за страхование и до какого числа нужно это сделать. Все это опять же нужно прежде всего для того, чтобы вы понимали, в каких случаях вы сможете рассчитывать на страховые выплаты, и не упустили возможность их получить из-за невнесения в срок очередного страхового платежа.

Так, в нашей практике бывали случаи, когда люди, оформив страховку в банке при получении кредита, своевременно не внесли страховой платеж и при наступлении страхового случая из-за этого не могли рассчитывать на страховые выплаты. Также необходимо сразу понять, при наступлении каких ситуаций страховщик не будет выплачивать средства.

Как правило, это форс-мажорные обстоятельства, такие как стихийное бедствие, военные действия, гражданские беспорядки. Также страховщик освобождается от выплат в случае умышленных действий застрахованного лица для получения страхового возмещения.

Если условия договора страхования вам не подходят или они прописаны слишком размыто, а изменения внести в него невозможно, то лучше отказаться от подписания такого договора и найти другие варианты.

Также важно понимать, что заключение договора страхования при получении кредита не является отрицательным моментом.

Так, с одной стороны, вам необходимо будет уплачивать дополнительные платежи, а с другой – если что-то плохое случится с вами или же с предметом залога, то вы будете защищены именно этим договором страхования.

Кроме того, некоторые банки и финансовые учреждения, если будет заключен договор страхования, смогут предоставить лучшие условия по кредиту, например большую сумму кредита, или предоставят средства на длительный срок, или снизят проценты за пользование кредитными средствами.

У многих заемщиков возникает вопрос: можно ли вернуть деньги, уплаченные за страховку, после выплаты кредита? К сожалению, нет.

Поскольку страховка, как правило, оформляется за счет кредитных средств и действует она до момента исполнения кредитного договора, то считается, что за время, пока вы пользовались кредитными услугами, вы пользовались и услугами страховой компании, следовательно деньги за данную услугу вам никто не вернет.

Если же страховая компания отказывается производить выплаты даже при наступлении страхового случая, то заемщику необходимо защищать свои права в судебном порядке.

В соответствии с судебной практикой, чтобы обязать страховую компанию произвести страховые выплаты, прежде всего необходимо доказать надлежащее выполнение условий договора страхования заемщиком, а также то, что такой страховой случай был предусмотрен в договоре страхования.

Также следует предоставить доказательства наступления самого страхового случая, например: если это травма – справку из больницы; если в залоге был автомобиль и он попал в ДТП – протокол, заключение эксперта о повреждении транспортного средства после ДТП и т. п.

В случае доказательства надлежащего исполнения договора страхования суды стают на сторону граждан.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA011702

Довесок к кредиту

Страховой случай или нет по кредиту

Так как банки по закону не могут делать наличие страховки обязательным условием получения кредита, основным способом ее навязывания является убеждение клиента, что без нее не обойтись.

В частности, менеджер банка может со ссылкой на свой опыт работы предупредить, что без согласия на страховку степень одобрения кредита низка.

Прямого принуждения не звучит, но заемщик делает вывод, что лучше согласиться, объясняют эксперты.

«Если начинать говорить о своих правах и выразить твердое намерение отказаться от страховки, то в банке, скорее всего, скажут, что подумают, а потом откажут в выдаче», — говорит Климов. Причем банк делает это без разъяснений причин, на что имеет право. Поэтому документов, подтверждающих ущемление прав, у заемщиков нет, отмечает он.

Банки заявляют, что навязыванием кредитных продуктов не занимаются. На запрос РБК из топ-15 банков по объему портфеля кредитов физическим лицам о том, что наличие страховки не влияет на решение о выдаче кредита, заверили в Сбербанке, группе ВТБ, Почта Банке, Альфа-банке, Росбанке, Россельхозбанке, банке «Русский стандарт» (остальные не ответили на запрос).

Однако на форумах потребителей банковских услуг встречаются жалобы и на эти кредитные организации. В пресс-службе ВТБ объяснили, что это разовые случаи и связаны они с некомпетентностью отдельных специалистов.

В то же время Павел Медведев отмечает, что банки ставят менеджерам задачи по продаже определенного количества финансовых продуктов, от этого зависит премия к зарплате, поэтому сотрудники банков стараются убедить клиента в необходимости этих услуг.

При этом если у заемщика уже есть нужная страховка (например, клиент сам ранее застраховал жизнь и здоровье), воспользоваться ею для убеждения банка выдать кредит можно далеко не всегда.

Во-первых, страховка должна покрывать полный срок выплат по кредиту, во-вторых, страховые компании, с которыми заключен договор, должны быть аккредитованы банком, подчеркивают специалисты кредитных организаций.

«Процесс аккредитации подразумевает проверку страховой компании на финансовую надежность и возможность выполнять свои обязательства перед клиентами», — объясняет руководитель департамента розничных продуктов банка «Уралсиб» Ирина Баранова.

Так как критерии у каждого банка свои, то количество страховых компаний на выбор в банках разное. «По факту банки стараются в первую очередь навязать страховку тех компаний, которые входят в тот же холдинг», — говорит Климов.

Если страховка при получении кредита навязана, самый эффективный способ избавиться от нее — воспользоваться так называемым периодом охлаждения, который Банк России ввел с лета 2016 года.

При отказе от страховки в этот период страховая компания будет обязана вернуть заплаченные за полис деньги в полном объеме, если договор страхования не успел вступить в силу.

Если же договор начал действовать, то страховщик будет вправе удержать при возврате средств часть премии, пропорциональную количеству дней, прошедших с начала действия договора. С 1 января 2018 года «период охлаждения» будет увеличен с пяти рабочих до 14 календарных дней.

По оценке Климова, этой возможностью уже воспользовались от 5 до 10% заемщиковза время существования программы.

За это время у Сбербанка было 4% отказников от страховки, у банка «Русский стандарт» — 5%, у Альфа-банка — 7%, у Почта Банка — 10%, сообщили в кредитных организациях.

Остальные опрошенные банки не назвали точную долю, отметив, что это незначительный процент от всего количества заемщиков.

Эксперты советуют по возможности сразу же воспользоваться данным механизмом. Чем раньше подать заявление, тем больше средств удастся вернуть, поскольку объем возвращаемой страховой премии пропорционален неиспользованному периоду страхования, отмечает Игорь Костиков.

С заявлением об отказе от страховки необходимо обращаться в страховую компанию, а не в выдавший кредит банк, который является только страховым агентом, предупреждает Павел Медведев. Некоторые банки передают заявления страховщикам, если они являются аффилированными лицами, но никакой гарантии нет, добавляет эксперт.

При этом рассчитывать на то, что «период охлаждения» решает проблему с отказом от страховки при кредитовании, пока можно не всегда. Банки переориентируются с индивидуальных договоров страхования на коллективные, а они не подпадают под условия «периода охлаждения», говорит Виктор Климов. Сейчас, по его оценке, соотношение индивидуального страхования к коллективному в пользу последнего.

В будущем эта проблема может быть решена: Банк России предлагает распространить «период охлаждения» и на коллективные договоры. Пока же эксперты советуют уточнять предлагаемую форму страхования и по возможности выбрать индивидуальное страхование, от которого проще отказаться.

Индивидуальный договор страхования заключается между физическим лицом (страхователь) и юридическим (страховая компания). Выгодоприобретателем здесь является страхователь: в случае наступления страхового случая он получает страховую выплату. Ее размер рассчитывается исходя из индивидуальных особенностей клиента (возраст, работа, страховая история и другое).

Коллективный договор страхования при розничном кредитовании заключается между юридическими лицами — банком и страховой компанией. В данном случае выгодоприобретателем является банк, страхуя свои риски, если заемщик не сможет выполнять обязанности перед банком. Заемщику же предлагают присоединиться к такой программе.

Если же «период охлаждения» пропущен, возможность отказа от страховки будет полностью зависеть от того, что прописано в договоре страхования, отмечают специалисты Финпотребсоюза.

Если в условиях прекращения договора по инициативе страхователя часть страховой премии подлежит возврату, то ее должны вернуть после подачи заявления об отказе от договора.

Если этот вопрос в договоре не урегулирован, деньги не вернут.

Причем если в договоре были прописаны условия его расторжения, то заемщик может претендовать лишь на возвращение страховой премии — банковская комиссия, полученная за продажу страховки, остается у кредитной организации.

«При коллективном страховании страховая премия может составлять лишь 20% от внесенных средств.

При индивидуальном страховании, наоборот, страховая премия больше, чем банковская комиссия, и составляет 80%», — говорит Виктор Климов.

Также следует иметь в виду, что средства за страховку вряд ли удастся вернуть при досрочном погашении кредита, если в договоре не были прописаны соответствующие условия. «Страхуют ведь здоровье или жизнь, риск потери работы, а не риск не выплатить кредит.

А риск заболеть, погибнуть или другое никуда не пропадает», — отмечает ​Павел Медведев. «Судебная практика, связанная с доказыванием связи между договором страхования жизни и кредитным договором сложилась не в пользу потребителей», — говорит Игорь Костиков.

Дария Лехницкая

Источник: https://www.rbc.ru/money/27/10/2017/59edefdf9a79472c786b0310

Кредит и страховка — 3. Пиррова победа?

Страховой случай или нет по кредиту

Для интересующихся – продолжение романа-эпопеи о несправедливых договорных условиях при страховании кредита.  

Начало см. здесь:

Схватка с хитроумным страховщиком, или Свобода договора мелким шрифтом

Кредит и страховка. Несправедливые договорные условия

Кредит и страховка — 2. А было ли присоединение?

***

Краткое содержание предыдущих серий

При выдаче автокредита банк настоял на приобретении заемщиком страхового полиса от предложенной банком страховой компании на всю сумму кредита.

 Как водится, формально были застрахованы жизнь и здоровье заемщика, а также «риск потери работы» им же.  По сути же речь шла о страховании риска непогашения кредита.

 Банк был указан выгодоприобретателем по полису в размере непогашенной части кредита.  

По букве общих условий договора страхования досрочное погашение кредита никак не влияет на отношения заемщика со страховщиком.  Страховая премия (а это почти 20% суммы кредита!), уплаченная авансом за весь срок действия кредита остается за страховой компанией, даже если заемщик отказывается от договора страхования.  

Сочтя условие о невозврате части премии при досрочном погашении кредита несправедливым, заемщик-страхователь, погасивший кредит досрочно (то есть я), предъявил иск страховой компании, основанный на п. 2 ст.

428 ГК (о явно обременительных условиях договора присоединения).  В качестве запасного аргумента выдвигался тезис о том, что страховым риском фактически был риск невозврата кредита, а потому этот риск прекратился и часть премии надо вернуть по п. 1 ст.

958 ГК (о досрочном прекращении договора страхования).

Первая инстанция (мировой судья) отклонила иск, сославшись, несколько парадоксальным образом, на то, что договор страхования, включающий в себя две брошюры с общими условиями страхования, оказывается, не был договором присоединения.  Запасной аргумент также не произвел впечатления на судью, который указал, что застрахованный риск потери работы или здоровья вовсе не прекратился.

Дело дошло до апелляционной инстанции…

***

К моменту начала заседания представителя страховой компании в суде не было.  Спросив моего согласия (я любезно согласился), судья начала заседание без него. 

Судья профессиональной скороговоркой «зачитала права» сторон и предложила высказываться.

  Я произнес пламенную речь о принципе добросовестности вообще и о несправедливых договорных условиях в частности (см.

предыдущий пост), которую судья выслушала с непроницаемым видом, иногда делая пометки на листке бумаги.  По ходу речи судья задала лишь один вопрос: о том, как я рассчитывал сумму к возврату.  

Затем судья зачитала вслух несколько пунктов из условий страхования (надо понимать, для протокола), после чего мы перешли к прениям.  Увы, прений как таковых не получилось: оппонентов не было, а я все, что хотел, уже сказал до этого.  Так что судья удалилась в совещательную комнату, а я – в коридор, ожидать решения.  

В это время появился слегка запыхавшийся представитель страховой компании.  Мы мило побеседовали («…вообще я дело не изучал, послали поприсутствовать…»).  Вскоре меня пригласили на оглашение, и мой запоздалый оппонент тоже зашел послушать.

Все той же скороговоркой судья зачитала резолютивную часть определения.  

Решение оказалось в мою пользу!  Моральный ущерб, как водится, урезали, но в остальном требования удовлетворили.

На этом процесс и закончился.  В общей сложности он занял около часа.  Оппонент сказал, чтобы я не особо радовался, поскольку «в кассации все равно отменят», на чем мы и расстались.

***

Получение копии судебного акта, когда он был готов, заняло больше времени, чем судебный процесс.  В очереди к окошечку пришлось простоять больше часа, поскольку за каждой копией сотрудник суда (юноша с наколками на шее) удалялся минимум минут на двадцать.

  Как ни странно, копии судебных актов выдаются неподписанными, так что потом нужно идти к судье и получать ее подпись (дождавшись, разумеется, окончания очередного процесса).

  На вопрос, почему так, юноша с наколками пояснил: «Если я еще и за подписями буду ходить, вы тут вообще весь день простоите».  Потом еще надо ставить печать.

(Диалог в очереди.  Дама (возмущенно): Меня тут обманывают!  Говорили, судья в отпуске! А теперь оказывается, он только в отпуск собирается! А тут меньше часа никогда не стоишь!  А еще на входе всю сумочку обшарили… Мужчина: Сотрудников у них не хватает..

.  Зато прогуливающихся на Тверской задерживать у них людей хватает!  Дама (насторожившись): Ну нет, прогуливаться – это когда с мороженым.  А если хочешь требования предъявить, то надо сперва получить разрешение!  Мужчина:  Вот-вот. Потому так и живем…

)

Как обнаружилось из текста апелляционного определения, моя пламенная речь судью не убедила.  Несмотря на то, что и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе основной упор я делал на норму о явно обременительных условиях договора присоединения (п. 2 ст.

428 ГК), в судебном акте она вообще не упомянута.

 На все мои аргументы о том, что закон явным образом управомочивает судью исправлять несправедливые условия такого договора, судья ответила единственной фразой: «данные требования фактически направлены на изменения условий договора, который в настоящее время прекратил своё действие».  

Однако, как выяснилось, судье пришелся по вкусу мой запасной аргумент: относительно того, что договор де-факто был направлен на страхование риска невозврата кредита.  А раз так, то застрахованный риск прекратился, и часть премии надо вернуть (п. 1 ст. 958 ГК)!

***

(Из апелляционного определения)

Из материалов дела следует, что в страховом полисе № _____ указано, что страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному первой или второй группы инвалидности по причине несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ООО «___ Банк» в части задолженности по кредитному договору.

Оценив приведенные условия договора страхования, суд приходит к выводу, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Кроме того, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования _____. о взыскании страховой премии пропорционально действию договора страхования являются обоснованными, поскольку, обязательства сторон по договору страхования были прекращены ___, т.е.

с даты, указанной истцом в заявлении о расторжении договора, что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Правилами страхования ЗАО «___» предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (за исключением прекращения в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай).

Учитывая изложенное, суд считает, что с ЗАО «___» в пользу ______ следует взыскать сумму страхового взноса пропорционально срока действия договора страхования, а именно в размере – ___.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими требования ____ в части признания договора действовавшим с условиями возврата части страховой премии в случае досрочного прекращения договора, поскольку, данные требования фактически направлены на изменения условий договора, который в настоящее время прекратил своё действие.

***

Чувства по этому поводу у меня, откровенно говоря, смешанные. 

«Запасной аргумент» о том, что договор «фактически» является договором страхования невозврата кредита, мне самому кажется менее удачным.  

Подобная фразеология (противопоставление «формального» и «фактического» содержания договора, то есть отказ от буквального его прочтения) в принципе является традиционной для оценки разного рода схемотехники.  Однако применять такие приемы, по-видимому, имеет смысл, когда у суда нет иной возможности добиться справедливого исхода дела.  

Между тем в данном случае существует норма, специально для таких случаев и написанная.

На мой взгляд, это дело является идеальным модельным кейсом на применение нормы о несправедливых условиях договора присоединения.  То, что суды этого не видят, означает, что эта норма вообще не работает, во всяком случае в судах общей юрисдикции.  Что довольно печально…

***

Однако есть и более практические поводы для беспокойства.  

Допустим, страховая компания подаст кассационную жалобу, требуя признать, что страховые риски на самом деле не прекратились.  Вполне возможно, кассация с ней согласится (в нашем регионе практика по этому вопросу, кажется, скорее в пользу страховых компаний, чем страхователей).  

А теперь, внимание, вопросы знатокам (то есть литигаторам).  

Смогу ли я в ходе рассмотрения их жалобы в кассации вновь поднять свой вопрос о применимости нормы о несправедливых договорных условиях?  А если нет, не окажется ли победа в апелляции пирровой?

Или для обсуждения этого вопроса в кассации я должен подать свою собственную кассационную жалобу?  А если так, чего в ней требовать?  Изменения мотивировочной части определения при сохранении резолютивной?  

И что если окажется, что я подал жалобу, а компания – нет?  Не изменит ли кассация заодно и то, чего я не просил (мотивировку по «запасному аргументу», а с ней и резолютивную часть – не в мою пользу)?

Или, может, не мелочиться, а сразу написать надзорную жалобу Председателю ВС (ст. 391.11 ГПК)?  (Я в курсе, что шансы ничтожные, но попробовать-то можно. 🙂

В идеале хотелось бы разрешить вопрос о несправедливых договорных условиях в пользу потребителей на максимально высоком уровне…

Источник: https://zakon.ru/Discussions/kredit_i_strahovka_-_3__pirrova_pobeda/58165

Юрист Адамович
Добавить комментарий