Существует ли срок давности у дела о подделке документов, предоставленных в суд?

Экспертиза давности документа | | КИЕВСКОЕ НЕЗАВИСИМОЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Существует ли срок давности у дела о подделке документов,  предоставленных в суд?

Применяется для определения фактического периода изготовления документа.

Это довольно популярный вид исследования, так как судам нередко предоставляются поддельные документы – справки, договоры, протоколы, акты, медицинская документация, документы бухгалтерского учета.

Экспертиза давности выполнения документа имеет возможность выявить подделки документов, основываясь на несовпадении даты, указанной в документе, и периода времени, когда фактически и был создан документ.

Экспертиза давности документа является одним из видов технической экспертизы документов, но осуществляется физико-химическими методами, вследствие чего, ее выделяют в отдельный вид исследований вследствие особенностей процесса проведения исследований.

Часто случается так, что в ходе судебного разбирательства стороны предоставляют документы, которые якобы устанавливают правоотношения сторон на момент совершения сделки. Такие документы могут быть сфабрикованы непосредственно в процессе рассмотрения дела, после подачи иска или передачи дела в суд.

Хозяйственные, гражданские и прочие договоры могут быть изменены уже после их подписания. Особенно это важно в случаях потери одним из контрагентов своего экземпляра договора. Например, в случае потери одним из супругов своего экземпляра брачного договора другой супруг может внести невыгодные для первого условия.

Для установления истины в таких ситуациях назначаются экспертизы давности создания документов.

Подобные исследования могут проводиться в двух направлениях. В первом случае анализируется давность всего документа в целом. Специалист может установить, что представленный на экспертизу экземпляр выполнен в определенный период времени.

В других случаях определяется относительная давность отдельных частей одного и того же документа.

К такому исследованию прибегают, если есть подозрение, что документ был подписан позже (или раньше) написания основного текста или если в документ были добавлены фрагменты после его визирования.

Назначить экспертизу давности составления документа может уполномоченное лицо (следователь, судья), опираясь на обстоятельства расследуемого дела. Также инициировать исследование может любое заинтересованное лицо, участник судебного процесса или его представитель.

Основные направления экспертизы давности документа

Экспертиза давности составления документа путем исследования последовательности выполнения оттисков печатей, текста и штрихов записей в документе. Печати, штампы и подписи (записи) могут быть внесены в документ в разное время. Возможно установить в какой последовательности были нанесены реквизиты в документе.

Экспертиза давности документа посредством сравнения образцов. Для установления времени написания или печати документов берутся образцы, достоверно созданные в то или иное время. Это возможно при наличии больших массивов документов.

Например, если на экспертизу представлен документ организации со значительным документооборотом, то для сравнения изымаются образцы официальных бумаг, составленных в разное время. Это позволяет определить уровень и объем произошедших изменений и составить заключение о времени, прошедшем с момента создания спорного документа.

Образцы бумаг, взятых для сравнения, должны быть выполнены с помощью тех же единиц офисной техники (принтеры, копировальные машины), написанные теми же шариковыми или гелиевыми ручками. Штемпельная краска печатей на образцах также должна совпадать с той, что использована в спорном документе.

Если все предоставленные образцы не совпадают со спорным документом, то применяются другие методики анализа давности создания документа или же составляется заключение о невозможности проведения экспертизы.

Экспертиза давности документа с помощью сравнения спорного документа с материалами специально собранного архива экземпляров надписей, оттисков и печатных текстов. Это наиболее современный способ экспертизы документов.

К тому же применение этого метода позволяет повысить точность определения даты создания или изменения документов. Тем не менее, у этой методики есть и своя темная сторона.

Дело в том, что процесс создания базы данных эталонных образцов может занимать значительное время и потребляет огромное количество трудовых ресурсов. Это, кстати, значительно повышает стоимость исследования.

Предметы (материалы) исследования при выполнении экспертизы давности создания документа

В процессе определения давности выполнения документа анализу подвергаются жидкие и полужидкие (вязкие) материалы, с помощью которых написан или напечатан документ:– пишущий состав гелиевых и шариковых ручек;– чернила для струйных принтеров;

– краски для штемпельных подушек (для выполнения оттисков печати).

Принципы исследования всех перечисленных материалов похожи. Для определения давности используют сравнительную степень высыхания этих материалов. Дело в том, что все они содержат органические растворители (чаще всего это фенилгликоль).

Органические растворители постепенно испаряются за определенное время. В процессе экспертизы давности выполнения записей в документах с помощью специальной техники и особых методов определяется степень испарения органических растворителей и строится подробный график испарения (старения).

Этот график позволяет установить приблизительное время создания документов.

Невозможно установить давность создания реквизитов документов, которые не содержат органических растворителей – тексты лазерных принтеров, материалы для письма на водной основе.

Объекты исследования при выполнении экспертизы давности документа

Экспертиза давности создания документа применяется к следующим объектам:подписи, внесенные в документ от руки;рукописные тексты (чаще всего расписки, доверенности, гражданские договоры займа или аренды);тексты, напечатанные на струйных принтерах;

оттиски штампов, печатей, штемпелей.

Методы проведения экспертизы давности создания документов

Методы для проведения экспертизы давности документов во многом совпадают с методами технической экспертизы документов, однако имеют отличия в процедуре применения.1) Органолептический метод.

Позволяет анализировать и оценивать качества объектов окружающей среды на основе данных, полученных с помощью органов чувств (зрения, обоняния, слуха, вкуса и осязания). Органолептический метод позволяет визуально оценить многие характеристики исследуемого документа – цвет, блеск, фактуру материала и др.2) Микроскопический метод.

Применяются в основном для определения очередности нанесения надписей и оттисков штампов, а также для исследования морфологии материалов.3) Химический метод. Позволяет проанализировать состав материалов документов, определить основные свойства веществ и спрогнозировать изменение свойств во времени.4) Метод хроматографии.

Определяет динамику процессов испарения органических растворителей в составе материалов документов.5) Спектрометрический метод. Предназначен для определения состава материалов документов, а также для установления наличия в них определенных примесей, которые являются основанием для составления тех или иных выводов.

6) Метод, основанный на использовании современных информационных технологий. Компьютерные системы анализа документов также широко используются в данных видах исследований.

Случаи, когда невозможно провести экспертизу давности документов

Несмотря на большой список методов исследования и стремительное развитие современных технологий, в ряде случаев все же нельзя установить давность создания спорного документа.

Это может быть связано с обстоятельствами изготовления документа, условиями его хранения, специфическими свойствами использованных при создании документа материалов.

К сожалению, экспертиза давности создания документов является невозможной в таких ситуациях:– несвоевременное предоставление документов для исследования.

После определенного времени испаряются все летучие фракции пишущих составов, чернил и красок, в результате чего получение информации о давности их нанесения становится невозможным;– отсутствие достаточного количества образцов для проведения сравнительного анализа.

Если для анализа предоставлен единственный документ, другими документами для сравнения инициатор экспертизы не обладает, а в архиве образцов отсутствуют соответствующие экземпляры;

– ненадлежащее состояние документа. Если в результате неправильного хранения или умышленной порчи документ значительно видоизменен. Если утрачены первичные характеристики документа. Загрязненные, выцветшие, ломкие, покрытые плесенью документы не подлежат экспертизе определения срока давности.

Вопросы, которые решаются специалистами по экспертизе давности документа

Соответствует ли давность выполнения документа указанной на нем дате?Есть ли признаки более позднего внесения поправок (дописок, допечток) в документ?Возможно ли, что подпись в документе выполнена пишущими веществами, произведенными в недавнее время (несколько лет)?Возможно, что документ определенной давности был подписан именно такими пишущими средствами?Какова очередность внесения обязательных реквизитов документа?Мог ли документ быть создан ранее определенного года?Какова давность нанесения оттиска печати в документе?Какова очередность нанесения реквизитов в документе?Выполнены ли определенные части рукописного документа одновременно или в разное время?

Присутствуют ли в документе дописки, комментарии, исправления, которые не совпадают по давности выполнения основного текста документа?

Источник: https://kise.ua/ru/ekspertiza-davnosti-dokumenta-2/

Как защищаться от исков прокуроров в отношении имущества: актуальная практика Верховного Суда

Существует ли срок давности у дела о подделке документов,  предоставленных в суд?

Особенность работы органов прокуратуры изнутри заключается в том, что в основном это работа на показатели в статистических отчетах.

Существует негласное правило, что в отчетах в вышестоящую прокуратуру каждый показатель работы прокуроров (дела с обвинительными приговорами, отмененные постановления следователей и т. п.

) должен быть не меньше, чем этот же показатель за предыдущий аналогичный период. Не являются исключением и иски, заявляемые прокурорами в интересах государства и территориальных общин.

Указанное является одной из причин того, что прокуроры в целях сохранения показателей эффективности своей работы каждый раз пытаются заявить как можно больше таких исков, порой забывая о конечной цели и юридической обоснованности таких действий. Чаще всего подобные иски касаются земельной сферы и недвижимости.

Итак, получить иск от прокуратуры может чуть ли не любой владелец земли или недвижимого имущества, если такие объекты ранее находились в государственной или коммунальной собственности. О том, на что в первую очередь следует обращать внимание, выбирая тактику защиты в таких делах, и пойдет речь далее.

Об основаниях представительства прокурором интересов государства

Конституция Украины и Закон Украины “О прокуратуре” определяют основаниями для представительства прокурором в суде законных интересов государства наличие нарушения или угрозы нарушения интересов государства, если защиту этих интересов не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет орган государственной власти, орган местного самоуправления или другой субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия, а также в случае отсутствия такого органа. Наличие таких обстоятельств обосновывается прокурором в порядке, установленном законом.

Таким образом, получив иск от прокурора, прежде всего необходимо проанализировать его на наличие оснований представлять интересы государства, и если прокурор такие основания не обосновал, на это обязательно следует обратить внимание суда.

До начала работы Верховного Суда и формирования обновленной судебной практики распространенным явлением было только указание прокурором в своем иске о наличии оснований для представительства, без надлежащего обоснования таких оснований и подтверждения их доказательствами. Особого внимания на этот аспект суды, как правило, не обращали.

С 2018 года ситуация стала меняться, и в данный момент Верховный Суд в ряде постановлений сформировал четкую правовую позицию о возможности прокурора представлять в суде интересы государства только в исключительных случаях и в порядке, определенном законом.

В первую очередь прокурор, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что он обращался в орган, представляющий интересы государства, и что этот орган согласился на такое представительство.

Также Верховный Суд указывает, что прокурор может представлять интересы государства в суде только в случаях неосуществления или ненадлежащего осуществления защиты интересов государства органом государственной власти, местного самоуправления либо в случае отсутствия такого органа.

Верховный Суд в деле № 911/1109/18обращает внимание, что в каждом случае прокурор должен доказать, а суд проверить обстоятельства осведомленности соответствующего органа о нарушении интересов государства, наличие у государственного органа полномочий по защите таких интересов, а также исследовать причины, препятствовавшие защите интересов государства надлежащим субъектом, что и стало основанием для обращения в суд прокурора.

Как правило, прокуроры не уделяют достаточного внимания обоснованию указанных обстоятельств, а потому владельцы или пользователи земли (недвижимого имущества), к которым заявлен иск, должны использовать такие доводы для защиты своих прав в суде, что значительно повысит шансы отстоять свои права.

Впрочем, несмотря на последние тенденции судебной практики в части необходимости обоснования прокурором оснований обращения и отказа в исках по этим основаниям, бывают случаи, когда суд соглашается с прокурором и признает за ним право на обращение в суд в интересах государства.

Примером может послужить случай обращения прокурора в суд с требованиями об отмене решения о возобновлении права пользования земельным участком с целевым назначением для строительства, эксплуатации и обслуживания оздоровительного спортивного комплекса с предприятием общественного питания и заведениями общественного назначения. Верховный Суд в деле № 910/5217/18указал, что хотя и существует центральный орган исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов в отрасли земельных отношений (Госгеокадастр), однако в его полномочия входит распоряжение земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения государственной формы собственности. На таких основаниях Суд пришел к выводу о существовании у прокурора права на самостоятельное обращение с иском по этому делу без определения истца, поскольку в данном случае отсутствует орган, в полномочия которого входит защита интересов государства в спорах по указанной категории земель.

Об исковой давности по виндикационным искам прокурора

На практике довольно распространенными являются случаи, когда прокуроры обращаются в суд с исками об истребовании земельных участков у добросовестных приобретателей, граждан и юридических лиц на том основании, что решение о передаче земельного участка из государственной или коммунальной собственности было признано противоправным в судебном порядке или же вообще не принималось (имела место подделка документов).

В основном такие события имеют значительную отдаленность во времени, а потому ответчикам по искам, то есть добросовестным приобретателям земли, стоит проверять требования прокурора на предмет истечения исковой давности.

Раньше Верховный Суд Украины в деле № 916/2129/15 сформировал правовую позицию по указанному вопросу, согласно которой предписания об исковой давности не должны применяться к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении № 362/44/17 от 17.10.2018 г. отступила от правового вывода Верховного Суда Украины, указав, что на виндикационные иски государства и территориальных общин распространяется общая исковая давность согласно предписаниям ст. 257 ГК Украины, то есть продолжительностью в три года.

В этом же постановлении Большая Палата более подробно разъяснила, каким образом определять момент начала течения срока исковой давности в случаях, когда с такими требованиями обращается прокурор.

Итак, по общему правилу, начало течения срока исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушении права или о нарушившем его лице узнал или мог узнать не прокурор, а орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях.

В то же время Большая Палата определяет два случая, когда исковая давность начинает исчисляться со дня, когда именно прокурор узнал о нарушении права или о нарушившем его лице.

Во-первых, исковая давность исчисляется с момента осведомленности прокурора тогда, когда прокурор раньше, чем соответствующий орган, узнал о нарушении прав и интересов государства (во время расследования уголовного производства или проверки), во-вторых, когда отсутствует соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, к полномочиям которого отнесена защита нарушенных интересов.

Потенциальным ответчикам по искам прокуроров следует тщательно изучать вопрос соблюдения прокурором срока обращения в суд и выяснять момент начала его течения, ведь заявленное в суде требование о применении последствий истечения срока исковой давности – один из самых эффективных способов защиты прав в подобных делах.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA013064

Юрист Адамович
Добавить комментарий