Возможна ли переквалификация дела в административное правонарушение?

Ходатайство о переквалификации административного правонарушения

Возможна ли переквалификация дела в административное правонарушение?

Особенности составления ходатайство о переквалификации преступления в 2019-ом году. Основные понятия и термины. Ситуации, в которых требуется подача документа по уголовному делу и по административному правонарушению.

Дополнительные документы. Эти и другие аспекты, связанные с рассматриваемой темой, можно найти в предложенной статье.

Что нужно знать

Подача разнообразных ходатайств в процессе слушаний является неотъемлемой частью судопроизводств нашего государства. Существует очень много прошений. Одним из таких является ходатайство о переквалификации преступлений.

Действующим законодательством не предусмотрена какая-либо унифицированная форма для составления данного документа. Достаточно придерживаться общепринятых правил ведения деловой переписки. Прошение составляется на обычном листе формата А4.

Прошение о переквалификации преступления может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства до стадии, когда выносится окончательный вердикт.

Классификация совершенного правонарушения определяется вынесенным постановлением суда. Следовательно, до его составления она может быть изменена.

Главные понятия

Основные понятия и термины, связанные с рассматриваемой темой, представлены в таблице:

ТерминОпределение
ХодатайствоПроцессуальный документ, в содержании которого присутствует какое-либо прошение, адресованное суду
ПреступлениеДеяние, нарушающее какие-либо положениям законодательных актов нашего государства и подлежащее привлечению к ответственности
Переквалификация преступленияПроцесс изменения состава преступления с целью смягчения или ужесточения используемой в отношении обвиняемого меры наказания
ИстецУчастник судебного разбирательства, предъявляющий какие-либо требования к обвиняемому. Является инициатором дела. В большинстве случаев, также является потерпевшей стороной
ОтветчикГражданин, в отношении которого проводится судебное разбирательство

Основные особенности подачи прошения

В процессе судебного разбирательства к материалам дел могут быть приобщены новые доказательства или же наоборот имеющиеся могут стать неактуальными.

На основании этого, стороны конфликта могут подать прошение о смене классификации преступления для смягчения или же наоборот ужесточения наказания для обвиняемого.

В уголовном деле

В процессе предварительного следствия, основного слушания и любой другой стадии судебного разбирательства, рассматриваемое дело может пополняться новыми доказательствами, документацией и т.д. или же наоборот, имеющиеся факты могут стать недостоверными.

На основании этого, ответчик может составить и предоставит суду прошение об изменении классификации совершенного им преступления с целью смягчения наказания.

Естественно, что подаваемом документе он должен указывать статью уголовного или уголовно-процессуального кодекса, согласно которой, по его мнению, должно назначаться наказание за совершенное правонарушения.

Документ составляется на имя следователя, который ответственен за судебное разбирательство. Вместе с прошением, необходимо предоставлять дополнительные документы, на основании которых классификация преступления должна быть изменена.

Правом подачи ходатайства об изменении квалификации преступления также обладает и истец. Для осуществления этой процедуры ему необходимо ознакомится с имеющимися материалами дела и вынесенным постановление суда.

В случае несогласия с определенной квалификацией совершенного по отношении к нему правонарушения, он вправе ходатайствовать об ужесточении приговора.

Помимо этого, прошение об изменении классификация может быть подано в случае обнаружения ошибок, неточностей, наличия недостоверных или неактуальных фактах и других неточностей в имеющихся материалах дела.

В таком случае, ходатайство принимается органом судебной власти, и он инициирует процедуры дополнительного расследования.

В административном правонарушении

В любом протоколе о совершении административного правонарушения должна присутствовать статья КоАП РФ, которая классифицирует осуществленное деяние. Согласно ее положениям определяется мера наказания, которая будет применена к обвиняемому.

При получении данного документа на руки, истец сразу же может внести протест о вынесенном вердикте и подать ходатайство об изменении классификации правонарушении.

Однако суд примет данный документ только лишь в том случае, если в имеющихся материалах дела имеются какие-либо ошибки или неточности.

Определении об изменении классификации правонарушения не может ужесточить меру наказания, используемую в отношении ответчика. Учреждения судебной власти не обладают правом для этого.

В такой ситуации, рассматриваемое дело передается в другие государственные органы, обладающие полномочиям для изменения типа преступления.

Правовая база

Законодательные акты, регулирующие и регламентирующие аспекты, рассматриваемые в предложенной статье, выглядят следующим образом:

Уголовно-процессуальный и уголовный кодексы (УПК и УК РФ)Определяет процесс изменения квалификации преступления в уголовном судопроизводстве
Административный, административной-процессуальный кодекс и КоАПОпределяет процедуру изменения классификации административного правонарушения
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Важные аспекты

В процессе составления ходатайства необходимо придерживаться нескольких основных принципов:

Четкость формулировокВ прошение должны излагаться только та информация, которая касается непосредственной сути дела. Все формулировки должны быть изложены четко и кратко. Это необходимо для того чтобы исключить шанс двусмысленного трактования содержания документа следователем по делу
Документальное подтверждениеХодатайство, поданное без предоставления документального подтверждения изложенной сути, скорее всего будет отклонено. Поэтому, для повышения шансов на удовлетворении подаваемой просьбы, требуется предоставить как можно больше документов и материалов, подтверждающих необходимость изменения квалификации совершенного деяния
КопииНеобходимо обзавестись копиями документа для каждого участника судебного разбирательства. Если документ будет предоставлять суду во время заседания, то заявитель будет обязан предоставить копию каждой стороне дела

Оформление заявления

Процесс составления ходатайства об изменении классификации преступления обладает множеством особенностей и нюансов. Образец ходатайства о переквалификации преступления можно скачать здесь.

Несмотря на то, что для данного документа не предусмотрено унифицированного бланка, он должен состоять из нескольких частей и в обязательном порядке содержать в себе определенны сведения.

Они представлены в таблице:

Тип информацииПояснение
РеквизитыДанные органа судебной власти, сведения о следователе, который ведет дело, информация об истце и ответчики, номер и реквизиты дела
Основная сутьИзлагается основная просьба и указываются причины, на основании которых квалификация совершенного обвиняемым деяния должна быть изменена
ПриложениеСписок прилагаемых доказательств и документации, на основании которых квалификация правонарушения должна быть изменена
ЗаконодательствоУказывается законодательный акт, на основании которого подаваемое прошение должно быть рассмотрено
ЗаключениеДата составления ходатайство и собственноручная подпись заявителя

Прилагаемые документы

Естественно, что подаваемое ходатайство, не подкрепленное какими-либо фактами или документацией, которые подтвердили бы необходимость изменения классификации преступления не будет принято.

В связи с этим, при подаче прошения на рассмотрение в суд вместе с ним в виде приложения требуется предоставлять документацию, которая подтверждает необходимость проведения корректировки.

Ей может являться:

  • новые доказательства;
  • выписки из имеющихся документов, с указанием ошибки, неточности и т.д. в их содержании;
  • другая документация, имеющая прямое отношение к рассматриваемому делу, которая не был использована в ходе судебного разбирательства ранее.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/hodataystvo-o-perekvalifikatsii-administrativnogo-pravonarusheniya/

Закрыть нельзя доследовать

Возможна ли переквалификация дела в административное правонарушение?

Если при разбирательстве дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о невозможности привлечения лица к ответственности по предъявленному обвинению, он не вправе вернуть дело в ГИБДД для переквалификации, а должен прекратить его. Обоснование этого вывода приводят эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анна Мазухина и Мария Волкова.

В отношении гражданки В был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи выяснилось, что гражданка В никогда не имела водительского удостоверения на право управления т/с категории “В”, а следовательно, её действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.

2006 г.). В судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако судья заявила, что после получения ответа на запрос из ГИБДД, она направит материалы дела назад в ГИБДД для составления прокола по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, т.к.

трехмесячный срок ещё позволяет это сделать, а потом, когда дело будет вновь направлено в суд рассмотрит материалы вновь, но уже с новой квалификацией по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вправе ли судья поступать подобным образом?

Судья не вправе возвращать протокол об административном правонарушении в составивший его орган для переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а должен вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 29.

9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесен правоприменительный акт в форме постановления (о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу) или определения (о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, либо о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера, применять иные меры воздействия).

Возвращение протокола об административном правонарушении составившему его органу возможно, но только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и только для устранения недостатков в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

При этом при подготовке дела к рассмотрению не подлежит обсуждению вопрос о юридической оценке действий лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вследствие чего под “неправильным составлением протокола” не может пониматься неверная квалификация деяния.

Как указывают суды, действующее законодательство не предусматривает возможности возвращения протокола об административном правонарушении на том основании, что действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу, заслуживают иной правовой квалификации, влекущей назначение более строгого наказания.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправных действий (бездействия), зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Поэтому судья не может выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности (смотрите, например, п.

10 Бюллетеня судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2011 года), утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 25.05.2011).

При таком положении, дело об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации подлежит прекращению по п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности) или по п. 2 части 1 ст. 24.

5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава правонарушения) – смотрите, например, ответ на вопрос 6 Обзора практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года, утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 04.03.2011, п.

9 Обзора судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за второе полугодие 2009 года.

К сведению:

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/1905721

Пробелы в кодексе об административном правонарушении и возможные пути переквалификации ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Возможна ли переквалификация дела в административное правонарушение?

Пробелы в кодексе об административном правонарушении и возможные пути переквалификации ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Филимонова Мария Вячеславовна,

аспирант Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток.

Gaps in the code of administrative violation and the possible ways of rehabilitation part 4 article 12.15 the administrative code of the Russian Federation

M.V. Filimonova,

The far Eastern Federal University.

Статья посвящена проблеме переквалификации состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Об отмене постановлений по делам об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ключевые слова: пробелы в Кодексе об административном правонарушении,переквалификация ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отмена постановлений по делам об административном правонарушении.

The article is devoted to the problem of rehabilitation of evidence of a crime under part 1 of the article 12.15 the administrative code of the Russian Federation. On the cancellation of regulations on business about an administrative offence, in connection with the lack of proof of the circumstances, on the basis of which the decision has been rendered.

Keywords: spaces in the Code of administrative offence, the requalification of part 4 article 12.15 the administrative code of the Russian Federation, the cancellation of regulations on business about an administrative offence.

Один из наиболее сложных вопросов, который приходится решать судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, связан с переквалификацией действий лица с одной статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ на другую статью (часть статьи) этой главы.

Переквалификация административного правонарушения производится судом в случаях, когда при рассмотрении дела установлено соответствие совершенного административного правонарушения признакам иного состава административного правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим усматривается необходимость дать этому правонарушению иную правовую оценку.

В частности, достаточно типичны ситуации, когда при подготовке дела к рассмотрению либо при непосредственном рассмотрении дела в суде выясняется, что протокол об административном правонарушении составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Условия переквалификации правонарушения приведены в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»:

«В случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности».

Кроме того, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, «если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 12.15 КОАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, подведомственны судам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения дела будет выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако изменяется подведомственность рассмотрения дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Однако вышеуказанные разъяснения не всегда учитываются правоприменителями. Подтверждением сказанному может служить тот факт, что в деятельности мировых судей вопрос о переквалификации действий лица с ч.

4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ зачастую решается положительно. При этом не принимается во внимание, что согласно ст. 23.

1 КоАП РФ новая норма, подлежащая применению, не относится к компетенции органов судебной власти.

Как показывает практика, в основе такого подхода лежит разъяснение Верховного Суда РФ, опубликованное в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2007 г.

, из которого следует, что если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, отнесенным к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, рассмотрение которой отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что она относится только к стадии обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Между тем правила определения судебной подведомственности дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в суде первой инстанции и в вышестоящих судах, различаются. В первом случае применяются нормы ст. 23.

1 КоАП РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень статей Кодекса, дела по которым относятся к компетенции судей судов общей юрисдикции, а во втором – правила ст. 30.

1 КоАП РФ, в соответствии с которой рассмотрение жалоб на постановления несудебных органов и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что на стадии рассмотрения дела по существу переквалификация с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ невозможна и производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Однако на стадии обжалования постановления и (или) решения по делу такая переквалификация может быть осуществлена.

Источник: http://www.jurnal.org/articles/2012/uri33.html

Юрист Адамович
Добавить комментарий