Возможно ли дважды понести наказание за одно и то же происшествие?

Поборы в квадрате: челябинцев удивили двойные камеры видеофиксации

Возможно ли дважды понести наказание за одно и то же происшествие?

Сразу несколько читателей обратилось в редакцию 74.ru с жалобами на двойные комплексы фотовидеофиксации нарушений на Троицком тракте в районе села Еманжелинка. Мы разобрались, могут ли камеры выписывать двойной штраф за одно превышение скорости.

На таком участке треноги контролируют только скорость

Google Maps

— Направленные в одну сторону камеры стояли одна рядом с другой, и тут же две машины с охранниками, — рассказывает автомобилист Юрий. — Четырехполосная дорога имеет в этом месте разделительный барьер, то есть выезд на встречную полосу исключен. Значит, двойные штрафы выписывают за превышение скорости. Насколько это законно?

Представители охранной компании «Варяг», которая работает оператором передвижных комплексов по контракту с ГИБДД, пояснили, что комплексы «Кордон-2М» установлены возле разделительного барьера рядом, что допускается по инструкции, но контролируют нарушения на разных сторонах дороги (к Челябинску и от Челябинска), то есть двойные штрафы для проезжающих в каждом направлении исключены. При этом место установки определяют не сотрудники оператора, а ГИБДД — в запрещенных местах контролеры не стоят. Нарушители нередко ведут себя агрессивно по отношению к операторам, но напомним, что за вред камерам или их охранникам предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.

Камеры не могут наказывать за нарушение дважды, но есть нюансы

Артем Краснов

Но все-таки могут ли камеры выписать двойной штраф? Пункт 5 статьи 4.1 КоАП вроде бы проясняет этот вопрос, цитируем: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Но что считается правонарушением?

С каким минимальным интервалом справедливо фиксировать нарушение скорости?

Скажем, на участке длиной 20 км нарушитель проезжает два комплекса фотовидеофиксации, которые оформляют ему два постановления. Справедливо? Вроде бы, да. А если они расположены на расстоянии километра? А 100 метров?

Например, сотрудник ГИБДД не может заявить, что автомобилист нарушил пять раз, пока ехал полкилометра до места остановки инспектором. Одна остановка — одно превышение.

Но камеры фотовидеофиксации потенциально могут контролировать каждый метр проезжей части, выписывая десятки штрафов на километр пути.

КоАП, который писался до их распространения, не имеет понятия о «дискретности» и длительности нарушения.

— В КоАП нет минимальных расстояний или промежутков времени, после которых можно отсчитывать новое правонарушение, — рассказывает автоюрист Лев Воропаев.

— Например, были попытки оспорить два штрафа с камер, расположенных в 500 метрах друг от друга, но суды заняли позицию, что речь о двух различных правонарушениях.

По сути, одним правонарушением может считаться событие, для которого в постановлении указаны идентичные координаты и время.

То же самое нам сказали в ГИБДД: система автоматически отсекает правонарушения, совершенны в одно время и в одном месте. Но что значит «в одном»?

Время в постановлении указывается с точностью до минуты, то есть для получения гарантированно разного времени при скорости автомобиля 120 км/час нужно контролировать участки, находящиеся на расстоянии как минимум двух километров.

А вот координаты указываются с точностью до угловой секунды, что в прямоугольной системе эквивалентно расстоянию примерно в 30 метров (плюс погрешность определения). Таким образом, разнесенные на 50–100 метров треноги уже могут считаться разными, не говоря о случаях, когда время или координаты по каким-то причинам сбиты.

Проезд Жулебинской эстакады с превышением наказывался дважды

сервис “Яндекс Карты”

Скандалы с «клонированными» штрафами в России случались. Так, в столице на Жулебинской эстакаде установленные в одном месте камеры выписывали автомобилистам двойные штрафы за превышение на виадуке, чем вызвали резкое недовольство. Ситуация усугублялась коварностью места: похожая на загородную трассу эстакада имеет ограничение скорости 60 км/час.

Начальник ГУ ОБДД Михаил Черников в ответ на критику пояснил, что комплексы контролировали участки на расстоянии 800–900 метров друг от друга, то есть фиксировали разные правонарушения. Совпадение времени он объяснил его указанием в постановлении без секунд. Тем не менее шквал жалоб вынудил ГИБДД отключить по одной камере в каждом из направлений.

Другим примером спорной фотовидеофиксации является проверка полиса ОСАГО в «бесчеловечной» манере: пилотный проект готовится к запуску в Москве. Принцип такой: камера фиксирует автомобиль на дороге и по базе АИС РСА определяет наличие полиса ОСАГО. В случае отсутствия владельцу выписывается штраф 800 рублей.

Помимо ряда технических сложностей возникает вопрос: считается ли правонарушением каждый проезд под камерами или, например, штраф может быть выписан раз в час или раз в сутки? На первых порах нарушителю отправят уведомление о необходимости купить полис, но когда камеры заработают в полную силу, вопрос дискретности нарушений придется решать принципиально.

Оспорить можно постановления с одинаковым временем и координатами

отделение пропаганды БДД ГИБДД по Челябинску

Подытожим: если в постановлениях с камер фотовидеофиксации указаны идентичные координаты и время правонарушений, они считаются одним событием. А потому второе постановление можно оспорить.

Если координаты или время отличаются незначительно, скажем, на несколько делений (минут, угловых секунд), можно написать жалобу, но исход будет зависеть от конкретных обстоятельств. Вам придется убедить инспектора центра фотовидеофиксации или судью, что камеры зафиксировали одно и то же нарушение, сославшись, например, на неточность определения координат.

Для комплексов, разнесенных на сотни метров, такая логика уже не сработает. А значит ситуация, когда за километр езды с превышением вы получите пять штрафов, вполне возможна.

Источник: https://74.ru/text/gorod/62625231/

Два наказания за одно нарушение. Конституционный Совет во вторник занимался вопросами дорожного движения

Возможно ли дважды понести наказание за одно и то же происшествие?

Анастасия ПРИЛЕПСКАЯ

Конституционный Совет во вторник занимался вопросами дорожного движения. Поводом стало требование судей Акмолинской области проверить на соответствие Основному закону страны одну из статей Административного кодекса. И хотя еще до начала разбирательства заявители отозвали свое обращение, представители Минюста и МВД признали, что проблема осталась и ее нужно решать.

В обращении представителей Акмолинского областного суда речь шла о статье 484 Кодекса об административных правонарушениях. В ней за грубое нарушение правил дорожного движения, совершенное более двух раз, предписывается более жесткое наказание. Суть жалобы заключалась в том, что некоторые полицейские использовали эту статью, чтобы дважды наказать нарушителя за одну ошибку.

В итоге водительские термины — «двойная сплошная», «выезд на встречную», «красный сигнал светофора» — стали темой для обсуждения в Конституционном Совете. Хотя судьба заседания была решена через пять минут после начала, обсуждение затянулось на сорок минут.

После стандартного приветствия и.о. председателя коллегии Верховного суда по гражданским делам Акылтай Касимов озвучил ходатайство от заявителей, в котором они отзывали свое обращение. По этой причине Конституционный Совет (впервые с начала года!) прекратил производство. Но обсуждение вопроса на этом не завершилось.

Как пояснил глава республиканской дорожной полиции Омурзак Тусумов, на местах «неправильно толковали эту сталью и неправильно применяли». Причина, по его же признанию, оказалась самой банальной — у постовых нет доступа к базе данных о нарушениях.

– На местах, особенно в сельских регионах, инспектор не может проверить, второе это нарушение или третье.

Поэтому составлял протокол как за второе, а когда материал приходил в центральный областной аппарат, они по базе данных проверяли и выясняли, что это третье или четвертое нарушение.

Поэтому нарушителю приходила вторая квитанция о штрафе, уже по 484 статье, за систематическое нарушение, — объяснил он.

В ходе обсуждения вице-министр юстиции Дулат Кусдаулетов пообещал, что все «эти моменты» будут учтены при разработке новой редакции Административного кодекса, запланированной на июль этого года.

А глава Конституционного Совета в свою очередь дал конкретные рекомендации.

– Нужно, чтобы Верховный суд дал нормальное толкование, как говорится, «разжевал» эту статью, чтобы не было двоякого толкования. И изложить таким языком, который будет понятен каждому, — сказал по этому поводу председатель КС Игорь Рогов.

Комментируя происходящее перед журналистами, главный дорожный полицейский страны Омурзак Тусумов признался, что не понимает, почему обращение в КС поступило именно из Акмолинской области, ведь в последнее время, по его данным, «автомобиль председателя областного суда этого региона не задерживался за нарушения правил».

№ 13 (425) от 13.04.2009

Жанар СЕРДАЛИНА, Астана

Конституционный совет поставил многоточие в деле о наказании провинившихся водителей, которые, как выяснилось, за одни те же нарушения отвечают по-разному. С такими правилами игры дешевле стать пешеходом.

Сенсацией завершилось минувшее заседание Конституционного совета (КС).

Напомним, члены КС должны были разъяснить: правомерно ли наказывать водителей за систематические нарушения Правил дорожного движения, если статья 484 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) это разрешает, а Конституция категорически запрещает? Такой вопрос Конституционному совету задало руководство Акмолинского областного суда.

И вот в минувший вторник журналистов пригласили на оглашение постановления. Однако не успело начаться заседание, как было объявлено, что заявитель ходатайствует об… отказе от своего же обращения.

Как пояснили приглашенные в КС представители Верховного суда, в облсуде посчитали, что правовую коллизию, возникшую из-за статьи 484 КоАП, можно разрешить и без вмешательства Конституционного совета. По словам делегатов из Верховного суда, отзыв поступил буквально за полдня до начала заседания Конституционного совета.

В таких случаях он обязан прекратить конституционное производство, о чем председатель КС Игорь Рогов возвестил после объявленного им перерыва.

Этот антракт заслуживает отдельных слов. Он был недолгим, но его хватило, чтобы узнать истинную подоплеку неожиданного обращения в КС. И не менее скоропостижного его отзыва.

Как отметили в кулуарах участники заседания, дело не только в посягательстве дорожной полиции и судов на конституционные права водителей-нарушителей, но и в том, как именно последних наказывают.

Еще раз повторимся: статья 484 КоАП предусматривает для злостных хулиганов за рулем меру ответственности за нарушения ПДД трех и более раз в течение одного года. Например, за год водитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, превысил скорость движения, выехал на встречную полосу движения.

В первом случае виновный выплачивает штраф, во втором случае – тоже. За третий прокол суд должен лишить нарушителя права управлять транспортом на полгода. Но, как сообщил информированный источник в Верховном суде, есть факты, когда даже при пятикратных нарушениях ПДД водители отделывались лишь штрафами. То есть одна и та же норма закона для разных категорий нарушителей работает по-разному.

Ситуацию обострило и отсутствие у инспекторов дорожной полиции технической возможности проверить досье на задержанного им водителя, не отходя от капота. Неудивительно, что водители-рецидивисты не преминули воспользоваться возникшим положением. Об этом сказал председатель Комитета дорожной полиции МВД Омурзак Тусумов, также приглашенный на заседание КС.

– Водитель при составлении протокола никогда не скажет, что у него, например, это уже третье нарушение Правил дорожного движения, – подчеркнул Омурзак Тусумов.

Переломить ситуацию в МВД планируют, внедряя автоматизированную информационно-поисковую систему. Проект планируется завершить в следующем году.

– И тогда любой инспектор, хоть в Мангистауской области, хоть в Астане будет знать, сколько раз водитель Тусумов нарушил правила и какое наказание он понес и должен понести, – пообещал глава Комитета дорожной полиции.

Но до технической революции дорожной полиции еще дожить надо. А двусмысленная статья 484 КоАПа действует уже сейчас. По мнению Игоря Рогова, есть два способа решить эту проблему. Способ № 1: дать нормативное толкование Верховному суду, что означало бы четкие инструкции для применения этой статьи. Способ № 2: внести в нее изменения, что может сделать парламент.

– То есть так записать статью 484, ну, извините за непарламентское выражение, разжевать эту норму так, чтобы не было никакого двоякого-троякого ее понимания, – сказал Игорь Рогов. – Это, в принципе, возможно.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/137598-dva-nakazanija-za-odno-narushenie..html

Проект изменений в КоАП всех уже напугал

Возможно ли дважды понести наказание за одно и то же происшествие?

пресс-служба Государственной Думы

За превышение скорости и выгул опасных собак без намордников штрафы станут больше, наркоманов накажут только за то, что они находятся «под кайфом», провинившихся подростков не пустят гулять допоздна, а чиновников региональных минздравов привлекут к ответственности, если они не принимают мер для оснащения больниц. Эти и другие новации заложены в новом проекте Кодекса об административных нарушениях (КоАП), который 30 января опубликовало Министерство юстиции. Планируется, что он вступит в силу с 1 января 2021 года. Минюст указывает, что переработанный кодекс превратится из карательного инструмента в профилактический. Но в парламенте с такой оценкой не согласны и считают, что документ, наоборот, усиливает репрессивные меры. «Парламентская газета» знакомит читателей с самыми яркими новеллами документа.

Систематизация и порядок

Правительство приступило к разработке нового КоАП летом прошлого года по поручению президента России. Необходимость в этом возникла ввиду беспорядочности и расплывчатости норм действующего Кодекса, отмечали в Минюсте.

В пояснительной записке к проекту кодекса ведомство указывает, что за 17 лет действия документа в него было внесено более 4800 изменений, при этом вносимые поправки «зачастую не носят системного характера».

Это не способствует единству правового регулирования общественных отношений, что, в конечном счёте, плохо влияет на обеспечение прав и интересов граждан и бизнеса.

В нынешнем КоАПе составы правонарушений зачастую раздроблены, некоторые санкции излишне ужесточены, а размеры и сроки альтернативных наказаний подчас несопоставимы между собой, отмечают также в Минюсте. Кроме того, статьи со сходной природой правонарушения зачастую разнесены по разным главам.

Читайте по теме Ещё один повод переработки Кодекса — расплывчатые определения полномочий органов местного самоуправления в сфере административного производства, а также нечёткие определения видов правонарушений, что не обеспечивает единства судебной практики.

По оценке главы комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса, новый проект КоАП содержит ряд важных и востребованных новелл, в том числе он учитывает и предложения регионов. Например, в него вошла норма о соблюдении тишины и покоя граждан в ночное время, порадовался сенатор.

Новые составы и увеличенные штрафы

В особенной части КоАП, где изложены составы правонарушений и меры ответственности, Минюст, что называется, провёл генеральную уборку.

Теперь все статьи распределены по главам в соответствии со сферами жизни и права: нарушение общественного порядка, правил ПДД, прав потребителей, посягательства на имущество, причинение вреда природе, нарушения в сфере ЖКХ, посягательство на конкуренцию и так далее — всё теперь разложено «по полочкам».

Новым составом стало нарушение права на пользование государственным языком РФ, государственными языками республик РФ, языками народов РФ. За это предлагается штрафовать граждан на пять тысяч рублей, а чиновников — на сумму до 25 тысяч рублей.

Много новаций в сфере здравоохранения. Так, для медиков вводится штраф от трёх до пяти тысяч рублей за нарушение порядка назначения и выписывания лекарств.

 В отдельной статье расписана ответственность за нарушение государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Среди них: отказ в оказании медпомощи, взимание платы за услуги, несоблюдение сроков оказания услуг и ожидания помощи, непредоставление гражданину доступа к информации о состоянии его здоровья.

Для больниц и поликлиник вводится предупреждение и штраф за то, что они не обеспечивают соответствие оказываемой помощи критериям оценки качества.

Для больниц и поликлиник вводится предупреждение и штраф за то, что они не обеспечивают соответствие оказываемой помощи критериям оценки качества.

Сюда относится, в том числе, недостаточное оснащение учреждения, а также нарушение по обеспечению профподготовки и повышению квалификации врачей.

Кроме больниц, штрафы ждут и чиновников региональных минздравов: за то, что они не предприняли мер для финансового и материально-технического обеспечения больниц.

Ещё одна новая глава отдельно регулирует административные дела в отношении несовершеннолетних нарушителей. Она предусматривает в том числе применение мер воспитательного воздействия к подросткам. Например, на них могут возложить обязанность загладить причинённый вред или ограничить им досуг (запретить ходить в определённые места или быть вне дома до определённого времени).  

Самый большой и не самый приятный сюрприз новый КоАП преподнесёт водителям: кратно увеличены штрафы за превышение скорости (например, с 500 до 3 тысяч рублей — за превышение на 20-40 км/ч).

За отказ от освидетельствования  штраф вырастет с 30 до 40 тысяч рублей, а срок лишения прав — с двух до трёх лет.

Вождение в нетрезвом виде, если при этом в авто был ребёнок, теперь стало отдельным нарушением, штраф составит до 50 тысяч рублей.

Читайте по теме Есть поправки к нарушениям в сфере общественного порядка. Так, отправление естественных надобностей в общественном месте теперь будет приравнено к мелкому хулиганству наравне с нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам и порчей чужого имущества.

Также к такому нарушению теперь могут отнести любые иные действия, которые выражают «явное неуважение к личности и (или) обществу, нарушающие правопорядок (общественный порядок) и (или) спокойствие граждан».

К слову, вырастут и штрафы для хулиганов: с нынешних 500-1000 рублей до 3-5 тысяч рублей.

Обновились составы нарушений, связанных с потреблением алкоголя и наркотиков.

Вводится штраф за появление на публике в пьяном виде, «оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность» — от одной до трёх тысяч рублей, также можно отправиться на обязательные работы или под арест на 15 суток. Штраф за распитие спиртных напитков в запрещённых местах (например на детской площадке) вырастет до 2500 рублей (сейчас максимум тысяча рублей).

Объединены составы нарушений по вовлечению подростков в употребление табачной и алкогольной продукции. Для посторонних граждан штраф составит от 1,5 до трёх тысяч рублей, для родителей и педагогов — от четырёх до пяти тысяч рублей.

А за вовлечение несовершеннолетних в употребление наркотиков штрафом никто не отделается: санкции предусматривают только обязательные работы на срок до 60 часов либо арест до 30 суток. К слову, все нарушения в сфере оборота наркотиков выделены в отдельную главу.

Человек, находящийся под воздействием наркотиков, теперь в любом случае будет считаться нарушителем. Санкции полагаются как за употребление наркотических и психотропных веществ без назначения врача, так и просто за «пребывание в состоянии» наркотического опьянения.

Гражданам могут выписать штраф от четырёх до пяти тысяч рублей, либо назначить обязательные работы на срок до 30 часов, или арест до 15 суток. Иностранных граждан, увлекающихся наркотиками, могут также выдворить за пределы страны.

За потребление наркотиков в публичном месте — на улице, в сквере или парке, в общественном транспорте или на стадионе — срок обязательных работ увеличится до 40 часов.

Человек, находящийся под воздействием наркотиков, теперь в любом случае будет считаться нарушителем.

Кроме того, в проекте нового кодекса выросли штрафы за выгул потенциально опасных собак без намордников: с тысячи до трёх-пяти тысяч рублей. Кстати, о животных: в документе также появилась статья об уничтожении муравейников, гнёзд, нор и других мест обитания животных. Санкцией может быть предупреждение или штраф от 500 до 1500 рублей.

Грубым нарушениям дадут объяснение

В общей части проекта КоАП многие термины получили более конкретные определения. Например, даны точные указания по исчислению сроков, расписаны виды административных правонарушений (какие считаются длящимися, продолжаемыми, однородными и повторными), более понятно прописаны правила и способы назначения штрафа, конфискации и прочих видов наказания.

В отдельной статье разъясняется природа грубых правонарушений. Среди них: нарушения экстремистской и коррупционной направленности, в сфере оборота наркотиков и оружия, отмывания преступно нажитых денег и финансирования терроризма, изготовления и распространения детской порнографии, посягательство на конкуренцию, управление транспортом в нетрезвом состоянии.

Одновременно появится статья, разъясняющая, какие правонарушения считаются малозначительными. В частности, таковым признают деяние, которое формально является нарушением, но с учётом размера вреда и тяжести последствий не является существенным.

В общей части проекта КоАП многие термины получили более конкретные определения. Например, даны точные указания по исчислению сроков, расписаны виды административных правонарушений.

Также вводится определение физического или психического принуждения. Если человека заставят совершить деяние, подпадающее под КоАП, и при этом он не мог сам руководитель своими действиями, то его поступок не будет считаться административным правонарушением.

Наказание — не самоцель?

Минюст неоднократно подчёркивает в пояснительной записке, что намерен трансформировать КоАП из карательно-фискального инструмента в институт назначения наказания. Это отражено в определении цели административного наказания: вместо «установленной государством мерой ответственности» она будет заменена на меру «государственного принуждения», следует из проекта КоАП.

Сокращены составы правонарушений и изменены подходы к назначению наказаний, пишет Минюст. Например, предлагается ввести правило: за впервые совершённое нарушение (если нет отягчающих обстоятельств) нужно выносить гражданам предупреждение, а не штрафовать их.

Арест же полагается назначать только за грубые правонарушения. Также сокращён предельный срок обязательных работ: вместо нынешних 200 часов максимальный срок работ составит только 60 часов.

При этом такой вид наказания не допускает назначать инвалидам, беременным, женщинам с детьми, несовершеннолетним и сотрудникам силовых органов.

Читайте по теме В общей части проекта КоАП появится несколько новых принципов административного производства, в том числе принцип гуманизма. Также вводится правило, по которому никто не может дважды понести наказание за одно и то же нарушение (такой принцип сейчас действует в уголовном праве).

Вместе с тем в парламенте не согласны, что новый КоАП — инструмент превентивного характера, а не карательного. «Проект усиливает репрессивные механизмы по сравнению с действующим кодексом», — считает председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.  

Депутат указал, что предлагаемый КоАП повышает сроки привлечения лица к административной ответственности (срок давности вырастет на год).

Особое недоумение Крашенинникова вызвало «сильное увеличение штрафов за нарушение правил дорожного движения, предложение ввести накопительную систему нарушений в этой сфере, а также меры, связанные с возможностью конфискации автомобиля в пользу государства». Он резюмировал, что проект КоАП ещё «сырой» и в текущем виде не может быть принят.

С его оценкой согласен вице-спикер Совета Федерации, секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак: «В новом проекте кодекса об административных правонарушениях мы видим преимущественно ужесточение репрессивных механизмов».

Помимо перечисленных выше претензий к проекту, Турчак высказал претензию к планам ввести новые ограничения на выезд за рубеж и введение «чуть ли не «домашнего ареста» для подростков».

По его словам, закон нужен для профилактики правонарушений, однако проект кодекса не отражает этого подхода, так что «Единая Россия» не готова поддержать законопроект в нынешнем виде.

В предложенном Минюстом проекте кодекса есть свои сильные стороны, однако ряд нововведений всё же вызывает вопросы, отметил и сенатор Андрей Клишас. Он также выступил за дополнительное обсуждение предложенных Минюстом поправок в части составов нарушений и размером штрафов. «Любые ограничения должны иметь объективные предпосылки и отвечать требованию соразмерности», — пояснил парламентарий.

Источник: https://www.pnp.ru/politics/proekt-izmeneniy-v-koap-vsekh-uzhe-napugal.html

Юрист Адамович
Добавить комментарий