Выгоды пешехода, сбитого в неположенном месте

Живой пешеход уязвим, мёртвый — всесилен: разбираем, как водителю не стать жертвой сбитого человека

Выгоды пешехода,  сбитого в неположенном месте

Это не очередная страшилка о сбитом насмерть пешеходе. Это история о том, что ждет водителя, даже если его вина, скажем так, не очевидна. Эта статья позволит вам по иному взглянуть на пешеходов и их реальные права. Живой пешеход уязвим. Мертвый пешеход всесилен.

В редакцию обратился человек, сбивший пешехода насмерть. Происшествие типовое: зима, шестиполосная дорога, посередине снежный бруствер, скрывающий разделительную полосу (газон). До пешеходного перехода метров 50.

Пожилой мужчина о чем-то спорил с женой. Они взобрались на бруствер, и, разгоряченный спором, мужчина неожиданно выскочил под колеса «девятки». Водитель тормозил и пытался уйти вбок, но авария случилась.

От полученных травм пешеход скончался в больнице.

Реакция большинства водителей — пешеход сам виноват: поперся в неположенном месте, прыгнул под колеса. Что тут рассуждать? Однако в российской практике виновность пешехода не является оправданием для водителя. Вот вам первый «казус».

«Произошедшее не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями пешехода», — читаем в одном из заключений следствия. Да, пешеход поступил неправильно, но это не повод его давить: если этот тезис вызывает у вас сомнения, представьте на месте пешехода близкого вам человека.

Техническая невозможность

Но если остановиться уже невозможно? Это другой краеугольный вопрос. Водитель освобождается от ответственности только в случае, если он не имел технической возможности избежать аварии. Запомните это словосочетание: «техническая возможность». То есть объективная, согласующаяся с физикой возможность остановить автомобиль до точки наезда.

П. 10.1 ПДД (фрагмент): при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если водитель мог остановиться, но по каким-то причинам не стал, в дело вступает п 10.1 ПДД. Вызубрите его наизусть, потому что этот малозаметный для курсантов автошкол пункт является одним из самых распространенных поводов для обвинения водителей.

Осталось понять, как устанавливает эта самая техническая возможность избежать ДТП. В нашем случае тормозной путь автомобиля составил 18 метров, остановочный — 40 метров (с учетом времени реакции, срабатывания тормозов и т. д.). Запомним это значение — 40 метров. Это дистанция, которую прошел автомобиль после обнаружения водителем опасности и до полной остановки.

Скорость автомобиля перед столкновением, вычисленная по тормозному пути, составила 55 км/час (15,3 м/с) — напоминаем, дело было зимой. Эксперты вычислили среднюю скорость во время торможения — 10 м/с.

В какой момент водитель должен начинать истеричное торможение вплоть до остановки? В момент обнаружения опасности. Это еще одно важное понятие, с которым обвиняемый водитель просыпается и засыпает.

Если нет ограничений видимости, обычно за момент обнаружения опасности принимается время, когда пешеход ступил на проезжую часть. Но как узнать, за сколько секунд до столкновения это произошло?

В дело вступает несложная математика: известно расстояние, которое пешеход прошел (пробежал) от края дороги до точки наезда, допустим, 4 метра. Устанавливается его скорость — к примеру, 3 км/час (0,83 м/с), если это шаг. До точки наезда пешеход добрался за 4,8 секунды. Значит, в момент обнаружения опасности автомобиль находился на расстоянии 48 метра. Эта дистанция называется удалением.

Теперь все просто: если остановочный путь больше, чем удаление, водитель не имел возможности избежать ДТП.

В приведенном примере наоборот: удаление (48 метр) больше, чем остановочный путь (40 метров), значит, водитель мог остановиться за 8 метров до своей жертвы. Значит, он виновен вне зависимости от того, нарушал пешеход правила или нет.

Фактически водителю инкриминируется пренебрежение своими обязанностями: мол, ты мог нажать на тормоз раньше, но не стал (отвлекся, не увидел, не захотел).

Теперь предположим, что пешеход шел быстрее, и его скорость была не 3 км/час, а 4 км/час. Тогда удаление составит 36 метров и окажется меньше остановочного пути! Получается, что этот 1 км/час делает водителя невиновным.

Короче говоря, при кажущейся простоте ситуации судьба водителя зависит от малозначимых, на первый взгляд, факторов: от пары километров в час или полуметра дистанции.

А теперь внимание: откуда берутся исходные данные для расчетов? Например, скорость пешехода? Если нет видеокамер, они берутся из показаний очевидцев. Представляете, для водителя важны и полкилометра в час, но его судьба решается на основании субъективных оценок очевидцев, часть из которых может быть предвзята или неадекватна.

регистратор — пожалуй, лучшая страховка от подобных ситуаций. Эксперты принимают записи регистраторов, анализируют их и восстанавливают посекундную картину ДТП. В случае подозрений может быть назначена экспертиза подлинности. После ДТП флеш-карта регистратора прилагается к делу: водителю стоит сделать резервную копию для себя.

Например, вот как вычисляют скорость пешехода. Очевидцев просят описать его движение в качественных характеристиках: бег, шаг или быстрый шаг.

Далее по специальным таблицам для соответствующего возраста определяется скорость пешехода. Естественно, одному свидетелю может показаться, что пешеход шел, другому — что быстро шел, третьему — что почти бежал.

Так возникает «вилка», на одном конце которой — колония, на другом — свобода.

Может быть проведен следственный эксперимент: человека того же возраста и роста просят повторить действия пешехода, а свидетели сопоставляют его шаг с тем, что был у жертвы. В нашем случае в следственном эксперименте суд отказал из-за невозможности воспроизвести точные условия и найти подходящего статиста.

Ситуация усугубилась «неформатностью» сбитого пешехода: рослый, очень энергичный, он обладал подвижностью явно большей, чем предполагают усредненные экспертные таблицы.

Превратности делопроизводства

Что касается описываемого дела, то поначалу все шло нормально, ибо очевидцы подтверждали и быстрый шаг пешехода, и переход в неположенном месте.

Потом стали появляться свидетели, которые утверждали, что пешеход шел медленно и без остановки. Возник врач, который заявил, что пожилой человек в принципе не мог ходить быстро из-за болезни. Потом оформился иск на астрономическую сумму за моральный ущерб. И так далее.

с сайта Privpravda.info

Колония-поселение. Осужденные на лишение свободы водители попадают в специализированные колонии-поселения, где жизнь во многом напоминает армейский уклад. В некоторых случаях им разрешено покидать пределы колонии. При отсутствии дисциплинарных взысканий выйти раньше назначенного срока можно по процедуре условно-досрочного освобождения.

Обвиняемый водитель попытался привлечь свидетелей-коллег, которые работали с жертвой: они подтверждали его хорошую физическую форму. Но суд не принял эти показания во внимание.

Мы не пытаемся выгородить водителя: может быть, он действительно виновен. Речь вот о чем: в случае наезда на пешехода открывается широкое поле для манипуляций, умышленных и непроизвольных. Достаточно незначительного изменения параметров, и ситуация переворачивается с ног на голову.

Добавим к этому особенности российского правосудия, квалификацию экспертов, возможность «купить» свидетелей, и получается, что при желании сделать виновным можно практически любого водителя.

Помимо злого умысла суды зачастую не хотят вникать в мельчайшие детали дела, которые кажутся важными обвиняемому.

Практикующий юрист Лев Воропаев рассказал следующее: «Я специализируюсь на административных делах, то есть когда здоровью пешехода нанесен легкий или средний вред, тем не менее в 80–90% случаев водитель признается виновным. Был не так давно случай, когда пешеход шел на красный свет, и тем не менее водителя лишили прав».

Прощай, карьера

Такие дела тянутся месяцами, годами, лишая водителя возможности жить нормальной жизнью: даже если его оправдают, потерянного времени и нервов не вернуть. А еще — потерянных денег.

Хороший адвокат стоит дорого: скажем, 30 тысяч рублей за первый прием, и по 7–10 тысяч за каждое дополнительное заседание.

Моральный ущерб. Вне зависимости от виновности водителя на него могут повесить компенсацию морального ущерба пострадавшему или его родственникам. В 2008 году в редакцию пришел читатель, которому за сбитого пешехода (тяжкий вред) присудили 1 год колонии и 1 млн рублей компенсации морального ущерба в пользу бывшей супруги пострадавшего.

Зачастую водителю самому приходится осваивать профессию автоюриста, чтобы держать руку на пульсе. Сбор доказательств поглощает все его время: поиск свидетелей, фотографии, ходатайства, очные ставки… С утра к следователю, потом на место происшествия, в обед встреча с адвокатом, визит к родственникам погибшего, в архив, в ГИБДД…

Я вам честно скажу — погрузившись в этот омут, хочется относиться к пешеходам, даже самым дурным, как к священным коровам. Ведь в случае наезда его и ваша жизнь будут сломаны вместе с ребрами и тазобедренными суставами.

Мы сочувствуем водителю: возможно, он получит срок за то, в чем не виноват. Но пешеходу-то не легче. Можно представить чувства родственников, когда им сообщили о случившемся, и ту боль, которая пронизывала его тело несколько последних дней на аппарате искусственной вентиляции легких.

Такие ситуации паршивы тем, что при любом исходе матча проигравшими остаются все.

Обращение к пешеходам

Уважаемые пешеходы! Пусть в большинстве случаев наездов виновным сделают водителя, вы от этого ничего не выиграете. Пешеходы обычно получают крайне тяжелые травмы, многие из которых чувствуются всю жизнь. 

Поэтому запомните сами и научите всех своих родственников: вблизи автомобильных маршрутов вы должны сделать все возможное, чтобы избежать наезда. Быть начеку нужно даже там, где вы пользуетесь преимуществом. Сэкономленная секунда не стоит месяцев (лет), потерянных в больницах.

Наказания для водителей, от действий которых пострадали или погибли люди

* указано наиболее суровое из возможных наказаний. В ряде случаев допускается ограничение свободы, принудительные работы или арест. Подробнее смотрите в УК РФ

Источник: https://74.ru/text/auto/51021151/

Ущерб должен возмещать…пострадавший???

Выгоды пешехода,  сбитого в неположенном месте

За последние 20 лет резко увеличилось автомобилестроение в стране, в том числе за счет создания совместных предприятий с иностранными инвестициями.

И, несмотря на ужесточение требований к обучению водителей, ужесточение наказания за нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), приходится констатировать, что с ростом количества автомобилей на наших улицах растет и количество аварий.

Конечно, с приходом ОСАГО в Россию с 1 июля 2003 года со вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» конфликтных ситуаций на дорогах стало меньше, хотя споры, передаваемые на разрешение суда, в практике остались. Но все мы привыкли, что основные споры возникают, как правило:

— между автовладельцами – участниками аварий,

— между автовладельцем пострадавшего в ДТП автомобиля и страховой компанией по поводу выплаты страхового возмещения.

Спор между пешеходом и автовладельцем – редкость, а тем более, если с иском о возмещении материального ущерба выступает автовладелец, а ответчиком – пешеход.

Тем не менее пешеход является полноправным участником дорожного движения, он также обязан соблюдать ПДД и отвечать за их нарушение.

На практике в подавляющем большинстве случаев пешеход, в неположенном месте переходивший дорогу, в результате чего автовладелец вынужден был совершать маневры по предотвращению наезда на пешехода, из-за чего нередко автомобиль получает повреждения (например, водитель, уворачиваясь от наезда, направляет автомобиль в кювет, в столб, на бордюр и т.д.) просто…покидает место ДТП без какого-либо наказания. Другое дело, когда автовладельцу не удалось избежать наезда на нарушившего ПДД пешехода, и материальный вред причинен обоим – и автомобилю, и пешеходу.

В большинстве случаев участники спора рассуждают вполне здраво: кто виноват в ДТП, тот и должен возмещать ущерб другой стороне, даже если повреждения получили оба участника аварии (и автомобиль, и пешеход). Позиция же суда может их сильно удивить…

Пример: автомобиль сбил подростка на нерегулируемом переходе, врачи у мальчика диагностировали сложный перелом голени. От предложения водителя автомобиля, сбившего мальчика, компенсации в 30 000 рублей родители мальчика отказались. Затем уже суд рассматривал возникший между ними спор.

Суд установил, что ДТП произошло по вине ребенка, автомобилист правил не нарушал и мог не пропускать пешехода. Позиция суда была на стороне автомобилиста, которому родители мальчика и должны возместить вред, причиненный автомобилю.

Семья мальчика опротестовала вердикт, в результате чего областной суд признал его правоту. Во встречном иске семья мальчика требовала взыскать с водителя полмиллиона рублей за моральные страдания и 50 тысяч материального ущерба.

Пока суд да дело, родителям мальчика пришло письмо из страховой компании с требованием выплаты компенсации за ремонт фары автомобиля, который его сбил…

Итак, пешеход стал виновником ДТП. Мало того, что он не только сам пострадал (иногда бывает и без этого), но и повредил автомобиль, который на него совершил наезд. Кто кому и что должен возместить в указанной ситуации и почему?

Ситуация спорная, запутанная и пока еще (!) редкая. Попробуем разобраться, чьи требования обоснованны, а чьи – нет. А также посмотрим на практику, сложившуюся по аналогичным спорам, проанализируем позиции судов.

Часть 1: Взыскание вреда/ущерба с пешехода

1.1. Требования компенсации материального вреда с пешехода автовладельцу

В статье 24 Федерального закона от 10.12.

1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регулирующей права и обязанности участников дорожного движения, в пункте 3 продекларировано право участников дорожного движения на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Итак, право на возмещение материального ущерба имеют оба участника ДТП: и автовладелец, и пешеход.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить, в том числе, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между совершенными действиями и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Суды взыскивают ущерб с пешеходов, переходивших проезжую часть дороги в неустановленном месте, в том числе в нетрезвом состоянии, равно как и в установленном месте, но на запрещающий сигнал светофора, а также совершающих иные нарушения ПДД, в результате которых автомобилям автовладельцев причиняются механические повреждения. Практика таких дел достаточно обширна (см., например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.12.2015 по делу № 33-13646/20151).

Вывод:на пешехода, явившегося виновником ДТП и повреждения автомобиля другого участника движения, законом возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю.

1.2. Взыскание материального ущерба с пешехода в порядке суброгации

Не секрет, что современные автолюбители уже оценили преимущества страхования, и потому довольно часто автомобили страхуют по КАСКО.

В этом случае автовладелец устраняется от решения проблем со взысканием материального ущерба в рамках полиса ОСАГО с виновника ДТП – другого автомобиля (особенно, если суммы возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта авто).

Да и в случае, если виновником ДТП является пешеход, ремонт автомобиля оплачивает страховая компания.

Согласно ч. 1 ст.

965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В настоящее время в судах рассматривается достаточно большое количество дел по искам страховых компаний о взыскании в порядке суброгации с пешеходов-виновников сумм ущерба, причиненных автомобилям, застрахованным по КАСКО в указанных страховых компаниях.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Примеры из практики.

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?36

Бич украинских дорог: почему даже невиновный водитель всегда платит за виновного пешехода

Выгоды пешехода,  сбитого в неположенном месте
pushkinska.net

В это воскресенье на пешеходном переходе в Борисполе водитель рейсового автобуса сбил двух девочек, одна из которых погибла на месте происшествия.

По сути, оба ребенка были нарушителями, ведь вылетели на переход на роликах, что значительно увеличило скорость их движения и уменьшило количество времени для водителя, чтобы среагировать на них.

В то же время, сегодня ни в одном законе не прописано, что движение на роликах не запрещено, а передвигающиеся на них граждане вообще не являются участниками дорожного движения.

Практически каждый из нас хоть раз видел, как пешеходы-нарушители идут на красный свет или же перебегают восемь полос оживленной трассы, где водители, даже двигаясь с положенной скоростью в 50 км/ч, все равно не успевают среагировать.

Таким образом человек, который не думает о своей жизни, наказывает еще кого-то другого. Тем не менее практически во всех случаях виновным в подобной ситуации становиться именно водитель.

Ведь малейшее превышение скорости является тем основополагающим фактором, который позволяет судье вынести обвинительный приговор.

Редакция NEWSONE.ua решила разобраться, почему же в Украине настолько часто в ДТП с пешеходами наказывают именно водителей и как “научить” тех же пешеходов соблюдать правила дорожного движения, а не идти когда и где вздумается.

Как должны двигаться по дороге пешеходы?

В отличие от водителей пешеходы имеют не настолько много прав и обязательств, которые нужно выполнять. Поэтому-то их не так сложно запомнить, особенно если этому учат еще со школьной скамьи.

Итак, пешеходы имеют право двигаться по дороге согласно действующим ПДД, а также “на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора”.

Пешеходам категорически запрещается:

  • выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения, внезапно выходить,
  • выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход, допускать самостоятельный, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть,
  • переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если имеется разделительная полоса или дорога имеет четыре и более полос для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения,
  • задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения,
  • двигаться по автомагистрали или дороге для автомобилей, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха.  

Украинское законодательство предусматривает штраф в размере 51 гривны за “неповиновение пешеходов сигналам регулирования дорожного движения, переход ими проезжей части в неустановленных местах или непосредственно перед транспортными средствами, которые приближаются, невыполнение других правил дорожного движения”.

Читайте тажке – Смертельное ДТП с детьми в Борисполе: в полиции уточнили, когда водителю автобуса изберут меру пресечения

Почему всегда “платит” водитель?

Все эксперты сошлись во мнении, что система штрафов за нарушение ПДД в Украине очень далека от идеала. Теоретически пешехода-нарушителя можно привлечь даже к уголовной ответственности, но таких случаев практически не было.

Правозащитник Владимир Караваев подчеркнул, что водитель просто не успевал среагировать на детей, которые выехали на роликах на пешеходный переход в Борисполе. Теоретически он прав, однако если будет доказано малейшее превышение скорости, его привлекут к ответственности.

“В этом случае будет доказана невиновность водителя, так как девочки выехали на пешеходный переход на роликах, и их скорость движения была намного выше обычного пешехода. То, что водитель не успел отреагировать, это вполне естественно.

Однако законодательно этот вопрос никак не урегулирован. У нас только велосипедисты должны пересекать переход не на нем. Но помимо велосипедов у нас уже давно появились другие механические средства и люди начали на них перемещаться по проезжей части.

У нас законодательно вообще не оговорено – это какой-то вид транспорта или же он приравнивается к велосипеду. Эти нюансы очень важный фактор для адвокатов. Судья точно во время заседания будет спрашивать водителя автобуса о скорости его движения, будет проводиться экспертиза.

Если скорость была превышена, то тогда его признают виновным”, – указал он.

Юрист уточнил, что в редких случаях, когда все же доказывается вина пешехода, который своими действиями спровоцировал ДТП, его как виновное лицо обязывают компенсировать убытки.

“У них нет 100%-ного преимущества на переходах. Да, в ПДД это прописано, но выходя на пешеходный переход, он обязан убедиться в отсутствии приближающихся ТС. У нас пешеходы эту норму не выполняют. У нас каким-то образом существует презумпция вины водителя, но это далеко не во всех случая так”, – добавил эксперт.

Адвокат Вадим Володарский считает, что водителя в ДТП с пешеходом практически всегда можно сделать виновным.

Говоря о сбитых автобусом девочках в Борисполе, он обратил внимание на тот факт, что люди на роликах вообще не являются участникам дорожного движения, так как это нигде не прописано.

“В данном случае должна наступить и ответственность родителей за злостное невыполнение родительских обязанностей, за то, что дети вообще оказались в подобной ситуации. Но у нас всегда делают виновным водителя”, – указал юрист.

Володарский отметил, что нужно рассматривать и моральную составляющую в контексте обвинения водителя в ДТП с пешеходом.   

“У нас каждого, кто имеет автомобиль, рассматривают практически как врага общества. Это рудименты “совка”. Считается, что честно на авто заработать нельзя”, – подчеркнул он.

По его словам, бывают случаи, когда дело закрывается из-за отсутствия состава преступления, могут пешехода привлечь к административной ответственности. Однако в Украине водитель не может получить возмещение убытков от пешехода.

“У нас невиновный водитель возмещает убытки виновному пешеходу. Если не перестать постоянно делать виновными водителей, то нам никак не удастся решить вопрос аварийности на дорогах”, – добавил эксперт.

Юрист Эдуард Багиров отметил, что любой водитель, который видит нарушение правил дорожного движения со стороны пешеходов, имеет право вызвать к месту инцидента полицию. Правоохранители обязаны отреагировать на вызов, но они могут “приехать через три минуты или же через час, и здесь возникает вопрос, есть ли время у самого водителя ждать”.   

“Когда повышают сумму штрафа для водителей это правильно. Но в то же самое время это же нужно сделать и для пешеходов, к примеру, пусть платят 1 500 гривен”, – подчеркнул эксперт.

Автоюрист Богдан Глядик обратил внимание на тот факт, что в ПДД существует норма, которая обязывает водителя в зависимости от обстановки на дороге выбирать правильный скоростной режим. То есть если водитель ехал со скоростью 50 км/ч и сбил человека, еще не значит, что он не виновен и придерживался всех правил.

“В результате совершения ДТП пешеход несет еще и гражданскую ответственность. Пешехода также можно привлекать к уголовной ответственности, так как он также является участникам дорожного движения и нарушил ПДД. Но такое бывает очень редко”, – указал он.

По его словам, в Украине существует очень неправильный подход к безопасности дорожного движения.

В полиции говорят всегда об экономической целесообразности оформления административного постановления на пешехода.

Фактически они говорят об экономической выгоде оформления протокола, а не безопасности на дороге – трата времени на составление протокола будет намного выше, чем та 51 гривна, которую уплатит нарушитель.

“Но здесь должна приниматься во внимание не экономическая целесообразность, а человеческая жизнь”, – добавил правозащитник.

Источник: https://newsone.ua/news/bich-ukrainskikh-doroh-pochemu-dazhe-nevinovnyj-voditel-vsehda-platit-za-vinovnoho-peshekhoda.html

Сбил пешехода, что делать ?

Выгоды пешехода,  сбитого в неположенном месте

Наиболее шоковым дорожно-транспортным происшествием (ДТП) для человека за рулем транспортного средства (автомобиль, мотоцикл, велосипед) является наезд на пешехода.

В данных обстоятельствах важно не растеряться и следовать простым правилам, которые помогут Вам минимизировать негативные последствия от дтп с пешеходами.

Юридический интернет-ресурс “Протокол” расскажет Вам как поступать в данной ситуации, чтобы защитить себя до получения квалифицированной помощи адвоката. Также, напоминаем, что найти квалифицированного адвоката Вы сможете используя специальный сервис данного ресурса Тендер на юридическую услугу.

Что такое наезд на пешехода?

Для начала разберемся, что такое наезд на пешехода.

Интуитивно мы представляем, что это исключительно случай когда водитель находясь за рулем автомобиля сбил пешехода, однако это не исчерпывающий перечень ситуаций.

Наезд на пешехода это один из видов дорожно-транспортного происшествия – события, которое произошло во время движения транспорта, вследствие которого погибли или ранены люди или причинен материальный ущерб.

Наезд на пешехода возможен в случаях, при которых:

  • движущийся транспорт наехал на человека;
  • человек наткнулся на движущийся транспорт;
  • человек пострадал от груза выступающего за габаритами транспорта, в котором груз перевозится (трубы, доски и т.п) или при падении груза с транспорта (ящик, бревно и т.п).

Кроме того, следует учитывать, что под пешеходом понимаются также лица, которые движутся в колесных колясках , ведущие в руках велосипед, мопед или мотоцикл, везущие санки или тележку, перемещают детскую или инвалидную коляску.

Так что, если Вы стоите на своем автомобиле с выключенным двигателем у супермаркета, а подросток проходя мимо с велосипедом поцарапал Вам краску на крыле, это не будет считаться ДТП, и такой вред будет взыскиваться в гражданско-правовом порядке.

Если же Вы при поездке за город зацепили велосипедиста, который вел велосипед по обочине дороги, трубами, выставленными из окна Вашего автомобиля, то данное событие можно квалифицировать как ДТП с пешеходами.

Вспомните новость: Будут ли штрафовать за превышение скорости 50 км/ч в населенных пунктах с Нового года?

Чья вина в наезде на пешехода ?

Давайте попробуем разобраться в каких случаях вина в наезде на пешехода возлагается на водителя, а в каких на пешехода.

К ДТП по вине водителя следует отнести, события которые включают:

  • наезд на пешехода на переходе;
  • наезд на пешехода при движении задним ходом;
  • наезд на пешехода на тротуаре;
  • наезд на пешехода во дворе;
  • наезд на пешехода с нарушением правил движения, порядка перестроения транспорта, превышения скорости при движении.

К ДТП по вине пешехода следует отнести происшествия:

  • когда транспорт сбил пешехода, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, если есть разделительная полоса, а также в местах, где установлены ограждения;
  • когда водитель совершил наезд на пешехода, который длительное время стоял на проезжей части, при этом остановка (зависание) пешехода не связано с обеспечением безопасности движения;
  • когда пешехода сбили из-за движения по проезжей части, когда можно было идти по тротуару или пешеходной дорожке.

Безусловно данные ситуации не однозначны. Любое ДТП требует комплексной оценки ситуации с учетом многих факторов (скорости движения транспортных средств, дорожной разметки, состояние здоровья водителя и пешехода, наличие дорожных знаков, наличие препятствий, местоположение транспорта и пассажира, освещение дороги и т.п.).

Для избежания наезда на пешехода водителям следует предельно внимательно следить за дорожной обстановкой при пересечении пешеходных переходов, при езде в сумерках и ночью, при заезде в двор жилого дома, при пересечении пешеходных дорожек, тротуаров.

Что делать в случае наезда на пешехода?

Сбил пешехода, что делать? Постараемся ответить на этот сложный вопрос.

Особо хочется выделить рекомендацию водителям о том, что не следует скрываться если сбили человека. Уедете – значительно увеличите свою ответственность. Кроме того, даже если Вы сбили пешехода, ситуация может быть не такой катастрофической. Помните, оставшись на месте происшествия Вы можете спасти человеку жизнь.

Также за оставление пешехода в беспомощном состоянии, что повлекло смерть пострадавшего или иные тяжкие последствия (инвалидность например), наказывается согласно ст. 135, 136 Уголовного кодекса Украины лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Упрощенно алгоритм поведения при наезде на пешехода выглядит следующим образом.

  1. Остановиться.
  2. Включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки.
  3. Осмотреть пострадавшего. Вызвать полицию. Поставить в известность знакомого адвоката и попросить его выехать на место ДТП. Если пострадавший требует медицинской помощи вызвать скорую помощь.
  4. До приезда полиции достать карту памяти из своего видеорегистратора или снять видеорегистратор. Данные видеорегистратора сразу полиции не предоставлять. Предоставлять только после консультации с экспертом автотехником, адвокатом.
  5. Оказать первую медицинскую помощь. При этом помните главное правило врачей – не навреди. Если травмы серьезные постарайтесь не перемещать потерпевшего.
  6. При крайней необходимости отвезти сбитого в больницу. Идеально отвезти человека на попутной машине не трогая свое транспортное средство и не нарушая картину ДТП. Если это сделать невозможно зафиксируйте место ДТП видеорегистратором или фото-видео съемкой на телефон.
  7. Найти свидетелей ДТП, записать их контактные данные, номера телефонов.
  8. Не давайте никаких пояснений полиции до беседы с экспертом автотехником и адвокатом, которые помогут Вам восстановить события ДТП и выстроить линию защиты. Ссылайтесь на испытанное потрясение.
  9. Ни в коем случае не употребляйте на месте ДТП и до прохождения медицинского освидетельствования алкоголь.

Читайте статтю: ПРИНЦИП ПРАВОВОЇ ВИЗНАЧЕНОСТІ НЕ ПРАЦЮЄ ДЛЯ ВОДІЇВ.

Особо хочется остановиться на ситуации, когда сбитый человек не выглядит пострадавшим и отказывается от оформления ДТП. Принимая решение, в такой ситуации следует быть осторожным, Вы можете быть жертвой аферы или ловушки.

В дальнейшем человек, которого сбили, может исказить ситуацию, сказать что его запугали и отказались оформлять происшествие, водитель уехал. Кроме того, может оказаться, что травмы, более значительны, чем представлялось на первый взгляд.

В такой ситуации у Вас будут отсутствовать доказательства Вашей невиновности, а пешехода может представить ситуацию в выгодном ему свете.

Поэтому рекомендуется оформлять ДТП в любом случае, тем более, если вред здоровью потерпевшего отсутствует водителю не грозит ни административная, ни уголовная ответственность.

Ответственность за сбитого пешехода

Ответственность за сбитого пешехода наступает в первую очередь в зависимости от тяжести вреда здоровью пешехода.

Вред здоровью пешехода делится на легкий, средний, тяжкие.

Вред здоровью определяется судебно-медицинской экспертизой. На степень тяжести повреждений влияет срок лечения человека и характер травм. Если для лечения пострадавшему необходимо более 21 календарного дня, или у потерпевшего имеются переломы, то характер повреждений относится к повреждениям средней тяжести.

При легких телесных повреждениях пешеходу водителю грозит административная ответственность по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины – штраф за сбитого пешехода в размере 15 необлагаемых минимумов (255,00 грн. – здесь и далее суммы указаны по данным 2019 года) или 50 штрафных баллов.

Также возможно привлечение водителя к админответственности по ст. 124 КоАП Украины, которая предусматривает штраф 20 необлагаемых минимумов (340,0 грн) и лишение прав до года.

Уголовная ответственность для человека наступает в случае как минимум средних телесных повреждений. За наезд на пешехода статья 286 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность:

  • при средних телесных повреждениях – штраф от двухсот до пятисот необлагаемых минимумов (3400,00 – 8500,00 грн.), арест до шести месяцев, лишение свободы до трех лет, лишение прав за сбитого пешехода до трех лет;
  • при тяжких телесных повреждениях или смерти потерпевшего – лишение свободы от трех до восьми лет, лишение прав до трех лет;
  • при особо тяжких последствиях (смерти двух и более лиц) – лишение свободы от пяти до десяти лет, лишение прав до трех лет.

Кроме того, предусмотрена также гражданско –правовая ответственность за наезд на пешехода.

Гражданско-правовая ответственность за наезд на пешехода

Материальный и моральный ущерб в случае наезда на пешехода подлежит компенсации согласно статей 1187, 1188 Гражданского кодекса Украины.

Сумма материального и морального ущерба может быть взыскана пострадавшими пешеходам в судебном порядке.

При этом привлечение водителя к административной или уголовной ответственности облегчает доказывание вины в нанесении материального или морального ущерба.

В связи с выплатой ущерба при наезде на пешехода многие задаются мыслью действует ли ОСАГО при наезде на пешехода.

ОСАГО покрывает не только вред нанесенный транспортным средствам но и ущерб жизни и здоровью водителям и пешеходам до двухсот тысяч гривен. По данной страховке компенсируется лечение любых травм от аварии. Пострадавшему лицу возмещаются затраты на медицинскую транспортировку, диагностику, лечение и реабилитацию подтвержденные документально.

Однако следует учитывать, что ОСАГО не компенсирует вред нанесенный пешеходу, если наезд произошел по причине массовых беспорядков, военных действия или стихийных бедствий.

Воспользуйтесь консультацией: ПАМ’ЯТКА ДІЙ У ВИПАДКУ ПРИЧЕТНОСТІ ДО ДТП

В завершении хочется дать несколько общих советов водителям, которые помогут избежать наезда на пешехода и помогут защитить их права.

  1. Соблюдайте правила дорожного движения и не превышайте скорость.
  2. Не садитесь за руль в состоянии алкогольного опьянения.
  3. Не отвлекайтесь за рулем, не разговаривайте по мобильному телефону.
  4. Пройдите курсы оказания первой медицинской помощи, пригодится всегда.
  5. Заранее заключайте договор с адвокатом на оказание правовой помощи и консультирование. Занесите телефон своего адвоката в мобильный телефон и поставьте его на быстрый доступ, это значительно упростит Вашу защиту при ДТП.

Надеемся в жизни Вам никогда не придется столкнуться с ДТП.

Воспользуйтесь консультацией: Як правильно скласти Акт огляду автомобіля після ДТП

Источник: Юридический ресурс Протокол

Источник: https://protocol.ua/ua/sbil_cheloveka_chto_delat_esli_sovershil_naezd_na_peshehoda/

ДТП

Выгоды пешехода,  сбитого в неположенном месте

15:23 10.01.20

Дороги-убийцы: в Златоусте более чем вдвое возросло количество жертв аварий

Грустные итоги ушедшего года подвели в автоинспекции Златоуста: несмотря на то, что общее число ДТП существенно снизилось, резко возросло количество погибших в этих дорожных происшествиях – с пяти до 12 человек.– Если в 2018 году в нашем округе произошло около 2000 аварий, то в 2019-м – не более 1600, – отметил «Златоуст.

инфо» начальник ГИБДД Златоуста Евгений Ярушин. – Однако, несмотря на снижение числа ДТП, с пяти до 12 человек возросло количество погибших в авариях. Резкое увеличение числа самых опасных дорожных ЧП было отмечено во время снегопадов и гололёда.

Нашей приоритетной задачей на 2020 год станет выполнение Указа Президента России о снижении количества погибших на дорогах. Главную роль в этом важнейшем деле должно сыграть усиление профилактической работы, в том числе с детьми.Большие надежды стражи дорог возлагают на неравнодушных и активных пап и мам – участников проекта «Родительский патруль».

Сейчас в Златоусте он создан и успешно действует при каждой школе. Родители личным примером учат наследников и их ровесников безопасному поведению на дороге.

07:16 17.12.19

В Златоусте ищут сбежавшего с места аварии водителя

В местной ГИБДД ищут очевидцев происшествия, которое случилось утром 12 декабря – травмы на дороге получила 44-летняя женщина.Как сообщили «Златоуст.инфо» в городской автоинспекции, инцидент случился на улице Строителей возле дома 14.

Утром 12 декабря под колёса неизвестной пока иномарки там попала 44-летняя женщина – она переходила проезжую часть. После наезда на пешехода виновник ДТП на автомобиле чёрного цвета скрылся. Пострадавшую доставили в больницу, а сбежавшего водителя теперь ищут.

Всех, кто что-либо знает об этой аварии, просят позвонить по телефонам 8 967 865 97 97 или 8 (3513) 799 333.За оставление места ДТП, в котором пострадал человек, виновнику аварии придётся отвечать на по административному, а по уголовному кодексу.

В этом случае оставление места происшествия будет расценено как отягчающее обстоятельство, равноценное нахождению за рулём в состоянии опьянения.

14:33 12.12.19

Златоуст попал в областной ТОП по смертности на дорогах

Снизить количество смертей в дорожных авариях потребовал губернатор Алексей Текслер. По данным областной ГИБДД, самая сложная обстановка в Челябинске, Магнитогорске, Златоусте и Миассе.

Аварий меньше, но число погибших не снижается, надо срочно что-то делать – этот посыл стал одним из главных на региональной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения.

За четыре года смертность на дорогах должна снизиться в три раза – с 10,36 до 3,14 погибших на 100 тысяч населения, такую задачу губернатор поставил и перед главами территорий, и перед ведомствами. Пока в печальном ТОПе есть и Златоуст. Здесь с начала года в ДТП погибли 11 и ранены 175 человек.

В числе пострадавших – 17 детей. Чаще всего трагически заканчиваются столкновения и опрокидывание автомобилей, а также наезды на пешеходов. И в большинстве случаев всё это происходит по вине водителей, которые игнорируют правила дорожного движения.

Справиться с лихачами помогут, в том числе, и системы автоматической фиксации нарушений. Они заменят пресловутые «треноги», последние в новом году полностью исчезнут с дорог. Оснащение трасс стационарными камерами снижает аварийность на 45 процентов, утверждают в областном Управлении ГИБДД. 

06:03 03.12.19

В аварии под Златоустом пострадало 5 человек

Дорожная авария едва не стоила жизни пятерым – отечественную легковушку выбросило с проезжей части в кювет. Инцидент произошёл днём 1 декабря на дороге Златоуст – Магнитка.

По данным городской ГИБДД, водитель ВАЗа превысил скорость, и автомобиль выбросило с заснеженной грунтовки на обочину, где он врезался в дерево.Пострадали все, кто в момент аварии был в салоне – и 38-летний водитель, и четыре его пассажира, в том числе, два ребёнка.

Девочки сидели на заднем сидении и не были пристёгнуты ремнями. Старшая получила перелом плеча, у младшей – перелом костей носа.  

14:12 27.11.19

Спешат на тот свет: с начала года по вине лихачей погибли 11 жителей Златоуста

Кривая аварийности в Златоусте вновь поползла вверх: злостные лихачи, которым правила движения не писаны, «лишенцы» и прочие «короли дороги» упорно жмут на газ, летят на красный и игнорируют пешеходов на «зебре». Яркий пример – 19-летний водитель, который на прошлой неделе сбил женщину.

Выяснилось, что за год он накопил 60 нарушений ПДД!– С начала года 11 жителей нашего города погибли в ДТП, 175 получили ранения. В числе пострадавших – 17 детей, – пояснил «Златоуст.инфо» заместитель командира взвода ГИБДД Златоуста Александр Жидков.

– Чаще всего причиной аварий, в которых погибают и травмируются горожане, становится банальное пренебрежение водителями правилами движения. Лихачи превышают скорость, не соблюдают дистанцию, садятся за руль подшофе, вылетают на «встречку» и не пропускают пешеходов на «зебре».

Штрафы и лишение прав особо не пугают тех, кто привык чувствовать себя на дороге «основным». Так, при проверке обстоятельств недавней аварии (на пешеходном переходе к зданию мэрии, на остановке «Зонтик»), в которой пенсионерка получила черепно-мозговую травму и перелом плеча, выяснились шокирующие подробности «анамнеза» виновника этого ДТП.

Водитель, на полном ходу сбивший пожилую женщину на «зебре» (ударом машины её отбросило на несколько метров), оказался 19-летним парнем. Права он получил год назад и за это время 60 раз (!) привлекался к ответственности за различные нарушения правил движения.

15:29 24.10.19

Источник: https://zlatoust.info/news/dtp/

Юрист Адамович
Добавить комментарий